Решение по делу № 2-1065/2018 от 07.05.2018

Мотивированное решение составлено 24.07.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.07.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе судьи Торичной М. В., при секретаре Исайкиной А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/2018 по иску Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Костареву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» обратилось в суд с иском к Костареву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями Кредитного договора № Урал-0001804 от ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Костареву Андрею Александровичу кредит в сумме 349600 руб. 00 коп. на условиях возврати срочности и платности: срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.); плата за пользование кредитом определена в размере 14,00 % годовых, начисляемых на остаток ссудной задолженности плюс 0,2 %, ежемесячно от первоначальной суммы кредита (п.2.3.); гашение кредита осуществляется ежемесячно (п.2.2.); при нарушении сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов установлена неустойка в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8).

В соответствии с п. 3.1.5. Кредитного договора истец вправе в одностороннем порядке требовать от ответчика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся истцу процентов и неустоек в случае невыполнения ответчиком своих обязательств, установленных договором.

Своих обязательств ответчик не исполнял, в связи с чем, истец обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с исковым заявлением о возврате суммы кредита с причитающимися процентами и неустойками. Расчет требований взыскателя был осуществлен по состоянию на 30.10.2007. Решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 24.12.2007 исковые требования были удовлетворены.

Истец является правопреемником взыскателя по указанному судебному приказу (прежние наименования Банка: ООО КБ «Агропромкредит», ОАО КБ «Агропромкредит» в результате реорганизации, утвержденной решением общего собрания участников Банка (Протокол б/н от 15.08.2008) ООО КБ «Агропромкредит» переименован в ОАО КБ «Агропромкредит»; по решению Общего собрания акционеров от 30.06.2015 ОАО КБ «Агропромкредит» переименован в АО КБ «Агропромкредит», о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 19.08.2015).

Взыскание задолженности по кредитному договору по указанному решению суда осуществлялось в рамках исполнительного производства, однако, до настоящего времени исполнения решения не осуществлено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с даты, следующей за датой, на которую был сделан первый расчет) по 24.04.2018 задолженность ответчика перед истцом составила, согласно прилагаемому расчету, 1 775 508 рублей 87 копеек, в том числе: проценты за пользование кредитом - 164 478 рублей 87 копеек; неустойка на просроченный основной долг - 468 307 рублей 82 копейки; неустойка на просроченные проценты - 1 103 566 рублей 98 копеек; периодическая комиссия - 39 155 рублей 20 копеек.

Изначально Банк обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности ответчика к мировому судье судебного участка №40817810604900317040 Сысертского судебного района Свердловской области. 13.04.2018 мировым судьей было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с тем, что мировой судья усматривает наличие спора о праве.

Просили взыскать с Костарева Андрея Александровича в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по Кредитному договору № Урал- 0001804 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 508 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 077 руб. 55 коп.

Представитель истца – Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Костарев А. А. не явился, о причине неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (2) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Коммерческий банк «Кредитный Агропромбанк» (ООО) и Костарев А. А.. заключили кредитный договор № Урал-0001804, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 349600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства Subaru Impreza, 2003 года выпуска.

Согласно заочному решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Костарева А. А. в пользу ООО Коммерческого Банка «Кредитный Агропромбанк» взыскана задолженность по кредиту 348081, 73 руб., проценты за пользование кредитом- 5164, 08 руб., пени и проценты по просроченному кредиту и процентам в общей сумеем 1666, 63 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5149, 12 руб., а всего взыскано 360 061 руб. 56 коп. Обращено взыскание на автомобиль марки Subaru Impreza, 2003 года выпуска, цвет белый, определив начальную продажную цену 437 000 руб.

Таким образом, решением суда кредитный договор № Урал-0001804 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был.

До настоящего времени сумма основного долга по кредиту не исполнена, данное обстоятельство не оспорено стороной ответчика.

Поскольку на момент вынесения решения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор расторгнут не был, то у истца имеются правовые основания исчислить сумму процентов за пользование кредитом, нестойки и периодической комиссии до полного исполнения обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик не явился, своего расчета и иных доказательств в опровержение доводов истца, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженность по Кредитному договору № Урал- 0001804 от 15.06.2007 за период с 31.10.2010 по 24.04.2018, согласно представленному расчету, в размере 1 775 508 рублей 87 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 077 руб. 55 коп., что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 077 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 196-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» к Костареву Андрею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Костарева Андрея Александровича в пользу Акционерного общества Коммерческий банк «Агропромкредит» задолженность по кредитному договору № Урал- 0001804 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 775 508 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 17 077 руб. 55 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                         М. В. Торичная.