Решение по делу № 2-166/2021 от 16.10.2020

УИД 37RS0010-01-2020-003259-86

Дело № 2-166/21

РЕШЕНИЕ

                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года                                                                                              г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Иваново гражданское дело по иску Захарова Сергея Васильевича, Фокиной Елены Александровны к Администрации города Иванова о признании права собственности на жилой дом в реконструируемом состоянии,

установил:

Захаров С.В., Фокина Е.А. обратились в суд с иском к Администрации города Иванова о признании права собственности на дом в реконструированном виде, мотивировав его следующим.

Земельный участок площадью 773 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, принадлежит Захарову С.В. (4/10 доли) и Фокиной Е.А. (6/10 доли) на праве общей долевой собственности.

На земельном участке находится жилой дом, кадастровый №, общей площадью 171,6 кв.м, который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности: Захарову С.В. (4/10 доли) на основании договора купли-продажи доли дома от 25.06.1986 года, Фокиной Е.А. (6/10 доли) на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от 25.10.2010.

В процессе эксплуатации жилого дома истцами была выполнена реконструкция. Изменение площади жилого дома произошло за счет возведения пристройки, реконструкции мансардного этажа, демонтажа стены в помещении, а также за счет внутренней отделки дома. Общая площадь дома после реконструкции стала составлять 247,3 кв.м. Реконструированный жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка. Согласно акту экспертного заключения жилой <адрес> соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Спорный объект расположен в границах земельного участка истцов, о чем свидетельствует техническое заключение экспертов, технический план здания, градостроительный план земельного участка. Объект недвижимости не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

06.08.2020 истцами было подано уведомление в Администрацию города Иванова о планируемой реконструкции жилого дома, 14.08.2020 истцами получено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке. По тексту уведомления сообщалось, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями в соответствии с проектом красных линий на территории города Иваново, утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200.

        На основании изложенного истцы просили суд сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 247,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности за Захаровым С.В. на 4/10 доли в праве общей долевой собственности и за Фокиной Е.А. на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 247,3 кв.м., с кадастровым номером 37:24:010208:80, расположенный по адресу: <адрес>

        Истцы Захаров С.В., Фокина Е.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд для участия в деле своего представителя.

Представитель истцов Елизарова И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. Им представлен отзыв, из которого следует, что 06.08.2020 ФИО2, ФИО3 подали в Администрацию города Иванова по установленной форме, утвержденной Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 19.09.2018 № 591/пр, уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>. По итогам его рассмотрения уполномоченным специалистом в адрес истцов было направлено уведомление о несоответствии параметров планируемого строительства от 14.08.2020. Основанием для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства явилось: частичное расположение планируемого к реконструкции жилого <адрес> в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями. На основании заявления Захарова С.В. был подготовлен и выдан градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 37:24:010208:11; согласно градостроительному регламенту данный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями. Кроме того, истцами к исковому заявлению представлен акт экспертного исследования, однако экспертом не исследовался вопрос относительно земельного участка в соответствии с положениями ст. 36 Правил землепользования и застройки города Иванова в части большей части объекта недвижимости на территории общего пользования. На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве указал, что в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) содержатся сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 773 кв.м, кадастровый № за Фокиной Е.А. 6/10 доли в праве общей долевой собственности и за Захаровым С.В. 4/10 доли в праве общей долевой собственности. Границы и координаты характерных точек границ данного земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка имеет статус «уточненная». Также в ЕГРН имеются сведения об ограничении прав на указанный участок на основании ст. 56, 56.1 Земельного кодекса РФ, поскольку он входит в охранные хоны газораспределительных сетей. Согласно сведениям ЕГРН в границах земельного участка находится здание, назначение: жилое, наименование: жилой дом, площадь. 171,6 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства 1927, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности на которое зарегистрирована за Фокиной Е.А. (6/10 доли в праве) на основании договора дарения доли.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Газпром газораспределение Иваново» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, представил письменный отзыв в котором вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сергеева Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Абрамова М.Д., Сергеева А.А., Ловцова Е.В., Полякова З.И. в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела в установленном законом порядке, о причинах неявки в суд не сообщили. Ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных истцами требований.

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Колобкова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

При отсутствии возражений истцов дело рассматривается судом в отсутствие не явившихся истцов, представителя ответчика и третьих лиц (их представителей), не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд, заслушав представителя истцов, учитывая доводы третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 773 кв.м, кадастровый № зарегистрировано за Фокиной Е.А. - 6/10 доли в праве общей долевой собственности и за Захаровым С.В. - 4/10 доли в праве общей долевой собственности.

На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №, площадью 171,6 кв.м. собственниками которого являются         Фокина Е.А. 6/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 02.12.2010 и Захаров С.В. 4/10 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 25.06.1986.

Истцами собственными силами была произведена реконструкция указанного жилого дома, выразившаяся в возведении пристройки по границе 8-9-10-11-12, реконструкции мансардного этажа (пом.18), демонтажа стены в помещении 9, а также внутренняя отделка дома, что отражено в Техническом плане здания от 26.09.2020, выполненном кадастровым инженером Терентьевой Е.С.

С целью оформления прав на жилой дом после реконструкции 06.08.2020 истцами было направлено в Администрацию города Иванова уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

14.08.2020 № 0330-2020 Администрацией города Иванова в адрес истцов было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового домика установленным параметрам (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства садового дома на земельном участке. Причинами несоответствия указано то, что указанный земельный участок расположен в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями в соответствии с проектом красных линий на территории города Иваново, утвержденным постановлением Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200. Использование земельных участков в границах территорий общего пользования для индивидуального жилищного строительства также не предусмотрено.

Таким образом, оформить свое право на самовольно реконструированный объект во внесудебном порядке истцы не могут, в связи с чем они обратились в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22) при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Технические характеристики реконструированного здания жилого дома отражены в Техническом плане здания от 26.09.2020, составленном кадастровым инженером Терентьевой Е.С.

Разрешение на реконструкцию жилого дома истцы не получали, несмотря на то, что статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) необходимость его получения была предусмотрена вплоть до 04.08.2018, в связи с чем реконструированный жилой дом истцов является самовольной постройкой.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, отсутствие разрешения на строительство объекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

     Из представленного в материалы дела градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером № (№ RU37302000-3783, далее - ГПЗУ), составленного ответчиком на основании заявления Захарова С.В., следует, что на момент его составления данный земельный находился в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения, а также в границах территории общего пользования, обозначенных красными линиями.

В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГрК РФ) с 04.08.2018 разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

Поскольку истцам в силу противоречия реконструированного объекта установленным требованиям уведомление о соответствии параметров планируемого строительства/реконструкции не выдано, их право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, оформлено быть не может.

Из материалов дела следует, что реконструированный истцами жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в их собственности, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем целевое использование земельного участка при его строительстве объекта не нарушено.

В силу пункта 9 статьи 1, статьи 30 ГрК РФ виды разрешенного использования определяются градостроительным регламентом территориальной зоны в составе Правил землепользования и застройки, положения которых в соответствии с частями 3, 9 статьи 31 ГрК РФ должны соответствовать требованиям генерального плана поселения.

Таким образом, законодатель ограничивает право собственника земельного участка осуществлять строительство на участке необходимостью соблюдения требований о назначении территории, а также вида разрешенного использования земельного участка и расположенных на нем объектов капитального строительства, которые устанавливаются с учетом публичного интереса и необходимости развития территории города.

Из отзыва ответчика и ГПЗУ следует, что земельный участок истцов частично находится в границах территорий общего пользования, обозначенных красными линиями.

Вместе с тем, земельный участок истцов является ранее учтенным, поставлен с данной характеристикой на кадастровый учет с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (дом индивидуальной жилой застройки) 09.12.2011 (дата присвоения кадастрового номера), а фактически использовался для указанных целей - для индивидуального жилищного строительства - с момента его предоставления под застройку (жилой дом возведен на участке в 1927 году, что следует из Технического паспорта на жилой дом от 10.01.2008), в то время как Проект красных линий на территории города Иванова, утвержденный постановлением Администрации города Иванова от 09.02.2010 № 200, принят гораздо позже установления целевого назначения и вида разрешенного использования спорного земельного участка и размещения на нем жилой застройки.

В силу положений статей 42, 43 ГрК РФ, в том числе, в действующей на момент принятия и утверждения Проекта красных линий на территории города Иванова редакции, красные линии являются обязательным элементом документации по планировке территории, утверждаемой органами местного самоуправления в порядке статей 45, 46 данного Кодекса.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ (в редакции от 27.12.2009) дано понятие красных линий как линий, обозначающих существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

Под территориями общего пользования (пункт 12 статьи 1 ГрК РФ) понимаются территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.02.2016 № 242-О, произвольное установление красных линий уполномоченными органами недопустимо; разработка специального проекта красных линий должна производиться на основе генеральных планов муниципальных образований и проектов детальной планировки территорий.

Вместе с тем, факт того, что земельный участок истцов с размещенным на нем с 1926 года индивидуальным жилым домом частично находится в границах территории общего пользования, обозначенной красными линиями, означает, что красные линии в районе расположения земельного участка истцов установлены без совмещения их с проектом детальной планировки территории, в отсутствие утвержденной документации по планировке соответствующей территории, без учета исторически сложившейся жилой застройки данной местности, то есть фактически произвольно.

Доказательств обоснованности отнесения земельного участка административного истца к территории общего пользования, наличия правовых оснований для обозначения его как объекта недвижимости в составе земель общего пользования, без учета сложившейся более 90 лет назад жилой застройки данной местности, суду ответчиком не представлено.

Земельный участок истцов не планируется к изъятию для государственных или муниципальных нужд в целях использования его для нужд общего пользования в соответствии с установленными красными линиями; соответствующих доказательств материалы дела не содержат; при этом подобное использование спорного земельного участка без прекращения прав истцов на него и расположенный на нем жилой дом невозможно.

При таких обстоятельствах установление красных линий по земельному участку истцов нельзя признать правомерным и влекущим для истцов юридические последствия в виде ограничений, установленных для земель общего пользования, путем запрета размещения на спорном земельном участке объекта индивидуального жилищного строительства и его реконструкции.

Согласно выписке ЕГРН на земельном участке истцов имеются ограничения прав на основании ст. 56, 56.1 ЗК РФ, поскольку он входит в охранные зоны газораспределительных сетей. Однако согласно ответу филиала АО «Газпром Газораспределение Иваново» на земельном участке, расположенном по адресу <адрес> при его хозяйственном использовании, нарушений состояния охранных зон наружного газопровода низкого давления не обнаружено.

Из Акта экспертного исследования № 700/6-16.1 от 30.09.2020, составленного по заявке истцов ФБУ Ивановская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, следует, что выполненная реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом после реконструкции соответствует градостроительным, строительным, санитарно-бытовым и противопожарным нормам и правилам. Реконструкция исследуемого жилого дома с юридической точки зрения не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу граждан, которые могут находиться в нем или в непосредственной близости от него, т.к. реконструкция жилого дома выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами, и строения жилого дома в целом после реконструкции не имеют разрушений, трещин, прогибов и других деформаций. Со строительной точки зрения, исследуемые строения жилого дома являются прочными и устойчивыми и соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений.

Данный Акт экспертного исследования суд считает доказательством, отвечающим признакам относимости, допустимости и достоверности, выполненным экспертами, обладающими познаниями в области проектных и строительных работ и правом проведения судебных строительно-технических экспертиз.

Правообладатели смежных с земельным участком истца земельных участков и домовладений, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, против сохранения самовольно реконструированного истцом жилого дома в новых параметрах не возражают, полагают, что их права реконструкцией объекта не нарушены.

Таким образом, учитывая, что жилой дом истцов реконструирован ими самовольно, без получения предусмотренных законом разрешений на строительство и без соблюдения уведомительного порядка, однако его возведение не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у истцов имеется; при строительстве объекта не нарушены строительные и иные нормы и правила, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, смежных землепользователей, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о том, что жилой дом истцов может быть сохранен в реконструированном виде.

В соответствии с разъяснениями пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10/22, если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, а также если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное и нормы ст.222 ГК РФ в действующей редакции, на самовольно реконструированный жилой дом следует признать за истцами право общей долевой собственности согласно долям в прежнем домовладении: Захаровым С.В. 4/10 доли в праве общей долевой собственности, Фокиной Е.А. 6/10 доли в праве общей долевой собственности, сохранив указанный жилой дом с кадастровым номером 37:24:010208:80, площадью 247,3 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 37:24:010208:11 по адресу: <адрес> реконструированном состоянии с характеристиками, отраженными в Техническом плане здания от 26.09.2020, выполненном кадастровым инженером Терентьевой Е.С.

В соответствии с п. 4 ч. 8 ст. 41 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости является судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Требований о взыскании судебных расходов истцами не заявлено; при этом следует отметить, что судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, распределению между лицами, участвующими в деле, не подлежат.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

           Исковые требования Захарова Сергея Васильевича, Фокиной Елены Александровны – удовлетворить.

Признать право собственности за Захаровым Сергеем Васильевичем на 4/10 доли в праве общей долевой собственности, Фокиной Еленой Александровной на 6/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 247,3 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструируемом состоянии согласно техническому плану от 26.07.2020, составленному кадастровым инженером Терентьевой Е.С.

Решение суда может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                                        Тимофеева Т.А.

Мотивированное решение составлено 1 февраля 2021 года