Решение по делу № 33-7253/2020 от 16.09.2020

    Судья Амосова Н.Л.

    Судья-докладчик Губаревич И.И.                     по делу № 33-7253/2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 октября 2020 г.                                                                        г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Губаревич И.И.,

судей Коваленко В.В., Черемных Н.К.,

с участием прокурора Кирчановой Е.А.,

при секретаре Коротич Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело              № 2-62/2020 по иску Игнатьевой Юлии Геннадьевны к Администрации г.Иркутска, МУП «ИркутскАвтодор», АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ответчика МУП «ИркутскАвтодор» на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2020 г.,

УСТАНОВИЛА:

Игнатьева Ю.Г. обратилась в    суд    с    иском     к    Администрации г. Иркутска, МУП «ИркутскАвтодор», АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами». В обоснование исковых требований указала, что 20 февраля 2019 г. (данные изъяты), направляясь на работу, на тротуаре, расположенном со стороны проезжей части около дома <адрес изъят>, она поскользнулась и упала на бедро. В результате падения получила травму: (данные изъяты). На стационарном лечении она находилась до 04 марта 2019 г. При выписке врачами ей был рекомендован постельный режим до 4 недель с момента падения, в последующем ходьба на костылях с постоянно возрастающей нагрузкой до 1 месяца. С 20 февраля 2019 г. по 05 апреля 2019 г. она находилась на больничном листе в связи с временной нетрудоспособностью. В результате полученной травмы ей были причинены физические и нравственные страдания, связанные с физической болью и невозможностью вести активный образ жизни.

В результате бездействия ответчиков ей причинен моральный вред в том, что она испытывала нравственные страдания, выраженные в длящемся состоянии стресса, вызванные физическими болями, бессонницей, потерей аппетита, головными болями, и обострением хронических заболеваний в связи с перенесенным стрессом. Полученная ею травма стала результатом неисполнения ответчиками обязанностей по уборке территории. На тротуаре в день ее падения образовался толстый слой льда, который не убирался обслуживающей данный участок местности организацией МУП «ИркутскАвтодор», не обрабатывался противогололедными препаратами. Из ответа администрации г. Иркутска следует, что тротуар, расположенный со стороны проезжей части около дома <адрес изъят> находится на земельном участке с кадастровым номером Номер изъят, который в свою очередь сформирован под автомобильную дорогу, право муниципальной собственности на указанные объекты зарегистрировано. Работы по очистке от снега и наледи вышеуказанного тротуара производятся силами подрядной организации МУП «ИркутскАвтодор». Однако ответчиками обязанности по уборке тротуара от образовавшегося толстого слоя наледи исполнены не были. Поверхность тротуара противогололедными материалами обработана не была, что и привело к ее падению на скользкой поверхности тротуара и причинению вреда здоровью.

Полагает, что имеются все правовые основания для взыскания с ответчиков в ее пользу компенсации морального вреда, поскольку в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиками ей были причинены физические и нравственные страдания. Размер компенсации, учитывая степень и характер страданий, длительность лечения и период нетрудоспособности, обстоятельства причинения вреда, отсутствие возможности вести активный образ жизни и длительный период реабилитации, составляет 300 000 руб. Поскольку каждый из ответчиков не исполнял свои обязанности по очистке тротуара от наледи, возмещение вреда подлежит взысканию в солидарном порядке.

С учетом уточнений, Игнатьева Ю.Г. просила суд взыскать с администрации г. Иркутска, МУП «ИркутскАвтодор», АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» солидарно в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2020 г. исковые требования удовлетворены частично.

С МУП «ИркутскАвтодор» в пользу Игнатьевой Ю.Г. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.; в доход муниципального образования г. Иркутск взыскана госпошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда с Администрации г. Иркутска, АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика МУП «ИркутскАвтодор» Смолина Т.В., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на отсутствие вины МУП «ИркутскАвтодор» в причинении вреда истцу. Согласно показаниям свидетеля, истец лежала на углу дома 72 по бул. Гагарина частично на тротуаре, частично на отмостке многоквартирного дома. На тротуаре располагались островки льда, образовавшиеся от стекающей с крыши воды. При этом, удаление с крыши снега и наледей относится к работам по содержанию жилого дома. Вина МУП «ИркутскАвтодор» в образовании корки льда в весенне-зимний период отсутствует. Любой гражданин должен предполагать возможность наледи на тротуаре в указанный период и соблюдать необходимую осторожность. Наледь образовалась в связи с тем, что АО «Восточное Управление жилищно-коммунальными системами» не исполнило свои обязанности по очистке снега с крыши многоквартирного дома <адрес изъят> МУП «ИркутскАвтодор» в полном объеме выполнило свои обязательства в соответствии с контрактом от 06 января 2019 г., заключенным с Комитетом городского обустройства администрации г. Иркутска.

Кроме того, выражает несогласие с размером компенсации морального вреда, считает ее чрезмерно завышенной и не соответствующей характеру полученных травм. Согласно показаниям эксперта, переломы, полученные истцом при падении, были вызваны имеющимися у нее заболеваниями и не могли быть получены при падении из положения стоя, если бы данные заболевания отсутствовали.

Полагает, что Игнатьевой Ю.Г. не доказан факт падения именно 20 февраля 2019 г. возле    многоквартирного    дома по адресу: г. Иркутск, бул. Гагарина, д.72.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле Рудых Н.Н., истец Игнатьева Ю.Г. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Губаревич И.И., представителя ответчика Смолину Т.В., истца Игнатьеву Ю.Г., представителя истца Игнатьевой Ю.Г. Большедворову О.Н., заключение прокурора Кирчановой Е.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 февраля 2019 г. Игнатьева Ю.С. шла по тротуару со стороны проезжей части дороги в районе жилого    многоквартирного    дома,    расположенного    <адрес изъят>, поскользнулась и упала на бедро, в результате чего получила травму; причиной падения стало наличие на поверхности тротуара наледи, отсутствие противогололедных материалов. В этой связи Игнатьева Ю.С. бригадой скорой медицинской помощи была доставлена за оказанием медицинской помощи в ОГАУЗ «Медсанчасть ИАПО» с (данные изъяты). В связи с ухудшением состояния 21 февраля 2019 г. Игнатьева Ю.С. была доставлена в Травмпункт № 2 ОГБУЗ «ИГКБ № 1», откуда направлена в ОГБУЗ «ИГКБ № 3» (данные изъяты)

Согласно листкам нетрудоспособности ОГБУЗ ИКГБ 3, Игнатьева Ю.С. в период с 21 февраля 2019 г. по 05 апреля 2019 г. находилась на лечении, из которых с 21 февраля 2019 г. по 04 марта 2019 г. (стационарно), с 05 марта 2019 г. по 05 апреля 2019 г. (амбулаторно).

При выписке рекомендовано наблюдение у врачей по месту жительства, постельный режим в течение 4 недель с момента травмы, далее активизация на ходунках или костылях с дозированной, постоянно возрастающей нагрузкой, фиксация тазового кольца бандажом в течение 3-4 месяцев после травмы, спать на жесткой постели в положении по Волковичу (валик под колени, пятки вместе, колени развести), ЛФК, изометрическая гимнастика, дыхательная гимнастика, прием лекарственных препаратов, явка на прием в травмпункт.

Согласно заключению № 46 (экспертиза по материалам гражданского дела) от 07 февраля 2020 г., Игнатьева Ю.Г. страдает хроническим системным заболеванием - (данные изъяты)

(данные изъяты)

Исходя из заключения № 46 (экспертиза по материалам гражданского дела) от 07 февраля 2020 г., заключения по результатам исследования МСКТ № Z504, у Игнатьевой Ю.Г. выявлено три перелома: (данные изъяты)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13, подтвердив доводы заключения, дополнительно пояснил, что лонная кость человека не может быть сломана ни при каких обстоятельствах при падении человека из положения стоя, поскольку является очень прочной анатомической структурой. При таком заболевании как у истца переломы могут возникнуть спонтанно или при незначительной травме, так как костная ткань разражена, ее плотность снижена. Обнаруженный у Игнатьевой Ю.Г. перелом мог сформироваться в результате падения истца 20 февраля 2019 г.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Игнатьевой Ю.Г., суд первой инстанции исходил из того, что у Игнатьевой Ю.Г. в результате падения 20 февраля 2019 г. могли образоваться два перелома: (данные изъяты), но учитывая состояние здоровья пострадавшей, на протяжении многих лет страдающей хроническим заболеванием – (данные изъяты), являющегося предрасполагающим фактором переломов, главной причиной переломов стало патологическое изменение таза, при котором перелом может возникнуть при минимальном травматическом воздействии (паталогический (атравматический) перелом, спонтанный перелом, не истинное повреждение), при отсутствии патологии при аналогичной травме перелома не возникает, но принимая во внимание наличие гололеда на тротуаре, являющегося предрасполагающим элементом к получению минимальной травмы (травмы с минимальным травматическим воздействием), второстепенной причиной переломов стало падение, при котором получение минимальной, но травмы, при наличии у пострадавшей на протяжении многих лет хронического заболевания – системной красной волчанки, может повлечь возникновение перелома, при отсутствии гололеда на тротуаре возможность травмирования минимальна.

Из представленных в материалы дела доказательств судом первой инстанции установлено, что тротуар со стороны проезжей части дороги в районе жилого многоквартирного дома, расположенного по <адрес изъят>, не является придомовой территории близстоящего многоквартирного жилого дома, потому как не предназначен исключительно для его обслуживания; иной возможности для движения пешеходов на соответствующем участке не имеется. Следовательно, тротуар, как элемент дороги, находится в муниципальной собственности, как и автомобильная дорога, к которой он относится. При этом Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска делегировал свои полномочия МУП г. Иркутска «ИркутскАвтодор» путем заключения муниципального контракта Номер изъят от 06 января 2019 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в г. Иркутске в 2019 году. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал Администрацию г. Иркутска, АО «Восточное управление жилищно-коммунальными системами» ненадлежащими ответчиками по делу, а удовлетворил исковые требования к МУП «ИркутскАвтодор».

Проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции установил, что МУП «ИркутскАвтодор» исполняло условия муниципального контракта Номер изъят от 06 января 2019 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского, Правобережного административных округов в г. Иркутске в 2019 году ненадлежащим образом, допустило образование наледи на поверхности тротуара, что повлекло падение пешехода, в результате которого причинен вред здоровью, а именно возникновение двух переломов. Доказательств отсутствия вины МУП «ИркутскАвтодор» в произошедшем инциденте или воздействия непреодолимой силы, не представлено.

Принимая во внимание обстоятельства причинения вреда здоровью Игнатьевой Ю.Г., характер и тяжесть телесных повреждений, степень физических и нравственных страданий потерпевшего и степень вины примирителя вреда, учитывая, что падение состоит в прямой причинно-следственной связи с содержанием тротуара, а травма в виде двух переломов: (данные изъяты), состоит в косвенной причинно-следственной связи с падением, суд взыскал с МУП «Иркутскавтодор» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении судом норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины МУП «ИркутскАвтодор» в причинении вреда Игнатьевой Ю.Г., несостоятельны. Представленными доказательствами подтверждается, что причиной падения истца явились несвоевременная уборка снежно-ледяных образований, а также отсутствие     обработки тротуара, расположенного    вдоль дома <адрес изъят>, противогололедными материалами.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что МУП «Иркутскавтодор», исполняя условия муниципального контракта Номер изъят от 06 января 2019 г. на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Октябрьского,    Правобережного административных округов в г. Иркутске в 2019 году ненадлежащим образом, допустило образование наледи на поверхности тротуара, что повлекло падение пешехода, в результате которого причинен вред здоровью.

При этом судебная коллегия исходит из экспертного заключения и показания эксперта ФИО14., в соответствии с которыми допускается причинение вреда здоровью истца в результате падения, учитывая особенности состояния здоровья истца до получения травмы, а (данные изъяты) Вместе с тем, указанные обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у истца права на возмещение вреда, причиненного ее здоровью в результате падения, поскольку факт падения истца при указанных ею обстоятельствах нашел свое подтверждения в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что падение истца произошло на тротуаре, а не прилегающей к многоквартирному дому территории, что в данном случае исключает гражданско-правовую ответственность управляющей компании. Поскольку причинение истцу повреждения здоровья и связанные с этим физические и нравственные страдания находятся в причинной связи с исполнением МУП «ИркутскАвтодор» обязанностей лица, обязанного по надлежащему содержанию территории – тротуара, расположенного вдоль дома <адрес изъят> судом первой инстанции обоснованно взыскана с МУП «ИркутскАвтодор» компенсация морального вреда в пользу истца.

Доводы представителя ответчика МУП «ИркутскАвтодор» о несогласии с размером компенсации морального вреда в сумме 30 000 руб., не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку судом исследованы существенные для дела обстоятельства, им дана соответствующая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Размер компенсации морального вреда определен с учетом характера причиненных моральных страданий, фактических обстоятельств причинения вреда, требований разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы о том, что Игнатьевой Ю.Г. не доказан факт падения именно 20 февраля 2019 г. возле    многоквартирного    дома <адрес изъят>, признается несостоятельным, так как опровергается имеющимися в деле доказательствами.

Суд правильно разрешил спор по имеющимся доказательствам, с учетом заявленных требований и возражений ответчика на них, что соответствует положениям ст. ст. 12, 56 ГПК РФ. Оценка доказательств в отражена в решении, оснований для установления иных фактических обстоятельств дела и иной оценки доказательств, судебная коллегия не усматривает.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 марта 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                  И.И. Губаревич

Судьи                                                                                                В.В. Коваленко

                                                                                                           Н.К. Черемных