Решение по делу № 2-1543/2018 от 16.05.2018

копия

Дело (номер обезличен)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кстово 13 июля 2018 года

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Матвиенко М.А., при секретаре Черниковой Е.В., с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с настоящим иском в суд, свои требования мотивирует тем, что (дата обезличена) им был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с фурнитурой на общую сумму 65160 рублей со сроком исполнения договора 20 рабочих дней. Денежные средства по договору были уплачены истцом ответчику в полном объеме. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по поставке и установке дверей не выполнил. (дата обезличена) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее от ответчика не получил.

Истец просит расторгнуть договор купли продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика убытки, которые состоят из стоимости оплаченных дверей в размере 65160 рублей, пеню за пользование денежными средствами в размере 1854 рубля, а также штраф.

Кроме того, в связи с неправомерными действиями ответчика по делу, истец испытывает нравственные переживания, нервничает из-за сложившейся ситуации, в связи, с чем просит взыскать с ответчика сумму морального вреда 10 000 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину своей не явки не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 309 ГК, РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу предписаний ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать услуги в срок, установленный правилами оказания отдельных видов услуг или договором.

Согласно ст. 28 указанного закона, в случае нарушения исполнителем сроков оказания услуг, потребитель вправе отказаться от исполнения договора.

Суд установил, что (дата обезличена) истцом с ответчиком был заключен договор купли-продажи межкомнатных дверей с фурнитурой на общую сумму 65160 рублей со сроком исполнения договора 20 рабочих дней. Денежные средства по договору были уплачены истцом ответчику в полном объеме. В установленный договором срок ответчик свои обязательства по поставке и установке дверей не выполнил. (дата обезличена) истец обратился к ответчику с досудебной претензией, однако ответа на нее от ответчика не получил.

Учитывая указанные обстоятельства, а также тот факт, что ответчиком обязательства по договору не были исполнены, суд считает, что требования истца в части расторжения договора купли-продажи от (дата обезличена), а также взыскания уплаченной стоимости межкомнатных дверей в размере 65160 рублей подлежат удовлетворению.

До настоящего времени ответчик добровольно не выполнил требование истца о возврате уплаченных за двери денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 3% от цены договора за каждый день просрочки выполнения требования потребителя.

При этом суд не вправе выйти за рамки исковых требований, поэтому требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование денежными средствами подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет, представленный истцом, данный расчет является неверным. С учетом положений ст. 395 ГК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1790 рублей 56 копеек.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда, которую суд определяет, с учетом степени разумности и справедливости, в размере 2000 рублей.

Согласно ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от (дата обезличена) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика указанного штрафа, который составляет 33475 руб. 28 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ФИО2 и ИП ФИО1.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 сумму, уплаченную по договору купли-продажи (номер обезличен) от (дата обезличена), в размере 65160 рублей.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1790 рублей 56 копеек.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 33475 руб. 28 коп.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья (подпись) М.А.Матвиенко

Копия верна: судья М.А.Матвиенко