Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-30/2021 - (16-6990/2020) от 26.10.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-30/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                        12 февраля 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу Пономаренко С.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 3 июня 2020г., решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020г., вынесенные в отношении Пономаренко Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 3 июня 2020г. Пономаренко С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020г. устранена описка в описательно-мотивировочной части постановления, исправлено указание с ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе Пономаренко С.Н. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что: акт освидетельствования и протокол об административном правонарушении является недопустимыми доказательствами; он был согласен пройти медицинское освидетельствование; исправления, внесенные районным судом в постановление, не соответствуют требованиям закона; дело рассмотрено мировым судей в его отсутствие, без надлежащего извещения; определение об исправлении описки от 10 июня 2020г. вынесено мировым судьей с грубым нарушением.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 17 февраля 2020 г. Пономаренко С.Н., управляя транспортным средством с признаками опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о задержании транспортного средства, видеозаписью.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал Пономаренко С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование (п.10).

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления Пономаренко С.Н. на медицинское освидетельствование послужил его отказ о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии следующих признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).

В соответствии с пп. 1 п. 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, которое управляет транспортным средством, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к Порядку.

Согласно п. 19 Порядка медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

Как следует из акта № 4 от 17 февраля 2020 г. Пономаренко С.Н. отказался от первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, действия Пономаренко С.Н. правильно расценены как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Пономаренко С.Н. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ. Процессуальные действия осуществлены с применением видеозаписи, которая отражает их полноту и последовательность.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, представленным доказательствам, дана верная оценка, с учетом положений ст.26.11 КоАП РФ, в их совокупности.

          Доводы о недопустимости акта медицинского освидетельствования, отсутствии сведений о прохождении подготовки врачом, проводившим медицинское освидетельствование, ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, являлись предметом судебной проверки в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в соответствующем судебном решении. Оснований не согласиться с выводами предыдущей судебной инстанции, не имеется.

Вынесенное мировым судьей определение от 10 июня 2019г. об устранении описки в постановлении, надлежаще мотивировано и соответствует требованиям ст.29.12.1 КоАП РФ.

Установив наличие описки в тексте обжалуемого постановления, судья районного суда обоснованно внес соответствующие изменения в постановление, указав об этом в резолютивной части решения. Данное решение согласуется с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, не ухудшило положение заявителя.

Поскольку давать объяснения по делу, является правом лица, привлекаемого к административной ответственности, сведений о том, что заявитель был лишен права дать объяснение, в том числе посредством приобщения отдельных письменных объяснений, не представлено, то доводы о невнесении должностным лицом объяснений заявителя в протокол, нельзя признать состоятельными.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена судьей районного суда в порядке, установленном ст. 30.6 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления и решения, не установлено, неустранимые сомнения в виновности Пономаренко С.Н. в совершении предъявленного правонарушения отсутствуют.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от 3 июня 2020г., решение судьи Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 июля 2020г., вынесенные в отношении Пономаренко Сергея Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Пономаренко С.Н. - без удовлетворения.

Судья:                                                                      Д.А. Безденежных