Решение по делу № 2а-4495/2021 от 23.03.2021

    50RS0№-11    Дело №а-4495/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        28 мая 2021 года                <адрес>

    Красногорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО1, о взыскании налога на имущество,

    установил:

ИФНС России по <адрес> МО (далее также – Инспекция) обратилась в суд к ФИО1 с административным иском, в котором взыскать задолженность по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 15219,81 руб. за 2018 год.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что административный ответчик является налогоплательщиком; указанный налог ФИО1, получив налоговое уведомление не уплатила, в добровольном порядке задолженность по выставленному Инспекцией требованию не погасила; вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности отменен на основании заявления налогоплательщика.

С учетом изложенных обстоятельств Инспекция обратилась в суд с настоящим иском.

Суд, установив, что имеются основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), а именно, указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей вынес определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Сторонам предложено представить в суд и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения в обоснование своей позиции в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

Между тем, в установленные сроки пояснений, равно как и возражений относительно применения упрощенного порядка рассмотрения дела от сторон не поступило.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 292 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком (пп.1 п.3 ст.44 НК РФ).

Налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой.

Налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

В частности, согласно подп. 6 п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) здание, строение, сооружение, помещение, не перечисленные в подп. 1-5 ч. 1 названной статьи НК РФ.

Согласно п. 2 ст. 402 НК РФ (здесь и далее – действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абз. третьим п. 1абз. третьим п. 1 настоящей статьи.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 402 НК РФ).

Согласно ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 126/2014-ОЗ «О единой дате начала применения на территории <адрес> порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения», применение порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ налоговая база для целей расчета налогу на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности в 2018 г. принадлежали указанные ниже объекты налогообложения:

- помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, р-н Красногорский, <адрес>А, 29, с кадастровым номером 50:11:001041609:3525, кадастровой стоимостью 1 222 834,00 руб., налоговая ставка в 2018 –1,50%, период владения в 2018 году – 12 месяцев.

Следовательно, административный ответчик в 2018 г. являлся плательщиком налога на имущество физических лиц в отношении указанных выше объектов налогообложения. Сведений о наличии льгот, о выбытии из владения данных объектов налогообложения административным ответчиком не представлено.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 НК РФ сроки уплаты налогов, сборов, страховых взносов устанавливаются применительно к каждому налогу, сбору, страховому взносу, при этом в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

Согласно п. 1 ст. 408, п.п. 1,2 ст. 409 НК РФ, сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы и уплачивается налогоплательщиком не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В адрес административного ответчика Инспекцией было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц до ДД.ММ.ГГГГ, по указанному объекту налогообложения в размере 18 343,00 руб., которое не было исполнено в установленные сроки.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абзац 3 п.1 ст.45 НК РФ), которое должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (ст. 69 НК РФ).

Как следует из ст. 75 НК РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, налогоплательщик обязан выплатить пени, которая определяется в процентах от неуплаченной суммы налога и начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

В связи с тем, что сумма указанного налога по уведомлению не была оплачена в установленные сроки, Инспекцией выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате суммы недоимки по указанному налогу в сумме 18 343,00 руб., а также пени в размере 219,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ, которое также не исполнено налогоплательщиком в полном объеме. ФИО1 уплачено на 3 343,00 руб.

      Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. вынесенный мировым судьей судебного участка № Красногорского судебного района <адрес> отменен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1

С иском Инспекция обратилась ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок, установленный п. 3 ст. 48 НК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ и пропущен административным истцом.

К иску приложено ходатайство о восстановлении срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (п. 3 ст.48 НК РФ).

Инспекция заявила ходатайство о восстановлении срока на обращения в суд с иском. По смыслу положений ст. 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Как следует из определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа. Следовательно, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.

Как усматривается из материалов дела, налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем поданы заявления о вынесении судебного приказа, а после получения копии определения об отмене судебного приказа предъявлен настоящий административный иск. Копия определения об отмене судебного приказа согласно отметке входящей корреспонденции получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенных обстоятельств, незначительного пропуска срока, суд полагает, что процессуальный срок на обращение Инспекции в суд подлежит восстановлению.

Доказательств оплаты задолженности административным ответчиком не представлено.

Таким образом, с административного ответчика в пользу Инспекции подлежит взысканию задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 15 000,00 руб. недоимки, пени в размере 219,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в общей сумме 15 291,81 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ и разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 612,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

    Административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ИФНС России по <адрес> к ФИО1, о взыскании налога на имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИФНС России по <адрес> REF сумма \h \* MERGEFORMAT задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 г. в размере 15 000,00 руб. недоимки, пени в размере 219,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а в общей сумме 15 291,81 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 612,00 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.

    Судья    Климовский Р.В.