Решение по делу № 2-470/2018 от 19.04.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г.Сосновоборск

    Сосновоборский городской суд в составе:

- председательствующего – судьи Астраханцевой Е.Ю.

- при секретаре – Шпаковой Н.В.

с участием:

- истицы – Юдиной Елены Николаевны

- представителя истца по устному ходатайству - Лахаева В.Н.

- 3-го лица – Тереховой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдиной ФИО14 к Юдину ФИО15 о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л :

    Юдина Е.Н. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Юдину Д.В. о взыскании 400 000 рублей, ссылаясь на то, что 04.12.2010 года Юдина Е.Н., ФИО10, и ФИО11 передали ответчику 1 200 000 рублей: по 400 000 рублей – каждая, о чем была составлена расписка. Получая данные денежные средства, Юдин Д.В. обязался передать в собственность Юдиной Е.Н., Тереховой Е.В. и Пантелеевой С.Г. ? долю принадлежащих ему дома и земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №. Однако дом и земельный участок ФИО3 не передал, полученные денежные средства также не вернул. Решением Березовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было признано право собственности Пантелеевой С.Г. на 1/6 долю в праве собственности     на указанные дом и земельный участок. Решением Сосновоборского городского суда от 05.08.2016 года с Юдина Д.В. в пользу Тереховой Е.В. было взыскано 400 000 рублей (из переданных ему 1 200 000 рублей).

    В судебном заседании истица Юдина Е.Н. исковые требования поддержала, пояснила, что состояла в браке с ответчиком с августа 2010 года по август 2015 года. Т.к. Юдин Д.В. в 2010 году собирался купить квартиру, для чего он намеревался продать принадлежащие ему дом и земельный участок в д.Терентьево, а она (Юдина Е.Н.). ее мать ФИО11 и ее дочь Терехова Е.В. были не против купить данные дом и земельный участок, они вместе передали Юдину 1 200 000 рублей, полученные от продажи принадлежащей им (ФИО12, Тереховой и Пантелеевой) приватизированной квартиры. Сразу совершить сделку купли-продажи дома и участка они не могли, т.к. Юдину Д.В. было необходимо дооформить технические документы на дом. Поэтому они передали деньги по расписке, в которой Юдин Д.В. обязался впоследствии передать им право собственности на дом и земельный участок. Однако поскольку Юдин Д.В. затягивал сроки передачи дома и участка, Пантелеева С.Г. подала в суд о признании за нею 1/6 доли в праве собственности на них, решением суда от 20.04.2012 года ее иск был удовлетворен. Однако впоследствии в августе 2012 года на принадлежащие Юдину Д.В. дом и земельный участок в пос.Тартат был наложен арест, затем – обращено взыскание, - по исполнительным документам о взыскании с Юдина Д.В. денежных средств. Поэтому в настоящее время получение ею (Юдиной Е.Н.) права собственности также на 1/6 долю данных дома и земельного участка не представляется возможным, в связи с чем ее дочь Терехова Е.В. взыскала с ответчика 400 000 рублей; она (Юдина Е.Н.) заявляет аналогичные требования.

    Ответчик Юдин Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был надлежаще уведомлен. В ранее состоявшемся судебном заседании пояснил, что не возражает относительно исковых требований Юдиной Е.Н., действительно намеревался передать ей и 3-м лицам право собственности на ? долю дома и земельного участка, но не успел этого сделать, поскольку его право собственности на дом не было дооформлено. Позже по его долгам по договорам займа на дом и участок было обращено взыскание. Вернуть Юдиной Е.Н. денежные средства в размере 400 000 рублей не отказывается, но в настоящее время не имеет такой возможности.

    3-е лицо Терехова Е.В.в судебном заседании пояснила, что не возражает относительно удовлетворения исковых требований.

    3-е лицо Пантелеева С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, 04.12.2010 года между Юдиным Д.В. как продавцом; и Пантелеевой С.Г., Юдиной Е.Н. и Тереховой Е.Н. как покупателями был заключен по существу предварительный договор купли-продажи ? доли принадлежащих Юдину Д.В. дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Пентелеева С.Г., Юдина Е.Н. и Терехова Е.В. передали Юдину Д.В. 1 200 000 рублей за ? долю данных дома и земельного участка, а Юдин Д.В. обязался передать (фактически – продать) им эту ? долю. Дата совершения основной сделки – сторонами согласована не была.

    Т.к. Юдин Д.В., получив в качестве предоплаты 1 200 000 рублей, от продажи Юдиной, Тереховой и Пантелеевой ? доли в праве собственности на дом и земельный участок уклонился, решением Березовского районного суда Красноярского края от 20.04.2012 года, вступившим в законную силу, было признано право Пантелеевой С.Г. на 1/6 долю в праве собственности на дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, СНТ «Родничек-2», <адрес>.

    Решением Березовского районного суда от 23.10.2015 года, вступившим в законную силу, Юдиной Е.Н. отказано в удовлетворении исковых требований о признании за нею права собственности на 1/6 долю дома и земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Родничек-2», <адрес>.

    Решением Сосновоборского городского суда от 05.08.2016 года, вступившим в законную силу, с Юдина Д.В. в пользу Тереховой Е.В. взыскана 1/3 от переданных ему 04.12.2010 года 1 200 000 рублей – 400 000 рублей.

    В соответствии с п.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

    В связи с изложенным, поскольку Юдин Д.В., получивший у Юдиной Е.В. 400 000 рублей, не передал ей 1/6 долю в праве собственности на дом и земельный участок; в настоящее время данное обязательство исполнить не может в связи с обращением взыскания на принадлежащие Юдину Д.В. 5/6 дома и земельного участка по адресу: <адрес>, СНТ «Родничек-2», <адрес>, переданная ему истицей сумма предварительной оплаты в размере 400 000 рублей подлежит взысканию с него в пользу Юдиной Е.Н.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

    Взыскать с Юдина ФИО16 в пользу Юдиной ФИО17 предоплату по договору на сумму 400 000 рублей, судебные расходы в размере 7 200 рублей, на общую сумму 407 200 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Сосновоборский городской суд в течение одного месяца вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Астраханцева Е.Ю.