Решение по делу № 7-20/2018 от 09.01.2018

Судья Соснин К. В.                     Дело № 7-20/18              

Определение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Машкина Н. Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 15 января 2018 года ходатайство защитника М.А.Н. к. о восстановлении срока обжалования,

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по городу Ижевску № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо Закрытое акционерное общество «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

Решением судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба защитника П.А.В. – без удовлетворения.

Защитник юридического лица М.А.Н. к. обратилась с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики об отмене решения судьи районного суда и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования.

В обоснование ходатайства указал, что первоначально жалоба на решение судьи районного суда была подана в установленные законом сроки, считает, что повторное обращение с жалобой является уважительное причиной пропуска срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, нахожу, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления срока на подачу жалобы на решение судьи районного суда не имеется.

В соответствии со статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Пропущенный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Из приведенной нормы следует, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение вынесено судьей районного суда ДД.ММ.ГГГГ, копия которого получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока, а если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Согласно вышеуказанным положениям, истечение десятидневного срока для подачи жалобы на не вступившее в законную силу решение судьи районного суда приходилось на ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на указанное решение подана ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о пропуске срока установленного статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Защитником М.А.Н. к. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ М.А.Н. к., действуя в интересах общества, обратилась в Верховный Суд Удмуртской Республики с жалобой на решение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, приложив при этом копию доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 62, 65).

Определением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ данная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения по существу, как поданная лицом, не имеющим полномочий на ее подачу (л. д.68-69).

Повторно жалоба на решение судьи районного суда подана защитником М.А.Н. к., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в Верховный Суд Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 73-74, 77), то есть с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1-3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного лица на получение юридической помощи к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника допускается адвокат либо иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

В соответствии с приложенной М.А.Н. к. к первоначально поданной жалобе доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ она не наделена правом на подписание и подачу жалобы на решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Указанное лицо не вправе было обращаться с жалобой на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, жалобу нельзя считать поданной в установленный законом срок.

Названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, возвращенная без рассмотрения жалоба считается не поданной, соответствующее обстоятельство сроки обжалования не продлевает.

Вместе с тем препятствий к надлежащему оформлению полномочий названного лица и подаче первоначальной жалобы с соблюдением установленного порядка обжалования постановлений и (или) решений по делам об административных правонарушениях не имелось.

Каких-либо иных данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, заявителем не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника М.А.Н. к. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, жалобу возвратить заявителю, дело возвратить в Устиновский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья                                     Н. Ф. Машкина