Решение по делу № 33-17272/2023 от 11.05.2023

Судья: Беседина Е.А.                                                                Дело 33-17272/23

Уникальный идентификатор дела

            50RS0001-01-2022-004731-25

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            22 мая 2023 года                                                                             г. Красногорск

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

    судей Рыбкина М.И., Мизюлина Е.В.,

при помощнике судьи Арышевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО на решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области), Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа о включении в трудовой стаж периода работы, произвести расчет пенсии, признании незаконным бездействия,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 7 по г. Москве и Московской области, Министерству социального развития Московской области о признании незаконным отказа о включении в трудовой стаж периода работы, произвести расчет пенсии, признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 23.11.2019 года она обратилась в ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной пенсии, включении в трудовой стаж и ИЛС периодов работы в ФГУП «Кучинский», ХРУ-647, ООО «Святозар», включая время вынужденного прогула.

Решением ГУ - ГУ ПФР № 7 от 10.03.2020 года в назначении пенсии отказано. Решением Балашихинского городского суда Московской области от 19.02.2021 года и апелляционным определением Московского областного суда от 25.10.2021 на ГУ ГУ ПФР № 7 возложена обязанность по включению периодов работы в ХРУ 647 и ФГУП «Кучинский», а также в Балашихинском отделе социального обеспечения. Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 24.03.2021 года признаны незаконным отказ в назначении пенсии, возложена обязанность по назначению пенсии с 23.12.2019 года. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.11.2021 года решение изменено, дополнено обязанностью ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области по включению в стаж и ИЛС период работы в ООО «Святозар». 23.03.2022 ГУ-ГУ ПФР № 7 произведен расчет и начисление пенсии, в расчет которого не вошли сведения о зарплате в ХРУ 647 (справка из архива), имеющаяся в распоряжении пенсионного органа, сведения из решений судов ФИО к ХРУ-647, ФГУП «Кучинский», ООО «Святозар» о размере средней заработной платы при исчислении взыскания времени вынужденного прогула.

Кроме того, по настоящее время ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области не переданы сведения о начислении пенсии в территориальный орган социальной защиты от населения с целью рассмотрения вопроса о начислении ФИО региональной доплаты к пенсии в соответствии с постановлением губернатора Московской области от 27.11.2021 года. Ответом заместителя руководителя ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области ФИО от 27.05.2022 года ей было разъяснено, что период ее работы в ООО «Святозар» с 04.07.1997 года по 15.11.1999 года включены в ИЛС и трудовой (страховой) стаж лишь с 24.11.2021 года. При этом каких-либо оснований для этого у ГУ- ГУ ПФР № 7 не имелось. Также отказано принять к расчету сведения из справки ХРУ-647, сведения о зарплате из переданных в пенсионный орган копий решений судов в отношении ХРУ-647, ООО «Святозар», ФГУП «Кучинский». Также из страхового, трудового стажа и ИЛС был исключен период ее работы в АО МОП «Союзпечать», на основании ответа заместителя руководителя ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области о том, что на запрос пенсионного органа ответ получен не был. Также в основу отказа была положена служебная записка специалиста управления № 1 по г/оБалашиха Федотовой M.B., которая указала в обоснование к отказу во включении в стаж ликвидацию АО МОП «Союзпечать». Однако, каких-либо документов, подтверждающих, что указанный работодатель ликвидирован, в отказном пенсионном деле не имеется. Более того пенсионный орган с марта 2019 года по настоящее время бездействовал и не запросил сведения из ЕГРЮЛ, не обратился к конкурсному управляющему АО МОП «Союзпечать», не направил ей сведения о том, что данный период не будет включен в ее трудовой стаж и причины для такого отказа.

Истец просит суд признать незаконным включение ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в трудовой (страховой) стаж и ИЛС периода работы в ООО «Святозар» лишь с 24.11.2021 года; признать незаконным отказ включить в трудовой (страховой) стаж и ИЛС период работы в АО МОП «Союзпечать»; признать незаконным отказ произвести расчет пенсии с учетом справки ХРУ 647, заработной платы, изложенной в решениях судов о признании увольнений незаконным и выплате среднего заработка за время вынужденного прогула в ХРУ-647 Спецстроя России, ФГУП ППЗ «Кучинский», ООО «Святозар»; признать незаконным бездействие ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области, выразившиеся в отказе передать сведения об ФИО в территориальный орган социальной защиты населения по г/о Балашиха с целью начисления региональной доплаты к пенсии.

В судебное заседание истец не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР №7 по г. Москве и Московской области в судебном заседании поддержал письменные возражения на иск.

Представитель ответчика Министерства социального развития Московской области в судебном заседании против иска возражал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Определением суда на основании статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 18 Федерального закона от 14 июля 2022 года N 236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» произведена замена стороны - Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 7 по г. Москве и Московской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, о дне слушания дела извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 1 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. ст. 196 и 198 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что действиями ответчика права истца не нарушены.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

С 01.01.2015 года страховые пенсии на территории Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 1 статьи 22 Закона N 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ФИО с 23 декабря 2019 года на основании решения Преображенского районного суда города Москвы от 24.03.2021 года, с учётом апелляционного определения Московского городского суда от 24.11.2021 года назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в размере 7195 руб. 19 коп.

Период работы истицы в ООО «Святозар» с <данные изъяты> по <данные изъяты> включён в подсчёт страхового (общего трудового) стажа на основании апелляционного определения Московского городского суда, которое вступило в законную силу 24 ноября 2021 года. Суд обязал Главное управление включить в подсчёт страхового (общего трудового) стажа оспариваемый период работы и произвести перерасчёт страховой пенсии по старости с учётом данного периода трудовой деятельности.

Перерасчёт размера страховой пенсии по старости с учётом периода работы в ООО «Святозар» произведён ФИОс 24.11.2021 года на основании вновь представленных документов (апелляционного определения суда) согласно ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 400-ФЗ.

В возражениях ответчик указывает, что апелляционное определение Московского городского суда от 24.11.2021 года не содержит требований относительного того, с какой конкретной даты необходимо произвести перерасчет страховой пенсии по старости ФИО, поэтому расчет произведен с момента вступления в силу апелляционного определения, т.е. со дня его принятия.

Суд перовой инстанции обоснованно не согласился с указанным доводом, поскольку данный период работы имел место до 24.11.2021 года, подлежал включению в страховой стаж, в связи с чем, должен быть учтен при расчете размера пенсии с момента её назначения, т.е. с 23.12.2019 года.

Период работы истицы в АО МОП «Союзпечать» с <данные изъяты> по <данные изъяты> не включён в подсчёт страхового (общего трудового) стажа, так как вышеуказанный период отсутствует в выписке из лицевого счёта застрахованного лица, тогда как согласно п. 2 ст. 14 ФЗ-400 «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 года при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены настоящим Федеральный законом, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Дата регистрации истицы в системе государственного пенсионного страхования 07.02.2003 года.

Ответчик указывает, что клиентской службой ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области были направлены запросы о подтверждении стажа за указанный период, однако по истечении 3-х месячного срока предоставления недостающих документов, предусмотренного ч. 8 ст. 22 Федерального закона № 400- ФЗ «О страховых пенсиях», ответы не поступили.

Согласно ответу ГУ - ГУ ПФР № 2 по г. Москве и Московской области от 01.09.2019 года № 207-см/30212, в указанный срок организация документы не представила, письмо (запрос) осталось без ответа, подтвердить факт работы не представляется возможным.

Между тем, основным документом, подтверждающим продолжительность трудового стажа, является трудовая книжка работника, которая ведется работодателем.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что АО МОП «Союзпечать» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий ФИО Судебные запросы о периоде работы истца возвращены не врученными.

В трудовой книжке истца данный период работы надлежащим образом отражен со ссылкой на приказы о приеме на работу и увольнении, заверен печатью работодателя (л.д.75).

При таких обстоятельствах, отказ пенсионного органа во включении данного периода в страховой стаж противоречит закону, поскольку спорный период работы подтверждается записью в трудовой книжке.

Кроме того, учитывая, что оплата страховых взносов является обязанностью работодателя, невыполнение данной обязанности не может являться достаточным основанием для лишения гражданина права на пенсионное обеспечение.

С учетом изложенного, оценивая представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для признания незаконным включение ГУ - ГУ ПФР № 7 по г. Москве и Московской области в трудовой (страховой) стаж и ИЛС периода работы в ООО «Святозар» лишь с <данные изъяты>; признании незаконным отказ включить в трудовой (страховой) стаж и ИЛС период работы в АО МОП «Союзпечать» с <данные изъяты> по <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173- ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц, приобретенных ими до вступления в силу указанного Федерального закона (т.е. прав, которые граждане приобрели с учетом их стажа и заработка), осуществляется по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал.

Одной из расчетных величин пенсионного капитала является отношение среднемесячного заработка застрахованного лица, определяемого исходя из сумм фактического заработка (дохода) заявителя, начисленного за определенные Федеральным законом от 17.12.2001г. № 173-Ф3 периоды работы (трудовой деятельности) до 1 января 2002 года к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации за те же периоды (ЗР/ЗП). Отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) по общему правилу, учитывается в размере не свыше 1,2.

Среднемесячная заработная плата в России (значение ЗП) устанавливается Правительством РФ.

В целях оценки пенсионных прав, приобретенных гражданами до 01 января 2002 года, нормами пунктов 3 и 4 статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 указаны конкретные периоды, за которые определяется среднемесячный заработок:

- либо за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета;

- либо за любые 60 месяцев подряд в течение времени осуществления трудовой деятельности, в том числе и с учетом 2000-2001 года.

При этом следует учитывать, что согласно нормам п. 12 (до 01.01.2010г. - пункт 9) статьи 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3 может применяться порядок подтверждения заработка, а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу указанного Федерального закона, т.е. применяются нормы действовавшего до 01 января 2002 года Закона Российской Федерации от 20.11.1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации».

Среднемесячный заработок - денежное содержание, денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработная плата и другие доходы, которые учитываются для исчисления размера пенсии по государственному пенсионному обеспечению гражданина, обратившегося за назначением этой пенсии, выраженные в денежных единицах Российской Федерации и приходившиеся на периоды службы и иной деятельности, включаемые в его выслугу или трудовой стаж (ст.2 Федеральный закон от 15.12.2001 N 166-ФЗ (ред. от 08.03.2022) «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации»).

Размер страховой пенсии по старости при обращении гражданина за назначением страховой пенсии по старости должен определяется пенсионным органом с учетом заработка (дохода), который фактически получал гражданин в период своей трудовой (иной общественно полезной) деятельности, предшествующий назначению пенсии. Право выбора наиболее выгодного периода работы, из которого для определения размера пенсии подлежит учету среднемесячный заработок, принадлежит гражданину.

В материалах пенсионного (выплатного) дела ФИО имеются следующие справки (документы) о заработной плате:

а) справка от 11.03.2019 года № 1, Балашихинский отдел социального обеспечения, период зарплаты - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, соотношение среднемесячного заработка истицы к среднемесячной заработной плате по стране в этом случае составляет0,049 (невыгодный вариант, слишком низкий зарплатный коэффициент);

б) справка от 31.07.2019 года № 4/17019, Министерство обороны, хозрасчетный участок № 647, период зарплаты - с <данные изъяты> по <данные изъяты>, соотношение среднемесячного заработка истицы к среднемесячной заработной плате по стране в этом случае составляет0,103 (невыгодный вариант, слишком низкий зарплатный коэффициент).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оценка пенсионных прав ФИО произведена по наиболее выгодному варианту, а именно в соответствиис п. 4 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 17Э-ФЗ, при котором расчетный размер пенсии для определения пенсионного капитала не может составлять менее 660 рублей, что предусмотрено п. 7 ст. 30 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-Ф3.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца судом были запрошены карточки персонального учета гражданина, ищущего работу, ФИО В представленных документах имеется направление на работу от 05.08.2008 года на должность бухгалтера в ОАО «МОП «Союзпечать» с заявленной заработной платой 8550 руб.

Истец не указывает в иске, заработную плату в каком размере и изложенную в каких решении судов, не принял во внимание пенсионный орган при перерасчете пенсии.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО в пенсионный орган с заявлением о перерасчете пенсии с учетом вышеуказанных данных не обращалась, сведений из ГКУ «Центр занятости», а также соответствующие решения суда не представляла, поэтому оценка пенсионных прав с учетом этих данных не проводилась.

На основании изложенного, права истца ответчиком нарушены не были. Региональная социальная доплата к страховой пенсии по старости в Московской области устанавливается на основании Закона Московской области от 23.03.2006г. № 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», который устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в Московской области, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки Правительством Московской области для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории Московской области.

В соответствии с Постановлением Правительства Московской области от 29.12.2021г. № 1513/45 «Об утверждении Порядка предоставления региональной социальной доплаты к пенсии» (далее-Порядок) региональная социальная доплата к пенсии устанавливается гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства, получающим пенсию в Московской области в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеющим место жительства (пребывания) в Московской области, не осуществляющим трудовую и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»; далее соответственно - получатель, Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ), в случае, если общая сумма их материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Московской области (с <данные изъяты> по <данные изъяты> год - 12 683 рублей, с <данные изъяты> - 13 951 рублей).

Региональная социальная доплата к пенсии с 01.01.2022 года устанавливается в беззаявительном порядке со дня назначения пенсии на срок, на который установлена пенсия в соответствии с законодательством Российской Федерации, исключительно на основании сведений, представленных в Министерство территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, а так же сведений, полученных через систему межведомственного электронного взаимодействия (СМЭВ).

Обмен информацией между территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации и Министерством социального развития Московской области в целях установления региональной социальной доплаты к пенсии осуществляется в соответствии с приказами Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.06.2021 N 391н «Об утверждении Порядка обмена информацией между территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в целях установления социальных доплат к пенсии».

При подсчете общей суммы материального обеспечения получателя, имеющего место жительства в Московской области, учитываются суммы следующих денежных выплат: пенсий, в том числе сумма полагающейся страховой пенсии по старости с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях», и накопительной пенсии, установленной в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 424-ФЗ «О накопительной пенсии», в случае отказа пенсионера от получения указанных пенсий; срочной пенсионной выплаты; дополнительного материального (социального) обеспечения; ежемесячной денежной выплаты, включая стоимость набора социальных услуг, установленного в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ; ежемесячных денежных компенсаций по оплате за жилое помещение, взноса на капитальный ремонт, коммунальные услуги и за обращение с твердыми коммунальными отходами; ежемесячных денежных выплат, установленных Законом Московской области N 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» (за исключением части 6 статьи 10 Закона Московской области N 36/2006-03 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области»); денежных эквивалентов мер социальной поддержки по оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования Московской области, города Москвы, Московском метрополитене. Малом кольце Московской железной дороги и железнодорожном транспорте пригородного сообщения.

Из материалов дела следует, что 30.05.2022 года истцом был получен временный проездной билет с активными транспортными приложениями (проезд на наземном транспорте Московской области) сроком действия до 13.07.2022 года. А также 30.05.2022 года истцом была получена справка для проезда на железнодорожном транспорте пригородного сообщения сроком действия до 13.07.2022 года.

Сведения, необходимые для назначения истцу региональной социальной доплаты к пенсии, были предоставлены территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации в Министерство в апреле 2022 года после получения апелляционного определения Московского городского суда от 24.11.2021г.

Региональная социальная доплата к пенсии ФИО была назначена и выплачена с 01.01.2022 года. Общая сумма региональной социальной доплаты к пенсии за период с 01.01.2022 года по настоящее время составляет 36 732,28 рублей.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным бездействия ГУ-ГУ Пенсионного Фонда РФ № 7 по г. Москве и Московской области, выразившихся в отказе передать сведения об ФИО в территориальный орган социальной защиты населения по г/о Балашиха с целью начисления региональной доплаты к пенсии.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

            ОПРЕДЕЛИЛА:

                решение Балашихинского городского суда Московской области от 6 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО – без удовлетворения.

            Председательствующий

            Судьи

            Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13.06.2023 года