Решение по делу № 2-810/2022 (2-7822/2021;) от 17.11.2021

УИД 50RS0№-63

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2022 года                                        г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации Ленинского городского округа Московской области к ФИО2 ФИО1 об исключении из ЕГРН сведений о границах земельных участков,

                                          УСТАНОВИЛ:

Администрация Ленинского городского округа Московской области обратилась в суд с иском к ФИО2, просила суд исключить    из    Единого    государственного    реестра    недвижимости    сведения о границах участка с кадастровым номером № площадью 500+/-8 кв.м., по адресу: <адрес> с неустановленным видом иного использования, относящийся к категории земель - земли населенного пункта; исключить    из    Единого    государственного    реестра    недвижимости    сведения о границах участка с кадастровым номером №, площадью 590+/-9 кв.м., по адресу: <адрес> с неустановленным видом иного использования, относящийся к категории земель - земли населенного пункта; исключить    из    Единого    государственного    реестра    недвижимости    сведения о границах участка с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м., по адресу <адрес> с неустановленным видом иного использования, относящийся к категории земель - земли населенного пункта.

В обоснование иска указано на то, ответчику на праве собственности принадлежат вышеуказанные земельные участки.

Сведения об основаниях возникновения права собственности у Администрации отсутствуют.

Администрация Ленинского городского округа решений о предоставлении земельных участков ответчику не принимала, местоположение границ не согласовывала.

Образование и постановка на государственный кадастровый учет земельных участков ответчика, по мнению истца, осуществлены с нарушением действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным, истец обратился с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, мотивировав тем, что право собственности ответчика на земельный участок признано решением суда, которое вступило в законную силу. Границы земельного участка также определены судом. Истец был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, но решение суда не оспаривал. Подача настоящего иска, фактически сводится к оспариванию принятого судом решения.

Представитель третьего лица ФИО6 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поддержала доводы представителя ответчика.

Представители иных третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст.ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных норм права в их системном толковании под способами защиты гражданских прав следует понимать закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом право выбора способа защиты нарушенного права предоставлен истцам, однако избранный способ защиты должен быть предусмотрен законом для конкретного вида правоотношений и должен быть направлен на восстановление нарушенного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела ответчику ФИО8 на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами №, №

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером №, площадью 500+/-8 кв.м., по адресу: <адрес> с неустановленным видом разрешенного использования, относящийся к категории земель - земли населенного пункта, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 590+/-9 кв.м., адресу: <адрес> с неустановленным видом разрешенного использования, относящийся к категории земель - земли населенного пункта, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости земельный участок с кадастровым номером № площадью 500+/-8 кв.м., по адресу: <адрес> с неустановленным видом решенного использования, относящийся к категории земель - земли населенного пункта, поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, спорные земельные участки ранее принадлежали ФИО6, образовались путем раздела земельного участка с кадастровым номером № на три земельных участка на основании решения собственника от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № принадлежал ФИО6 на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2021г., заключенного с ФИО4

Местоположение кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором ранее содержались в ЕГРН соответствовало местоположению границы земельного участка, согласно дополнительному решению Видновского городского суда от 22.11.2019г. по гражданскому делу №.

Правоустанавливающими документом на земельный участок с кадастровым номером № являлось решение Видновского городского суда Московской области по гражданскому делу № от 20.11.2019г. и дополнительное решение Видновского городского суда от 22.11.2019г.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на то, что формирование и кадастровый учет земельного участка осуществлен с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требование законодательства.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав правил землепользования и застройки поселения входит карта градостроительного зонирования.

Согласно ст. 11.3 Земельного кодекса Российской федерации, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект жевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; проектная документация лесных участков; утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом требований части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СТ-Эксперт».

Как указано экспертом в заключении, в ходе проведенного исследования, экспертом определено, что расположение земельных участков с К№, с K№ и с К№, не соответствует:

- требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ (в части вида разрешенного использования (не установлен), установленной категории земель исследуемых участков и пересечения границ территориальных зон (для участков с К№ и с К№), фактического пользования земельными участками);

- требованиям Генерального плана от 01.08.2019г. (в части вида разрешенного использования (не установлен), установленной категории земель исследуемых участков и пересечения границ функциональных зон (для участков с К№ и с К№);

- требованиям Правил землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ (в части вида разрешенного использования (не установлен) и установленной категории земель исследуемых участков, фактического пользования земельными участками).

Кроме того, экспертом определено, что расположение земельных участков с К№ и с К№ определено без учета местоположения полосы отвода автомобильной дороги (границы земельных участков с К№ и с К№ пересекают границу полосы отвода автомобильной дороги, определённой по результатам настоящего исследования).

На основании вышеизложенного, экспертом определено, что кадастровые работы при формировании земельных участков с К№, с К№ и с К№ были проведены без учета требований законодательства.

Так же, экспертом определено, что расположение фактических границ земельных участков с К№, с К№ и с К№ может нарушать требования, предъявляемые к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства и объектам газораспределительных сетей (может препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей).

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности заключений эксперта с учетом его компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующий стаж работы в экспертной деятельности, заключение содержит обоснование и выводы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Суд принимает данное заключение, как допустимое доказательство по делу, полученное в соответствии с требованиями закона.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждаются собранными по делу доказательствами, а, следовательно, подлежат удовлетворению,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Ленинского городского округа Московской области – удовлетворить.

Исключить из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, с неустановленным видом разрешенного использования, категория земель: земли населенных пунктов.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                    Е.Н. Портнова