Решение по делу № 22К-2346/2022 от 25.03.2022

Судья Гулин А.А.

Дело № 22К-2346/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 19 апреля 2022 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Пермяковой Т.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

заявителя С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 года, которым

С. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление заявителя С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении решения без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Свердловскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю Л. и исполняющего обязанности прокурора Свердловского района г. Перми Гайфуллина Д.Т.

Судом принято изложенное выше решение.

Заявитель С. в апелляционной жалобе находит выводы суда несостоятельными и ставит вопрос об отмене судебного постановления как незаконного. Полагает, что его заявление, где указано об умышленном ненаправлении сотрудниками ОСП по Свердловскому району г. Перми в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства, подлежало регистрации в соответствии со ст. 144 УПК РФ. По мнению заявителя, в данном случае суду необходимо руководствоваться нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ как нормативно-правового акта большей юридической силы, пункт 20 Приказа Председателя СК России от 11 октября 2012 года № 72 не подлежал применению; ссылка суда на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 также является нарушением уголовно-процессуального законодательства. Кроме того, следственный отдел по Свердловскому району г. Перми, направив заявление о преступлении в службу судебных приставов, действовал в нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Просит обязать следственный отдел по Свердловскому району г. Перми зарегистрировать и рассмотреть заявление о преступлении от 18 октября 2022 года в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ст. 125 УПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона судом первой инстанции не нарушены.

Как видно из представленных материалов, заявление С. поступило в следственный отдел по Свердловскому району г. Перми СУ СК России по Пермскому краю 18 октября 2021 года и зарегистрировано как обращение в порядке, определенном п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы следственного комитета Российской Федерации о порядке приема, регистрации и рассмотрения сообщений о преступлении в следственных органах системы СК РФ, утвержденной Приказом Председателя Следственного комитета России от 11 октября 2012 года № 72, а не в порядке ст. ст. 144, 145 УПК РФ, поскольку оно не содержало сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления.

Вопреки доводам заявителя, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконными действий (бездействия) руководителя следственного отдела по Свердловскому району г. Перми Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю Л. и исполняющего обязанности прокурора Свердловского района г. Перми Гайфуллина Д.Т. является правильным. Решение принято по результатам оценки всех значимых обстоятельств и надлежащим образом мотивировано.

Как верно отмечено судом, заявление С. не содержит данных о совершенном или готовящемся преступлении, поэтому не было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях и направлено для разрешения в ФССП, о чем заявитель был уведомлен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные судом выводы, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, и на правильность принятого судебного постановления не влияют. Кроме того, по существу доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, что не является основанием для отмены обжалуемого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, конституционных прав заявителя по делу не допущено, доступ к правосудию не затруднен.

При таких обстоятельствах постановление судьи изменению либо отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 16 марта 2022 года, которым С. отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401⁴ УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)