Решение по делу № 12-211/2023 от 06.04.2023

Дело № 12-211/2023

Р Е Ш Е Н И Е

424028

г. Йошкар-Ола, 07 июня 2023 года

ул.Баумана, д.91-А

Судья Йошкар - Олинского городской суда Республики Марий Эл Сабирьянов Р.Я.,

с участием потерпевшего Павликова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павликова А.В. на постановление № 484 УУП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле Цапаевой Г.А. о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17 марта 2023 года, которым производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17 марта 2023 года УП ОУУП и ПДН ОП № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле Цапаевой Г.А. прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением, Павликов А.В. обратился с жалобой в Йошкар-Олинский городской суд, в которой просил отменить указанное постановление. В обосновании жалобы указано, что участковая ЦГА ссылается на отсутствие доказательств. Имеется видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, где видно, как гражданин ШНА наносит удары ему по руке и лопатой в грудь. Данную видеозапись и объяснения его отца передали в полицию ДД.ММ.ГГГГ по указанию участковой ЦГА Так же указывает, что не обращался в медицинские учреждения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Он обращался в поликлинику МВД ДД.ММ.ГГГГ к хирургу. Как может быть акт СМЭ, если она вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, даже не опросив его, свидетелей, никто из других сотрудников не приезжал и не связывался по телефону. Считает, что майор ЦГА целенаправленно искажает события, пытаясь прикрыть ШНА, так как является знакомой.

Поскольку в судебное заседание ШНА, надлежаще извещенный, не явился, считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

В судебном заседании Павликов А.В. доводы и требования жалобы поддержал. Уточнив, что сразу после нанесения ему побоев он не обращался в медицинское учреждение, так как ждал направления. Затем через 10 дней начала белеть рука он обратился к хирургу в поликлинику МВД.

Выслушав Павликов А.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, проверив доводы жалобы, законность и обоснованность определения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Определением возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования № ОП № 3 УМВД по г. Йошкар-Ола, возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут ШНА, находясь по адресу <адрес> нанес побои соседу Павликов А.В.

Между тем с принятым актом должностного лица согласиться нельзя.

Согласно части 6 статьи 28.7 КоАП РФ, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УП ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по г. Йошкар-Оле ЦГА прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП в связи с отсутствием состава административного правонарушения, без указания лица в отношении которого вынесено постановление.

Из письменных объяснении Павликова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <иные данные> находился по адресу: <адрес>, старший Шарафеев начал размахивать лопатой, кричал, чтобы отошли, вел себя неадекватно, агрессивно пытался ударить его лопатой, он старался защититься от удара лопатой, схватить лопату одной рукой, но он нанес удар рукой по его руке. Он сказал, что вызовет полицию, только после этого ШНА отпустил лопату, но, держа лопату в руках, толкнул его силой в грудь, от чего он испытал сильную физическую боль.

Как следует из объяснений ШНА от ДД.ММ.ГГГГ, что при поправке дороги (ремонта) выкопанную канаву ПВН ПВН и Павликов А.В. начали хватать его инструмент и вырывать, угрожать и требовать, чтобы он прекратил закапывать траншею, выкопанную на его стороне ПВН Продолжая закапывать траншею ПА хватал его инструмент, в противном случае мог сорваться.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки требованию статьи 24.1 КоАП РФ, должностное лицо не приобщило к материалам дела и не исследовало видеозапись конфликта между ШНА и Павликовым А.В., поскольку из видеозаписи видно, что имеются очевидцы конфликта, в том числе, наблюдавшие от соседнего дома, которые не устанавливались и не допрашивались.

В материалах дела имеется ответ Минздрава Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Павликов А.В. за медицинской помощью не в указанные периоды не обращался.

Однако, как заявил Павликов А.В. через 10 дней после конфликта он обратился за медицинской помощью в поликлинику <иные данные>, данный факт должностным лицом так же не проверен, и не разрешен вопрос о назначении судбено - медицинской экспертизы.

Должностным лицом вышеназванные обстоятельства не исследованы и надлежащая оценка им не дана, следовательно, такое разрешение дела не отвечает требованиям установленным статьей 24.1 КоАП РФ.

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства имеют существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае невыяснение указанных обстоятельств повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Вместе с этим, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 26.11 КоАП РФ не предполагает возможность произвольной оценки судьей, органом, должностным лицом, рассматривающими дело об административном правонарушении, представленных доказательств; их оценка должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что предполагает вынесение мотивированного решения по делу об административном правонарушении (Определения от 27 января 2011 г. N 28-О-О, от 25 января 2012 г. N 71-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1544-О и от 22 ноября 2012 г. N 2118-О).

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящей жалобы, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ не истек, дело об административном правонарушении, подлежит направлению должностному лицу для проведения административного расследования.

Должностному лицу надлежит исследовать обстоятельства дела в полном объеме, обеспечив полное, объективное и всестороннее рассмотрение дела.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление № 484 от 17 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, отменить, материалы направить в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Йошкар-Оле для проведения административного расследования.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл, либо жалоба может быть подана непосредственно в Верховный Суд Республики Марий Эл, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.Я. Сабирьянов