Решение по делу № 12-208/2022 от 30.08.2022

Дело №12-208/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г.Иваново 31 октября 2022 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Иваново Вергазов Н.Т.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г.Иваново Яшиной Т.В.,

заявителя Дадашова Э.Д.о.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дадашова Э.Д.о., Ибрагимовой М.А.к., действующей в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова А.А.о. на определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н. от 01.08.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

Дадашов Э.Д.о., Ибрагимова М.А.к., действующая в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова А.А.о. обратились с жалобой на определение и.о. заместителя прокурора Фрунзенского района г.Иваново Тихомирова Е.Н. от 01.08.2022 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.62 КоАП РФ, в отношении должностных лиц МБОУ «Средняя школа №2».

В жалобе заявитель указывает на то, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 01 августа 2022 года преждевременно, немотивированно, незаконно и необоснованно, подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Прокуратура Фрунзенского района г.Иваново в своем решении указывает на должностных лиц ТУСЗН по г.Иваново, тогда как, потерпевшие просят прокурора Фрунзенского района г.Иваново привлечь Г.Е.В. к административной ответственности по ст.5.62 КоАП РФ.

Прокурором не выяснены все обстоятельства дела, не выяснены причины и условия способствующие совершению административного правонарушения, не изучены. Не дана правовая оценка имеющимся доказательствам.

Прокурором не истребованы видеозаписи, не вызваны потерпевшие и не получены с них объяснения, не вызваны свидетели. Не истребованы видеозаписи, аудиозаписи и стенограммы у потерпевших, им не дана правовая оценка.

Определение прокурора не отвечает требованиям норм КоАП РФ, нарушен принцип оценки доказательства.

В судебное заседание заявитель И.М.А.к.о., действующая в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова А.А.о. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представлено.

В соответствии с требованиями п.4 ч.2 ст.30.6КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие И.М.А.к.о.

В судебном заседании Дадашов Э.Д.о доводы жалобы полностью поддержал по основаниям, указанным в ней.

Прокурор Яшина Т.В. в судебном заседании просила оставить определение без изменения, а жалобу без удовлетворения, полагая вынесенное определение законным и обоснованным.

Проверив, в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, дело в полном объеме, выслушав участвующих лиц, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.5.62 КоАП РФ, возбуждаются прокурором.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст. 14.52 КоАП РФ) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Должностным лицом в соответствии со ст.28.4 КоАП РФ является прокурор.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.5 ст.28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в п.3 ч.1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру <адрес> от Дадашова Э.Д.о., И.М.А.к., действующей в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова А.А.о., поступило заявление с просьбой привлечь Г.Е.В. к административной ответственности по ст.5.62 КоАП РФ.

По итогам рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя прокурора <адрес> Тихомировым Е.Н. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности сотрудников МБОУ «Средняя школа №» за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст.5.62 КоАП РФ.

Материалы надзорного производства содержат объяснения И.М.А.к., Дадашова И.Д.о., несовершеннолетнего Ибрагимова А.А.о., М.Н.А., несовершеннолетнего Д.С.И.о., а также иные материалы дела, которые не были отражены и им не дана оценка в обжалуемом определении.

Определение и.о.заместителя прокурора вынесено в отношении должностных лиц МБОУ «Средняя школа №», тогда как в своём заявлении Дадашов Э.Д.о., И.М.А.к., действующая в интересах несовершеннолетнего Ибрагимова А.А.о. просили привлечь к административной ответственности конкретное должностное лицо – Г.Е.В.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд вправе вынести решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с этим, учитывая, что и.о.заместителя прокурора <адрес> Тихомировым Е.Н. были допущены указанные выше нарушения административного процессуального законодательства, считаю, что постановление подлежит отмене, а жалоба – удовлетворению.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что с момента описанного в заявлении правонарушения, прошло более 4 месяцев, принимая во внимание положения ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

решил:

Жалобу Дадашова Э.Д.о., И.М.А.к., действующей в интересах несовершеннолетнего Ибрагимва А.А.о. удовлетворить.

Определение и.о. заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по заявлению Дадашова Э.Д.о., И.М.А.к., действующей в интересах несовершеннолетнего Ибрагимва А.А.о. о привлечении Г.Е.В. к административной ответственности по ст.5.62 КоАП РФ, отменить.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Т. Вергазов