Решение по делу № 2-1807/2012 от 24.04.2012

Дело №...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

федерального судьи Толкушенковой Е.Ю.,

при секретаре Гладковой И.П.,

с участием истца Поносова А.М., его представителя Спиридоновой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поносова А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Завод спецтехники Ураллеспром» о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора поставки, взыскании денежных средств, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Поносовым А.М. и ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» заключен договор поставки за №..., согласно которому продавец обязался поставить и передать покупателю гидроманипулятор СФ-65С стоимостью <данные изъяты>, масло ВМГЗ-45С стоимостью <данные изъяты>, осуществить монтаж гидроманипулятора на задний свес автомашины – <данные изъяты>. Общая сумма договора составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес предоплату в кассу поставщика в размере <данные изъяты>, что подтверждено квитанциями к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ, фискальными чеками на указанную сумму. Так Поносовым А.М. полностью выполнены обязательства по заключенному договору поставки. В свою очередь ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» в течении 10 дней с момента получения предоплаты обязалось произвести доставку продукции на склад г.Перми, а затем при получении окончательного расчета отгрузить её в адрес покупателя. Однако ответчик грубо нарушил условия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ не поставив приобретенный товар ни на склад в г. Перми, ни в адрес истца.

ДД.ММ.ГГГГ Поносов А.М. направил в адрес ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» претензию с предложением о возврате внесенной им предоплаты в сумме <данные изъяты>, которая оставлена без ответа. По данному договору Поносов А.М. выступал как физическое лицо и приобретал оборудование для личных семейных и иных нужд.

Истец просит расторгнуть договор поставки, заключенный между ним и ответчиком, взыскать причиненные убытки в сумме <данные изъяты>, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты>.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивает.

Представитель истца исковые требования поддерживает.

Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно п. 1.1. которого, ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» обязуется передать, а Поносов А.М. принять и оплатить продукцию гидроманипулятор СФ-65С в количестве 1 шт. стоимостью <данные изъяты>., масло ВМГЗ -45С в количестве 100 л. Стоимостью <данные изъяты>, произвести монтаж гидроманипулятора на задний свес автомашины в количестве 1 шт. – <данные изъяты>. Данное оборудование приобреталось для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Пунктом 3 Договора поставки регламентирован порядок расчетов и поставки, где указано, что покупатель осуществляет предоплату путем внесения денежных средств в кассу поставщика: в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> ( п. 3.1. договора), в соответствии с п. 3.2. Договора поставщик в течение 10 рабочих дней с момента получения предоплаты в размере <данные изъяты> обязуется доставить продукцию на склад в г. Пермь, уведомить покупателя о готовности отгрузки и после окончательного расчета, в течение трех рабочих дней отгрузить продукцию в адрес приобретателя. Согласно квитанциям к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ Поносов А.М. внес предоплату в сумме <данные изъяты>, согласно условиям заключенного договора, однако со стороны ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» исполнение обязательств не последовало, в связи с чем в адрес ответчика истцом направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ с предложением о возврате суммы предоплаты. Руководством ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

    Данные обстоятельства подтверждаются договором поставки (л.д.6), квитанциями к приходному кассовому ордеру (л.д.7), письмом - претензией, пояснениями сторон, полученными в ходе судебного разбирательства, иными материалами гражданского дела.

Рассматривая требования истца о расторжении договора поставки, суд считает, что данные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Определяя правовую природу заключенной сделки - договора поставки, суд принимает во внимание следующее.

По смыслу ст. 506 ГК РФ предпринимательская деятельность продавца и использование покупателем товара для предпринимательской деятельности является условием отнесения соглашения к договору поставки.

Предметом же договора, заключенного сторонами является передача покупателю поставщиком в определенный срок товара, для целей связанных с личным использованием (строительством дома) удовлетворения, что соответствует признакам и целям договора купли - продажи, предусмотренным ст. 454 ГК РФ. Доказательств подтверждающих, что на момент заключения договора истец занимался предпринимательской деятельностью, поэтому приобретал гидроманипулятор для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в суд со стороны ответчика не представлено. Таким образом, условия договора с лицом, приобретающим товар для личных, семейных, домашних целей, а не для предпринимательской деятельности, не соответствуют институту договора поставки.

Фактически заключенный между истцом и ответчиком договор является договором купли-продажи, поскольку покупателем указан Поносов А.М., т.е. физическое лицо, указаний на то, что он является индивидуальным предпринимателем нет. Для заключения договора поставки у истца не истребовано свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии с ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу п. 1. ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Часть 1 ст. 463 ГК РФ гласит: если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку условиями договора установлены конкретные требования и сроки поставки товара на склад в г. Пермь при получении предоплаты, а после получения полной стоимости товара, на ответчика возложена обязанность в течение трех рабочих дней, отгрузить продукцию в адрес истца (п. 3 Договора), однако руководством ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» указанные обязательства не выполнены. В установленные договором сроки, продукция на склад в г. Перми не поставлена, Поносову А.М. не передавалась, добровольно сумма предоплаты в размере <данные изъяты> истцу не возвращалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Поносова А.М. к ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» о расторжении договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании суммы предварительной оплаты в <данные изъяты>, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании судебных расходов на оплату представителя, суд приходит к следующему.

Поскольку из представленных материалов следует, что истцом своевременно выполнены требования Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ, внесена предварительная оплата за приобретаемую продукцию, а ответчиком в установленные сроки не исполнены, принятые на себя обязательства по договору, также истцу не возвращены денежные средства в добровольном порядке, суд считает, что действия ответчика влекут за собой ответственность за нарушение обязательств в соответствие с действующим законодательством.

Так в соответствии с ч. 1. ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проверив, представленный Поносовым А.М. расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его неверным. С ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>. Расчет процентов следует произвести следующим образом: <данные изъяты> (сумма задолженности) х 8% (ставка банковского процента) : 360 дней х 121 (количество дней неправомерного удержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета истца) = <данные изъяты>.

Разрешая требование Поносова А.М. о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст.100 ГПК РФ принимает во внимание объем произведенной представителем истца работы (представление интересов истца при подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании при рассмотрении спора по существу), сложность рассматриваемого дела, а также принцип разумности, и с учетом всех обстоятельств дела считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца данные расходы в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Расторгнуть договор поставки №... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» и Поносовым А.М..

Взыскать с ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» в пользу Поносова А.М. денежные средства в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Завод спецтехники Ураллеспром» государственную пошлину в <данные изъяты> в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Индустриальный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю.Толкушенкова