Решение по делу № 2-1938/2021 от 22.07.2021

Дело № 2-1938/2021

(УИД 74RS0037-01-2021-002094-77)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка                            25 октября 2021 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего                    Барчуковой Ю.В.,

при секретаре                            Завьяловой О.В.,

с участием:

ответчика                                  Андреева Е.В.,

представителя ответчика                    Задориной Н.Н.,

прокурора                                Соловьевой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Молоткова В.Э. к Андрееву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Молотков В.Э. обратился в суд с иском к Андрееву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого истец получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, а его отец ФИО - телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП. Приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В результате виновных действий ответчика истцу был причинен моральный вред. В связи с потерей отца истец перенес сильный эмоциональный стресс. Сам из-за полученных травм он не сможет пойти в армию и получить нужную ему профессию. Состояние его здоровья после ДТП не позволяет ему заниматься спортом и активным образом жизни, как раньше.

Истец Молотков В.Э. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в счет компенсации морального вреда ответчик перечислил его маме 100 000 рублей, в последующем мама обращалась в суд с исковым заявлением о взыскании в ее пользу материального ущерба и компенсации морального вреда, было вынесено решение, далее между мамой и ответчиком было заключено мировое соглашение.

Ответчик Андреев Е.В. в судебном заседании требования истца признал частично, в размере 100 000 рублей, пояснил, что в ходе рассмотрения уголовного дела перечислил матери истца Молотковой Г.И. в счет возмещения ущерба 100 000 рублей, купил истцу корсет стоимостью 12 500 рублей, далее было решение Тракторозаводского районного суда <адрес>, по которому в последующем между ним и Молотковой Г.И. было заключено мировое соглашение, по условиям которого он выплатил Молотковой Г.И. 400 000 рублей, также он произвел оплату стоимости лечения Молотковой Г.И. и Молоткова В.Э. в ФОМС в сумме 368 420 руб. 46 коп. Денежные средства на это он занял у знакомых и родственников, в настоящее время работает без выходных и отпусков, чтобы отдать им долги, является единственным кормильцем в семье.

Представитель ответчика Задорина Н.Н. в судебном заседании поддержала пояснения ответчика, при определении размера компенсации морального вреда просила учесть материальное положение ответчика, наличие на его иждивении супруги и их малолетнего ребенка.

Третье лицо Молоткова Г.И. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменных пояснениях указала, что в ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком ей было перечислено 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, из них в ее пользу 50 000 рублей и в пользу ее сына Молоткова В.Э. – 50 000 рублей.

Заслушав мнение участников процесса, а также заключение прокурора об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца ввиду нижеследующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьей 151 Гражданского кодекса РФ

Статья 151 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу абзаца 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом, суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено и следует из письменных материалов дела, что 08 января 2019 года в период времени с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут на 1681 км автодороги «Москва-Челябинск» Саткинского района Челябинской области водитель Андреев Е.В., управляя личным технически исправным автомобилем марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак №, с пассажирами ФИО1 и малолетней ФИО2, двигаясь в направлении <адрес>, проявив преступную неосторожность, в нарушение требований п. 1.5 ч.1 и п. 10.1 ч. 1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, допустил занос управляемого им транспортного средства, утратил контроль за управлением транспортным средством, в результате чего выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, по которой во встречном ему направлении, в направлении <адрес>, двигался автомобиль марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, с пассажирами Молотковой Г.И. и несовершеннолетним Молотковым В.Э., чем создал опасность для указанных участников дорожного движения. В результате преступной неосторожности водителя Андреева Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в период с 13 часов 50 минут до 13 часов 55 минут на 1681 км автодороги «Москва-Челябинск» <адрес> произошло столкновение автомобилей: марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Андреева Е.В. и марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО В результате данного дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Андреевым Е.В. водителю автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО и малолетней пассажирке автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения, от которых они на месте дорожно-транспортного происшествия скончались, а пассажирам автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № Молотковой Г.И., несовершеннолетнему Молоткову В.Э. и пассажиру автомобиля марки «Фольксваген Поло» государственный регистрационный знак № ФИО1 были причинены травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, с которыми они были госпитализированы в ГБУЗ «Районная больница <адрес>».

Согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Молоткову В.Э. в результате дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки, живота, позвоночника, которая включала в себя: перелом правой ключицы, перелом тела грудины, переломы 6,7,8,9 ребер слева по хрящевой части со смещением, минимальный пневмоторакс слева, не осложненный компрессионный перелом тела 1 поясничного позвонка, поперечный разрыв прямой мышцы живота справа, разрыв брыжейки кишечника с кровоизлиянием в брюшную полость.

Разрыв брыжейки кишечника является опасным для жизни повреждением и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между повреждениями, полученными в ходе данного дорожно-транспортного происшествия, и причинением тяжкого вреда здоровью пострадавшему усматривается прямая причинно-следственная связь.

Данные обстоятельства подтверждаются приговором Саткинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Андреев Е.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исходя из изложенного, суд не входит в обсуждение вины ответчика, которая является доказанной. Доказательств обоюдности вины в произошедшем ДТП ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец Молотков В.Э. находился на стационарном лечении, в дальнейшем находился на амбулаторном лечении. Из пояснений истца следует, что в результате ДТП он испытал физические и нравственные страдания, состояние его здоровья после ДТП не позволяет ему заниматься спортом и активным образом жизни, как раньше, в связи с потерей отца он перенес сильный эмоциональный стресс.

При определении размера компенсации морального вреда, суд считает необходимым учесть, что его размер должен отвечать цели, для достижения которой он установлен законом, а именно компенсировать потерпевшему перенесенные физические и нравственные страдания. Сумма компенсации морального вреда должна быть разумной и справедливой, позволяющей, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой не вести к нарушению прав ответчика, т.е. не должна допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не должна поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

В результате дорожно-транспортного происшествия, здоровью истца причинен тяжкий вред. Молотков В.Э. на протяжении длительного времени испытывал физическую боль и нравственные страдания, получил психологическую травму. Ответчик до настоящего времени не предпринял меры по компенсации причиненного истцу морального вреда даже в том размере, в котором признал исковые требования, в размере 100 000 рублей.

Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (п. 3 ст. 1083 ГК РФ).

При учете материального и семейного положения ответчика Андреева Е.В., суд принимает во внимание, возраст ответчика, его состояние здоровья, наличие у него постоянного места работы, размер его заработка, то, что ответчик имеет на иждивении супругу и несовершеннолетнего ребенка.

В ходе рассмотрения уголовного дела ответчиком в счет компенсации морального вреда Молотковой Г.И. для Молоткова В.Э. были перечислены денежные средства в размере 50 000 рублей, что также учитывается судом.

С учетом тяжести вреда, причиненного здоровью Молоткова В.Э., характера и болезненностью полученных травм, длительности лечения и восстановительного периода, связанных с тяжестью травм, возраста истца на момент ДТП, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца, взыскании с Андреева Е.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного Молоткову В.Э., 400 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.

Сведениями о том, что ответчик освобожден от уплаты госпошлины, суд не располагает, потому с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Молоткова В.Э. к Андрееву Е.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

    Взыскать с Андреева Е.В. в пользу Молоткова В.Э. в счет компенсации морального вреда 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Взыскать с Андреева Е.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 (триста) рублей

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:    подпись               Ю.В. Барчукова

Мотивированное решение изготовлено 29 октября 2021 года

Копия верна.

Судья:                            Ю.В. Барчукова

Секретарь:                            О.В. Завьялова