Решение от 29.06.2023 по делу № 2-1217/2023 от 17.04.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июня 2023 г.                                                г. Новомосковск Тульской области

Новомосковский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Рудник И.И.,

при секретаре Рязанове Н.А.,

с участием истца-ответчика Емельяненко С.Ю. и ее представителя по ордеру – адвоката Наумова А.М.,

ответчика-истца Харченко Л.Н. и ее представителя по ордеру – адвоката Захаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2023 по иску Емельяненко Светланы Юрьевны к Харченко Людмиле Николаевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, встречному иску Харченко Людмилы Николаевны к Емельяненко Светлане Юрьевне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,

установил:

Емельяненко С.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Харченко С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просила суд признать несоответствующими действительности, порочащими честь и достоинство сведения, изложенные в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> личная страница Людмилы Николаевны, а именно запись от 15.01.2023 в 20:14, содержащую следующие сведения (прямая ссылка <данные изъяты>): «Друзья<данные изъяты>». Обязать Харченко Людмилу Николаевну не позднее десяти дней после вступления в законную силу решения суда удалить вышеуказанные сведения из сети Интернет по адресу: <данные изъяты> личная страница Людмилы Николаевны, а именно вышеуказанную запись от 15.01.2023 в 20:14, опровергнуть указанные сведения в сети Интернет по адресу: <данные изъяты> личная страница Людмилы Николаевны путем размещения резолютивной части данного судебного решения. Взыскать с Харченко Л.Н. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению протокола осмотра доказательств в сети интернет в размере <данные изъяты> руб., юридические расходы за составление иска в размере <данные изъяты> руб.

Харченко С.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Емельяненко С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда, в котором просит суд признать несоответствующем действительности размещенный Емельяненко С.Ю. на своей странице с аккаунта <данные изъяты> в сети тик ток ролик, на котором изображена ее фотография и имелась подпись «Осторожно! Бедная овечка! Мошенники! Обвиняет всех в мошенничестве». Признать несоответствующим действительности размещенный Емельяненко С.Ю. под логином <данные изъяты> в сети Instagram к ее посту по ссылке: <данные изъяты> комментарий: «<данные изъяты> Признать несоответствующим действительности размещенный Емельяненко С.Ю. в сети Вконтакте на своей странице «<данные изъяты>» (девичья фамилия <данные изъяты>) пост: «<данные изъяты>. Людмилой Харченко, находясь год у меня, его ни разу она не свозила к врачу. Но зато не забыла угрожать мне, что пострадают мои животные. Ей главное хайп, сплетни и оговоры, знаю на сто процентов, что на этот пост она опять, создаст свой пост, какая она страдалица и ей не отдали собаку. Но собака лает, караван идет». Взыскать с Емельяненко С.Ю. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Истец - ответчик Емельяненко С.Ю., ответчик - истец Харченко Л.Н. пришли к мировому соглашению, согласно которому истец-ответчик Емельяненко С.Ю. отказывается от исковых требований к ответчику-истцу Харченко Л.Н. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Ответчик-истец Харченко Л.Н. отказывается от исковых требований к истцу-ответчику Емельяненко С.Ю. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда. Ответчик-истец Харченко Л.Н. в срок до 10.07.2023 компенсирует истцу-ответчику Емельяненко С.Ю. половину расходов по составлению протокола осмотра доказательств в сети интернет в размере <данные изъяты> руб. (1/2 от <данные изъяты> руб.) путем выплаты денежных средств безналичным путем, либо наличными денежными средствами. Иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла. Стороны подтверждают, что соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц. В соответствии со ст.ст. 39, 220 ГПК РФ стороны просят настоящее мировое соглашение утвердить, а производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Представитель истца-ответчика Емельяненко С.Ю. по ордеру - адвокат Наумов А.М., представитель ответчика-истца Харченко Л.Н. по ордеру – адвокат Захарова Т.С. подержали ходатайство своих доверителей об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу.

Представитель третьего лица Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны вправе окончить дело мировым соглашением, а суд утвердить это мировое соглашение, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Условия данного мирового соглашения были изложены сторонами в письменном виде и ими подписаны после консультации с представителями. Данное мировое соглашение приобщено к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заключенное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение сторонами условий соглашения не нарушает законные права и интересы других лиц, в связи с чем, оно подлежит утверждению.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом (ст. 220 ГПК РФ).

Положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается судом разъяснены, сторонам понятны.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ 10.07.2023 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7180,00 ░░░. (14360,00 ░░░./2) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1217/2023 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                          ░░░░░░ ░.░.