Решение по делу № 2-966/2022 от 05.07.2022

38RS0017-01-2021-002680-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2022г.                                                                                                                г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рычковой Н.С., при секретаре судебного заседания Землянко И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-966/2022 по иску Романенко Татьяны Дмитриевны к Банку ВТБ (ПАО), Фриск А.Н., временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Ваиной Л.С. о признании условий кредитного договора и исполнительных надписей нотариуса недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Романенко Т.Д. обратилась в Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> с иском к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец                          Романенко Т.Д. сослалась на следующие обстоятельства. дата обезличена после обращения в Банк для обналичивания денежных средств она узнала, что ее карта заблокирована судебным приставом-исполнителем, судебный пристав указал о взыскании с истца кредитной задолженности в пользу Банк ВТБ (ПАО) по исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная надпись является недействительной, поскольку при заключении кредитного договора с истцом не согласовалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса. С условиями договора, на основании которых предусмотрено право банка взыскать задолженность по исполнительной надписи нотариуса, истец ознакомлена не была. Между тем соответствующие условия кредитного договора должно было быть согласованным обеими сторонами. Действующее на момент заключения кредитного договора законодательство не предусматривало возможности взыскания с потребителя задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса. Кроме того, истец ссылается на то, что в нарушение положений статьи 91 Основ законодательства РФ о нотариате документы, свидетельствующие о бесспорности требований взыскателя к должнику, нотариусом не исследовались, извещения в адрес должника не посылались.

Истец Романенко Т.Д. просила суд признать недействительными условия договора кредитования, на основании которых осуществлена исполнительная надпись и исполнительную надпись нотариуса номер обезличен, с учетом уточнения исковых требований исполнительную надпись номер обезличен

При рассмотрении данного дела судом было установлено, что в производстве суда, кроме гражданского дела номер обезличен по иску Романенко Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, находится гражданское дело номер обезличен по иску Романенко Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей (заявлены требования о признании недействительными условий договора кредитования, на основании которых осуществлена исполнительная надпись и исполнительной надписи нотариуса номер обезличен

На основании определения суда от дата обезличена гражданские дела номер обезличен по иску Романенко Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей и номер обезличен по иску Романенко Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителей, были объединены в одно производство, делу присвоен номер обезличен.

По ходатайству истца, на основании протокольного определения суда от дата обезличена к участию в деле в качестве ответчика привлечен Фриск А.Н., временно исполняющий обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Ваиной Л.С.

Определением Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена исковое заявление Романенко Т.Д. было оставлено без рассмотрения                                                    (гражданское дело номер обезличен).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от дата обезличена определение Нижнеудинского городского суда <адрес обезличен> от дата обезличена отменено, гражданское дело направлено в суд для рассмотрения по существу и принято к производству суда, делу присвоен номер обезличен.

В судебное заседание истец Романенко Т.Д. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ранее представила в материалы заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в лице представителя не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили возражения на исковое заявление, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать, дело рассмотреть в их отсутствие, при этом указали, что дата обезличена между Банком ВТБ (ПАО) и Романенко Т.Д. были заключены кредитные договоры номер обезличен и дата обезличена номер обезличен, в соответствии с п.п. 23 и 25 которых предусмотрено право взыскания задолженности договора на основании исполнительной надписи нотариуса. Ознакомление и согласие заемщика со всеми условиями кредитного договора подтверждается собственноручной подписью заемщика, совершенной на каждой странице индивидуальных условий договоров. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договорам дата обезличена Банком направлено в адрес заемщика уведомление о досрочном истребовании задолженности, уведомление направлено почтовым отправлением с почтовым идентификатором <данные изъяты> которое вручено адресату дата обезличена. В уведомлении заемщику установлен срок для возврата суммы кредита и уплаты процентов не позднее дата обезличена. В связи с неисполнением заемщиком законного требования банка, пользуясь правом, предоставленным законодательством, и в порядке, согласованном с заемщиком, Банк обратился к нотариусу за получением исполнительных надписей. При таких обстоятельствах оснований для признания условия кредитного договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также для признания недействительной исполнительной надписи не имеется.

В судебное заседание ответчик Фриск А.Н., временно исполняющий обязанности нотариуса Ваиной Л.С. нотариального округа <адрес обезличен> не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что при совершении исполнительных надписей о взыскании с должника Романенко Т.Д. задолженности по кредитным договорам, а также процентов, предусмотренных договорам были соблюдены все требования действующего законодательства. С заявлением к нотариусу Банк обратился дата обезличена, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Кредитор уведомил должника о наличии задолженности в соответствии с требованиями действующего законодательства. О совершении исполнительных надписей должнику были направлены соответствующие извещения. Таким образом, нотариусом была соблюдена процедура совершения исполнительной надписи, установленная действующим законодательством.

Обсудив причину неявки истца и ответчиков в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статьям 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от дата обезличена номер обезличен «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Действительно, в соответствии с новой редакцией статьи 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате кредитные договоры, в том числе договоры потребительского кредитования (за исключением договоров с микрофинансовыми организациями), отнесены к документам, по которым взыскание задолженности может производиться в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, совершаемых нотариусом. При этом обязательным условием применения такой формы взыскания является наличие соответствующего положения о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса непосредственно в «теле» кредитного договора или заключенного на этот счет дополнительного соглашения к кредитному договору.

В этой связи следует иметь в виду, что согласно требованиям Федерального закона от дата обезличена № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитный договор состоит из общих и индивидуальных условий (статья 5).

Общие условия договора потребительского кредита устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и, как правило, содержатся в стандартных формах, которые по требованию заемщика предоставляются ему до заключения договора или с которыми заемщик может ознакомиться на сайте кредитора.

Другая часть договора, которая подлежит согласованию с потребителем, определяется его индивидуальными условиями.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Романенко Т.Д. были заключены кредитные договоры: номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей на срок 84 месяца под <данные изъяты> годовых; номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей                        на срок 60 месяцев под <данные изъяты> годовых.

Согласно пунктам 20 и 21 индивидуальных условий кредитных договоров от дата обезличена и дата обезличена соответственно, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящего Согласия на кредит (Индивидуальных условий), надлежащим образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком настоящего согласия на кредит (Индивидуальных условий).

Согласие на кредит подписано Романенко Т.Д. лично, что свидетельствует о ее волеизъявлении на заключение договоров на предложенных в них условиях,                                                 ее действия основаны на принципе свободы заключения договора.

Таким образом, давая правовую оценку условиям кредитных договоров и установив, что условия взыскания задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса согласованы сторонами при заключении договоров, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания данных условий недействительными.

Доказательств, свидетельствующих о принуждении истца к заключению оспариваемых договоров, наличия в действиях Банка нарушений прав истца как потребителя, материалы дела не содержат.

Обязательства по предоставлению кредитов по спорным договорам исполнены кредитором посредством зачисления денежных средств, в указанных размерах на счет заемщика, что истцом Романенко Т.Д. не оспорено.

В силу требований статей 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 6 кредитного договора от дата обезличена размер ежемесячного платежа заемщика по договору (кроме первого и последнего) 20 686,14 рублей, дата ежемесячного платежа 13 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита дата обезличена.

Из возражений Банк ВТБ (ПАО) и представленного расчета задолженности следует, что фактически погашение задолженности производилось заемщиком в следующие даты и в следующих размерах: дата обезличена – <данные изъяты> рублей процентов за пользование кредитом и дата обезличена <данные изъяты> рублей погашение основного долга; в августе, сентябре, октябре 2020 г. платежи не поступали; дата обезличена - <данные изъяты> рублей погашение процентов за пользование кредитом; дата обезличена - <данные изъяты> рублей погашение процентов за пользование кредитом.                                    После указанной даты погашение задолженности по договору не производилось.

Согласно пункту 6 кредитного договора от дата обезличена размер ежемесячного платежа заемщика по договору (кроме первого и последнего) <данные изъяты> рублей, дата ежемесячного платежа 13 числа каждого календарного месяца, дата возврата кредита дата обезличена.

Из возражений Банк ВТБ (ПАО) и представленного расчета задолженности следует,                            что фактически погашение задолженности производилось заемщиком за период с дата обезличена по дата обезличена. Других платежей в погашение задолженности по договору, кроме полученных после получения исполнительной надписи нотариуса, от заемщика не поступало. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что Романенко Т.Д. полученными кредитными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

В кредитных договорах указан адрес места жительства Романенко Т.Д. и ее регистрации: <адрес обезличен>.

В соответствии с пунктом 4.1.2. Общих условий договора кредита заемщик обязуется извещать Банк обо всех обстоятельствах, способных повлиять на надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору, а также о перемене своих фамилии, имени, отчества, местонахождении, почтового адреса, адреса прописки (регистрации), платежных и иных реквизитов.

Сведений об обращении истца Романенко Т.Д. в Банк с заявлениями о смене места жительства материалы дела не содержат.

В этой связи дата обезличена Банк ВТБ (ПАО) направило по адресу места жительства Романенко Т.Д., указанному ею в кредитном договоре, требование о досрочном возврате кредитной задолженности: по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в общей сумме <данные изъяты> руб., номер обезличен от дата обезличена в общей сумме <данные изъяты> руб.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором                                            номер обезличен данное почтовое отправление получено Романенко Т.Д. дата обезличена

Поскольку требование Банка о досрочном погашении кредитной задолженности в добровольном порядке Романенко Т.Д. не выполнено, дата обезличена Банк ВТБ (ПАО) обратилось к Фриск А.Н., временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Ваиной Л.С. с заявлением о совершении исполнительных надписей о взыскании с Романенко Т.Д. задолженности по кредитным договорам номер обезличен                           от дата обезличена и номер обезличен от дата обезличена.

дата обезличена на основании предоставленных Банком документов, Фриск А.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса Ваиной Л.С. нотариального округа <адрес обезличен>,                                  на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершены исполнительные надписи за реестровыми номерами номер обезличен-номер обезличен и                                                           номер обезличен.

Согласно нотариальным надписям, на основании статьи 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предложено по настоящему документу взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) с должника Романенко Т.Д., дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: <адрес обезличен>А, <адрес обезличен>:

неуплаченную в срок за период с дата обезличена по дата обезличена согласно кредитному договору

номер обезличен от дата обезличена задолженность, составляющую <данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.                                 (всего предложено взыскать <данные изъяты> рублей);

неуплаченную в срок за период с дата обезличена по дата обезличена согласно кредитному договору номер обезличен от дата обезличена задолженность, составляющую <данные изъяты> рублей, а также проценты, предусмотренные договором в размере <данные изъяты> руб., сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере <данные изъяты> руб.                                             (всего предложено взыскать <данные изъяты> рублей).

дата обезличена нотариус направил истцу простым почтовым отправлением извещение о совершенных исполнительных надписях, соответственно о совершении нотариального действия Романенко Т.Д. была извещена.

Истец Романенко Т.Д., полагая исполнительные надписи недействительными, обратилась с настоящим иском в суд. В обоснование требований сослалась на совершение оспариваемого нотариального действия в нарушение требований Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (ст. ст. 48, 89, 90, 91, 91.1), а именно отсутствие извещения о совершении исполнительной надписи, условие о возможности взыскания по исполнительной надписи не было согласовано.

В соответствии с частью 1 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В части 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств (статья 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе следующие обстоятельства: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация); в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику;                              со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Судом установлено, что между Банк ВТБ (ПАО) и Романенко Т.Д. были заключены кредитные договоры: номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей и                                                             номер обезличен от дата обезличена на сумму <данные изъяты> рублей, содержащие согласованные между сторонами условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как установлено судом, нотариусу были предоставлены: индивидуальные условия кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, расчет задолженности; индивидуальные условия кредитного договора номер обезличен от дата обезличена, расчет задолженности; требование о досрочном истребовании задолженности, направленное должнику Почтой России; список внутренних почтовых отправлений от дата обезличена, подтверждающий факт уведомления должника (требование вручено должнику дата обезличена, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>).

Таким образом, нотариусу Банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику Романенко Т.Д. Указанные документы подтверждают как факт заключения кредитных договоров, так и наличие задолженности по ним. Сведений о наличии спора между сторонами у нотариуса не имелось.

При таких обстоятельствах у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи.

Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено                                   (в уведомлении Банка в адрес заемщика Романенко Т.Д. указано на необходимость возвращения суммы кредита в срок не позднее дата обезличена) до обращения с заявлением к нотариусу (дата обезличена) прошло не более двух лет.

Обращение Банка к нотариусу дата обезличена последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления Банком соответствующего уведомления должнику (уведомление о досрочном истребовании задолженности направлено заемщику Романенко Т.Д. дата обезличена и получено последней дата обезличена).

В силу статьи 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате,                                    о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Факт отправки данного уведомления с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судом установлен. Так, материалами дела подтверждается,                            что дата обезличена в течение трех дней после совершения исполнительной надписи в адрес истца было направлено уведомление о совершенных дата обезличена Фриск А.Н., временно исполняющим обязанности нотариуса <адрес обезличен> Ваиной Л.С., исполнительных надписей номер обезличен и номер обезличен-номер обезличен (исходящие №номер обезличен).

Доказательств отсутствия кредитной задолженности либо иного размера задолженности Романенко Т.Д. не представлено. Сведений об оспаривании истцом размера задолженности при совершении нотариусом исполнительных надписей, материалы дела также не содержат.                                    Каких-либо ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете истцом не приведено.

Не представлено истцом и доказательств, подтверждающих нарушение условий и процедуры совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав истца, подлежащих защите судом.

Уведомление о наличии у истца задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика (совпадает с адресом фактического места жительства) более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Таким образом, действия Фриск А.Н., временно исполняющего обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Ваиной Л.С. по совершению исполнительных надписей соответствуют закону.

При таких обстоятельствах, исковые требования Романенко Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО), Фриск А.Н., временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Ваиной Л.С. о признании недействительными условий кредитного договора, на основании которого осуществлены исполнительные надписи и исполнительных надписей нотариуса, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Романенко Т.Д. к Банку ВТБ (ПАО), Фриск А.Н., временно исполняющему обязанности нотариуса нотариального округа <адрес обезличен> Ваиной Л.С. о признании условий кредитного договора и исполнительных надписей нотариуса недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд <адрес обезличен> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                                        Н.С. Рычкова

В окончательной форме решение изготовлено дата обезличена.