Решение по делу № 2-732/2017 от 09.01.2017

Дело №2-732/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи                Юрченко Д.А.

при секретаре судебного заседания                 Волковой Е.А.,

с участием представителя истца                    Осадчей Ю.П.,

28 февраля 2017 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП России по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указано, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность принять ФИО4 составом семьи 3 человека: ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> возбуждено исполнительное производство №, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда принимала все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами, не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда, Осадчая Ю.П., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области, третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области Паньшина А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Из материалов дела следует, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на администрацию Волгограда возложена обязанность принять ФИО4 составом семьи 3 человека: ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

На основании исполнительного листа серии №, выданного <адрес>, судебным приставом исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого является обязанность администрации Волгограда по принятию ФИО4 составом семьи 3 человека: ФИО4, сын ФИО5, дочь ФИО6, на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 30 июня 2015 года, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> рублей (пункт 3 постановления).

Согласно акту <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> об изменении места совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный документ, выданный <адрес>, направлен для исполнения в МО по ОИП УФССП по Волгоградской области.ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении администрации Волгограда принято к исполнению судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области и ему присвоен новый регистрационный номер №, о чем вынесено соответствующее постановление.

Учитывая, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования администрацией Волгограда исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере <данные изъяты> рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

При этом, в ходе судебного разбирательства по делу, стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок, а также постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ в постановление Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ «О принятии, отказе в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» внесены изменения, а именно отменен и изложен в другой редакции п. 2 данного постановления: «Принять на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, ФИО4 составом семьи 3 человека по дате первоначального обращения ДД.ММ.ГГГГ, включив в единый общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учета после ДД.ММ.ГГГГ под № в список граждан, призванных в установленном порядке малоимущими под номером № (л.д. 24-25).

В этой связи Комитетом по жилищной политике Администрации Волгограда издано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ о включении ФИО4 составом семьи 3 человека в единый общий список граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, принятых на учет после ДД.ММ.ГГГГ под №, и в список граждан, признанных в установленном порядке малоимущими, под номером №

Из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, также связан с длительностью порядка административной процедуры согласования проектов постановлений Администрации Волгограда, утверждённого постановлением Администрации Волгограда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая по существу заявленные требования, суд исходит из того, что в силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Исходя из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъектного состава участников исполнительного производства.

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств).

Непреодолимая сила определяется в законодательстве как чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство, к которым относятся явления стихийного характера: землетрясение, сильные снегопады, цунами и т.д. К форс-мажорным обстоятельствам могут относиться определенные явления общественной жизни: военные действия, эпидемии, забастовки, а также различные запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Доказательств наличия непреодолимой силы, препятствующей истцу исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, суду не представлено.

Также непреодолимой силой и обстоятельством, препятствующим исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, по мнению суда, не может являться отсутствие у должника необходимых средств, а также длительность порядка согласования проекта постановления администрации.

В постановлении от 30 июля 2001 года №13-П Конституционный Суд Российской Федерации отметил, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Как следует из содержания поданного администрацией Волгограда искового заявления, исполнить судебное решение в 5-дневный срок не представилось возможным, в связи с тем, что препятствует ситуация, сложившаяся в сфере бюджетного финансирования. Сложное имущественное положение должника связано с неполучением бюджетных средств в объемах, необходимых для осуществления всех мероприятий, направленных на исполнение исполнительного документа.

Однако обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, чрезвычайных и непредотвратимых препятствий, предусмотренных ч. 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не относятся, и не могут расцениваться как принятие администрацией Волгограда всех мер для надлежащего исполнения решения суда.

Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство не приостанавливалось, заявлений и ходатайств об отложении исполнительных действий с указанием причин невозможности исполнения исполнительного документа в установленный срок от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало.

Таким образом, надлежащих и убедительных доказательств, подтверждающих наличие действительных уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и свидетельствующих об отсутствии вины должника, либо качественно влияющих на оценку ее степени, последним суду представлено не было.

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда не предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует об отсутствии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

В этой связи, поскольку соответствующих доказательств, как того требуют положения пп. 1,2 ст. 401 ГК РФ, подтверждающих отсутствие вины истца в неисполнении решения суда не представлено, таких обстоятельств судом не установлено, имеющиеся документы не свидетельствуют о предпринятых администрацией Волгограда мерах для надлежащего исполнения обязательства, с учетом положений ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований истца об уменьшении размера исполнительского сбора нет, в связи, с чем считает необходимым в удовлетворении иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Администрации Волгограда в удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного с Администрации Волгограда постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления ФССП России по Волгоградской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                    Юрченко Д.А.

Мотивированное решение суда составлено 02 марта 2017 года.

Судья                                Юрченко Д.А.