Решение по делу № 2-5372/2020 от 21.07.2020

УИД № 72RS0025-01-2020-003671-90

Дело № 2-5372/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                               31 августа 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьев А.В.,

при секретаре Мальцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5372/2020 по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» к Реутовой Ларисе Леонидовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с иском к Росимуществу, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области о взыскании кредитной задолженности в размере 318 665,90 рублей, расходов по госпошлине в размере 6 386,66 рублей.

Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2006 года между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (после реорганизации и переименования ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил кредит под 13 % годовых в размере 233 100 рублей сроком по 09 ноября 2011 года. Как стало известно банку, ФИО1 умер в 04 апреля 2018 года. Так как установлено, что в собственности умершего находилось транспортное средство, просит взыскать сумму задолженности с ответчика

По ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего Реутову Л. Л., так как установлено, что Реутова Л.Л. является наследником умершего ФИО1 Росимущество освобождено от участия в деле.

Ко дню судебного заседания от представителя истца Тарасовой Т.Д. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пунктах 67 – 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для неполучения корреспонденции, им не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 09 ноября 2006 года между ЗАО КБ «Драгоценности Урала» (после реорганизации и переименования ПАО «Росгосстрах Банк») и ФИО1 (заемщик) был заключен кредитный договор № Т 211-ПА, в соответствии с которым банк предоставил кредит под 13 % годовых в размере 233 100 рублей сроком по 09 ноября 2011 года.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что кредит предоставляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №.

Во исполнение условий договора истец перечислил ФИО1 сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, заемщиком, в нарушение условий договора, платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями, в связи с чем образовалась задолженность, которая на 03.04.2018 составляет 318 665,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 209 565,98 рублей, начисленные проценты – 109 099,92 рублей.

В связи с передачей прав (требования), вытекающих из кредитного договора ЗАО КБ «Драгоценности Урала» новому кредитору ОАО «Русь-Банк» между сторонами заключен договор уступки прав (требований) № от 25.06.2008.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно свидетельству о смерти серии № от 05.04.2018 ФИО1 умер 04.04.2018.

Из представленной в материалы дела копии наследственного дела № в отношении ФИО1, умершего 04.04.2018, следует, что наследником являются супруга – ответчик Реутова Л.Л.

Материалы наследственного дела также свидетельствуют о том, что наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 06.05.2019 ответчику Реутовой Л.Л. перешла наследство, состоящее из указанной квартиры. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет 948 566,07 рублей.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

В силу пункта 1 статьи 1112 и пункта 1 статьи 1175 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия им наследства отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Смерть заемщика ФИО1 не влечет прекращения обязательств по заключенному кредитному договору, ответчик, принявшая наследство, становится должником и несет обязанность по исполнению данного обязательства со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Суду не были представлены доказательства, что ответчик на день смерти исполнила обязательства по кредитному договору, заключенному с истцом, что размер принятого ответчиком имущества, меньше, чем образовавшийся долг по кредитному договору.

Таким образом, суд считает, что в соответствии со статьями 309, 322, 323, 819, 1175 ГК РФ, имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № Т 211-ПА в размере 318 665,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 209 565,98 рублей, начисленные проценты – 109 099,92 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» – удовлетворить.

Взыскать Реутовой Ларисы Леонидовны в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» задолженность по кредитному договору № от 09 ноября 2006 года в размере 318 665,90 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 209 565,98 рублей, начисленные проценты – 109 099,92 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6 386,66 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                              А.В. Терентьев