Решение по делу № 02-2080/2024 от 13.05.2024

Дело №2-2080/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004101-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канаревой ..., Канарева ... к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» о защите прав потребителей, руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Канаревой ..., Канарева ... к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» в пользу Канаревой ... и Канарева ... убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.

Дело №2-2080/2024

УИД 77RS0008-02-2024-004101-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2024 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Абалакина А.Р., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Канаревой ..., Канарева ... к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

фио и Канарев Н.С. обратились с суд с исковым заявлением к ООО «Центр Региональных Перевозок», в котором указали, что 30.06.2023 истцами через сервис «Авиакасса.ру» были приобретены авиабилеты на авиарейсы Куско - фио - Канкун 24.07.2023 - 25.07.2023 стоимостью сумма фио Куско - фио опоздал с прибытием на 2 часа 30 мин. фио - Канкун вылетел по расписанию. Вследствие опоздания с прибытием первого рейса истцы не по своей вине опоздали на второй рейс и вынуждены были самостоятельно покупать билеты на рейс фио – Канкун, а также понесли дополнительные транспортные расходы и расходы, связанные с проживанием.

На основании изложенного, фио и Канарев Н.С. просят взыскать с ответчика денежные средства за авиабилеты Куско - фио - Канкун в размере сумма, компенсацию стоимости авиабилетов фио - Канкун в размере сумма, компенсацию стоимости неиспользованного трансфера до отеля в размере сумма, компенсацию стоимости дополнительного трансфера до отеля в размере сумма, компенсацию стоимости проживания в фио в размере сумма, компенсацию убытков, связанных с не проживанием в отеле в размере сумма, пени в размере 1 % в день от суммы добровольно неисполненных законных требований ответчиком, компенсацию морального ущерба в размере сумма, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истцы фио и Канарев Н.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ООО «Центр Региональных Перевозок» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Государственный орган - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по адрес предоставило в материалы дела письменное заключение относительно предмета спора.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу ч. 2 этой же статьи положения главы 39 ГК РФ распространяются на отношения по оказанию туристических услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 5 ст. 6 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 Федерального закона РФ от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" к существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Судом установлено, что 30.06.2023 Канаревым Н.С. и Канаревой Н.А. через сервис «Авиакасса.ру» были приобретены авиабилеты на авиарейсы Куско - фио - Канкун 24.07.2023 г. - 25.07.2023 г. стоимостью сумма, которые были оформлены единым заказом.

Владельцем «Авиакасса.ру» является общество с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок».

фио Куско - фио опоздал с прибытием на 2 часа 30 мин. фио - Канкун вылетел по расписанию.

Вследствие опоздания рейса фио Куско – фио истцы опоздали на рейс фио – Канкун, в связи с чем истцами самостоятельно был приобретены билеты на рейс фио - Канкун. Стоимость авиабилетов составила сумма

Во время вынужденного пребывания в адрес истцами были понесены убытки, связанные с проживанием в отеле в размере сумма (что на дату вынесения решения суда составляет сумма) на период с 25.07.2023 по 29.07.2023.

По прибытию в адрес истцы не смогли воспользоваться заранее забронированном трансфере на автобусе до отеля в Канкуне стоимостью сумма (что на дату вынесения решения суда составляет сумма) и вынуждены были бронировать аналогичный трансфер.

В адрес истцами был забронирован номер отель на период с 25.07.2023 по 07.08.2023 стоимостью сумма, или 419,49 /13 - сумма в сутки.

Фактически истцы заселись в отель 29.07.2023 в связи с чем убытки составили сумма (что на дату вынесения решения суда составляет сумма)

12.03.2024 истцами в адрес ООО «Центр Региональных Перевозок» была направлена досудебная претензия, требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При этом, в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Принимая во внимание, что ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, а также п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не представлено доказательств, освобождающих от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору о туристическом продукте, суд полагает требования Канарева Н.С. и Канаревой Н.А. о взыскании с ООО «Центр Региональных Перевозок» убытков в общей сумме сумма, подлежащими удовлетворению.

Как следует из пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

На основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком ООО «Центр Региональных Перевозок» потребительских прав Канарева Н.С. и Канаревой Н.А. в пользу последних подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства, характер, степень нравственных страданий истца, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, и считает, что денежная сумма в размере сумма в счет компенсации морального вреда в размере сумма в данном случае будет соответствовать указанным выше критериям. В связи с чем данное требование истца подлежит удовлетворению.

12.03.2024 истцами в адрес ООО «Центр Региональных Перевозок» была направлена досудебная претензия, требования которой ответчиком до настоящего времени не исполнены.

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя, в частности, о возврате уплаченной за товар денежной суммы, подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, требования истца в досудебном порядке ответчиком, как непосредственным исполнителем услуг по договору о реализации туристского продукта, в установленные сроки удовлетворены не были и не удовлетворены до настоящего времени.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» (в ред. Федерального закона от дата N 171-ФЗ) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. однако сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 1% за каждый день неисполнения обязательств, которая по состоянию на дату вынесения решения суда составляет сумма

В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Ответчик не воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 333 ГК РФ, в связи с чем заявленная истцами неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу п. 46 постановления Пленума ВС РФ от дата № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» от дата № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика сумму штрафа в размере сумма

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Канаревой ..., Канарева ... к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» в пользу Канаревой ... и Канарева ... убытки в размере сумма, моральный вред в размере сумма, неустойку в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Региональных Перевозок» государственную пошлину в доход бюджета в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Абалакин А.Р.