Решение по делу № 2-2042/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-2042/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники 24 июля 2018 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Черепановой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Иванчиной В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Бердюгиной М.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

    истец ООО «Страховая фирма «Адонис» обратился в суд с исковым заявлением к Бурдюгиной М.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указал, что ..... в ..... в ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением Дмитриевой О.В. и автомобиля OPEL CORSA государственный регистрационный знак № под управлением Бердюгиной М.Н. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. В связи с тем, что указанное транспортное средство застраховано в ООО «Страховая фирма «Адонис», последнее при наступлении страхового случая выплатило страхователю страховое возмещение в размере 51 262 руб. 18 коп. Согласно сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, определению по делу об административном правонарушении, ответчиком были допущены нарушения Правил дорожного движения. На момент дорожно – транспортного происшествия у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Просит суд взыскать с Бердюгиной М.Н. убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в размере 51 262 руб. 18 коп.

    Представитель истца ООО «СФ «Адонис» Уржумова Ю.Г., действующая на основании доверенности № от ....., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Ответчик Бердюгина М.Н. В судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражений по исковому заявлению, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

    Третьи лица Дмитриева О.В., Бердюгин Н.И. в судебное заседание не явились, дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили.

Согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания была извещена, доказательств уважительности причин неявки не представила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... по ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № под управлением Дмитриевой О.В. и автомобиля OPEL CORSA государственный регистрационный знак № под управлением Бердюгиной М.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был причинен материальный ущерб владельцу автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак №.

Вина Бердюгиной М.Н. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается объяснениями водителей в ходе производства по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, локализацией повреждений транспортных средств и расположением транспортных средств после ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ от ...... Данные доказательства согласуются друг с другом и не противоречат обстоятельствам дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проанализировав обстоятельства ДТП, оценив совокупность представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным именно по вине водителя Бердюгиной М.Н., нарушившей требования п. 9.10 ПДД РФ. Между ее действиями и наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю LADA GRANTA государственный регистрационный знак № имеется прямая причинно-следственная связь.

Вины водителя транспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак № в дорожно-транспортном происшествии судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности Дмитриевой О.В. по автомобилю LADA GRANTA государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Страховая фирма «Адонис» (страховой полис серии ..... №).

Риск гражданской ответственности Бердюгиной М.Н. по автомобилю OPEL CORSA государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия застрахован не был.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № без учета износа составляет 46 000 руб., с учетом износа 44 500 руб. (л.д. 22-30).

Согласно экспертному заключению № утрата товарной стоимости автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № составляет 6 762 руб. 18 коп. (л.д. 31-38).

На основании акта № от ..... случай признан страховым, размер страховой выплаты определен в сумме 51 262 руб. 18 коп. в рамках лимита по ОСАГО (л.д. 6).

ООО «Страховая фирма «Адонис» выплатило собственнику автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак № Дмитриевой О.В. страховое возмещение в размере 51 262 руб. 18 коп., что подтверждается платежным поручением № от ..... (л.д. 21).

Доказательств иного размера убытков ответчиком не представлено.

В связи с указанной произведенной выплатой у страховой компании возникли убытки.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая, как вследствие действий страхователя, так и вследствие действий иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Доказательств выплаты в добровольном порядке ущерба ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, с Бердюгиной М.Н. в пользу ООО «Страховая фирма «Адонис» подлежит взысканию ущерб в размере 51 262 руб. 18 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Бердюгиной М.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 1 738 руб. 04 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д. 4).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» к Бердюгиной М.Н. о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Бердюгиной М.Н. , ..... года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая фирма «Адонис» в счет возмещения ущерба 51 262 руб. 18 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 1 738 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья                                 А.Г. Черепанова