Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1016/2011 ~ М-723/2011 от 28.02.2011

№ 2-1016(2011)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2011 года. Ачинский городской суд Красноярского края

в составе судьи Юшиной И.П.,

с участием представителя истца Каличкина А.М., действующего по доверенности от 18 октября 2010 года сроком на три года

при секретаре Саюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Осиповой ГН к Администрации города Ачинска о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Ачинска о признании права собственности на гараж №, расположенный по адресу: г. Ачинск, гаражное общество № 25, мотивируя свои требования тем, что в 1994 году ее мужу А. на основании постановления администрации г. Ачинска от 27 мая 1981 года № 166 об отводе земельного участка было выдано разрешение № 323 от 30 июня 1994 года на строительство индивидуального гаража № в гаражном обществе № 25 города Ачинска. В 1995 году совместными усилиями и денежными средствами был построен спорный объект недвижимости, которому впоследствии был присвоен номер. С этого времени по день смерти А., наступившей 18 июля 2004 года, открыто и непрерывно владел гаражом, считая своей собственностью. После смерти супруга истец продолжает пользоваться гаражом, несет расходы по его содержанию, проводил ремонт.

В судебное заседание истец Осипова Г.Н. не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего гражданского дела надлежаще извещена, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по аналогичным мотивам, при этом пояснила суду, что истец наравне с умершим мужем пользовалась спорным гаражом. Кроме нее есть еще наследники.

Представитель ответчика Администрации г. Ачинска в лице Андриановой Н.В., действующей на основании доверенности от 05 октября 2010 года сроком до 31 декабря 2011 года, надлежащим образом извещенный о дне слушания, в суд не явился, представил письменный отзыв, согласно которого по иску не возражает при условии отсутствия спора между наследниками. (л.д. 22-23)

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Белошапкина (Осипова) О.Ю., Гудкова (Семеняко) И.Ю. и Коктева Е.Ю., привлеченные в качестве таковых на основании определения суда, в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражали.

Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетелей, проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 213 ГК РФ в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Исходя из ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства, согласно ст.1112 ГК РФ, входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ)

Согласно ст. 234 ГК РФ гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как установлено по делу, на основании постановления администрации г. Ачинска от 27 мая 1981 года № 166 об отводе земельного участка А. было выдано разрешение № 323 от 30 июня 1994 года на строительство индивидуального гаража № в гаражном обществе № 25 города Ачинска. (л.д.10,11)

Согласно пояснениям представителя истца гараж был построен совместными силами и денежными средствами семьи Осиповых, которые в 1977 году зарегистрировали свой брак. (л.д. 9)

Факт сдачи гаража в эксплуатацию подтверждается техническим паспортом объекта недвижимости. (л.д. 14-15)

В связи с упорядочиванием нумерации гаражей, спорному гаражу, являющемуся объектом завершенного строительства и принадлежащему А., был присвоен № гаражного общества 25.(л.д.13)

С момента строительства спорного гаража А. пользовался им постоянно и открыто на правах собственника.

18 июля 2004 года А. умер. (л.д. 8)

С заявлением о принятии наследства после его смерти согласно сведениям нотариуса обратились супруга Осипова Г.Н. и дети Белошапкина (Осипова) О.Ю., Гудкова (Семеняко) И.Ю. и Коктева Е.Ю. (л.д. 24)

Как следует из пояснений представителя истца, после смерти мужа она продолжает пользоваться гаражом, хранит автомобиль, овощи, вещи для бытовых и хозяйственных нужд, несет расходы по его содержанию, проводила ремонт, уплачивает коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтвердили свидетели Б. и П. , из пояснений которых видно, что у супруга истца имелся гараж в гаражном обществе № 25 г. Ачинска, который был построен совместными усилиями Осиповых. Гаражом умерший А, а сейчас его супруга пользуется постоянно, хранит овощи.

У суда нет оснований ставить под сомнение объяснения истца и показания свидетелей, поскольку они также объективно подтверждаются материалам дела, исследованными в судебном заседании, в частности, справками Ачинского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация» и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю и Ачинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о том, что данными о владельце спорного гаража они не располагают.(л.д. 17,18)

С учетом изложенного, суд считает возможным Осиповой Г.Н., ссылающейся на давность владения, присоединить ко времени его владения все время, в течение которого этим имуществом владел умерший супруг А, чьим правопреемником она является, и поскольку фактическое владение и пользование истцом спорным гаражом составляет более 15 лет, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает, необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования истца и признать за ним право собственности на спорный бокс в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Осиповой ГН право собственности в силу приобретательной давности на бокс № в гаражном обществе № 25 г. Ачинска, общей площадью 36,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд.

Судья Юшина И.П.