Решение от 21.08.2023 по делу № 22-4670/2023 от 25.07.2023

Судья Строков В.Б. №22-4670/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 21 августа 2023 года

Судья Ростовского областного суда Харьковский А.А.

при секретаре Лагутиной П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Гурина А.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Тихоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гурина А.А. на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 16 июня 2023 года, которым

Гурин ФИО24, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу:    АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН проживающий по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, разведенный, имеющий малолетнего ребенка, со средним образованием, официально не трудоустроенный, судимый:

- 01 ноября 2018 года Таганским районным судом г. Москвы по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом апелляционного постановления к наказанию в виде лишение свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился по отбытию срока наказания 28 февраля 2020 года,

осужден:

- по п. «в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 3 месяца (эпизод №1),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №2),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №3),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №4),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №5),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №6),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №7),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №8),

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года (эпизод №9),

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем их частичного сложения в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении Гурина А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ), в срок отбывания наказания осужденному Гурину А.А. засчитано время его содержания под стражей по настоящему уголовной делу с 16 июня 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Гурина А.В. в счет возмещения гражданского иска, в пользу потерпевшей Потерпевший №7 - 20000 рублей, в пользу потерпевшей Потерпевший №4 - 20000 рублей.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнение защитника-адвоката Тихоновой Ю.В. и осужденного Гурина А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда Гурин А.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем (эпизод №1 в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №2), а также за 8 эпизодов краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с причинением значительного ущерба гражданину (эпизоды №2 в отношении имущества Потерпевший №5, №3 в отношении имущества Потерпевший №7, №4 в отношении имущества Потерпевший №9, №5 в отношении имущества Потерпевший №1, №6 в отношении имущества Потерпевший №8, №7 в отношении имущества Потерпевший №6, №8 в отношении имущества Потерпевший №4, №9 в отношении имущества Потерпевший №3).

Преступления совершены в г.Ростове-на-Дону при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Гурин А.А. в суде вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Уголовное дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гурин А.А. выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что следствию и суду не пришлось доказывать его вину в совершении инкриминированных ему преступлений, поскольку им было заключено и исполнено соглашение о сотрудничестве, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, не скрывался от следствия и суда, являлся в назначенное время. Судом был установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе возмещение ущерба в размере 14000 рублей потерпевшей Потерпевший №1 Суд, встав на сторону обвинения, назначил срок наказания без учета в полной мере смягчающих наказание обстоятельств. На основании изложенного, просит «отменить обвинительный приговор, применив ч.1 и 2 ст.64, ч.2 и 3 ст.68 УК РФ, и вынести обвинительный приговор уменьшив срок отбывания наказания».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Гурина А.А. рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласились подсудимый, потерпевшие и государственный обвинитель. Стороны не возражали против постановления приговора в особом порядке. Вывод суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, признанным Гуриным А.А. и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Обстоятельства заявления Гуриным А.А. ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, как следует из его заявления, ему были разъяснены и понятны.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Гурина А.А., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает по делу каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ являлись бы основанием к отмене или изменению приговора в апелляционном порядке.

Действия осужденного квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд, исходя из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, учел по всем эпизодам обвинения характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного Гурина А.А., его возраст и состояние здоровья, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания исправление осужденного и на условия жизни семьи осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного ранее преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Вместе с тем, суд первой инстанции, по эпизоду №5 в отношении имущества потерпевшей Потерпевший №1, признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства возмещение ущерба потерпевшей в сумме 14000 рублей /подтверждается заявлением потерпевшей Потерпевший №1 т.3 л.д. 50/, не учел данное обстоятельство при назначении наказания по настоящему эпизоду.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указанное выше смягчающее обстоятельство - возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1 - признать в качестве смягчающего, на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, а не ч.2 ст.61 УК РФ как указано в приговоре судом первой инстанции.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым учесть при назначении наказания по эпизоду № 5, смягчающее наказание обстоятельство - возмещение ущерба потерпевшей, и в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда первой инстанции изменить со смягчением назначенного осужденному Гурину А.А. наказания по данному эпизоду.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности Гурина А.А., либо признания указанных обстоятельств исключительными, и считает, что именно назначенное судом наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное осужденному Гурину А.А. наказание полностью соответствует положениям ст.ст.6, 43, 56, 60 УК РФ, назначено с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч. 2 ст.68 УК РФ, является соразмерным содеянному и справедливым, иных оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает. Соглашаясь с мнением суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15, ч.3 ст.68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что Гурину А.А. следует отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Иных поводов для изменения состоявшегося судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, не приведены таковые и в апелляционной жалобе осужденного Гурина А.А.

При таких обстоятельствах, за исключением указанных изменений, в остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Гурина А.А., оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.14, 389.20, 389.26 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░░ 16 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░24 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ (░░░░░░ №5 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1) ░░░░░░░░░ ░░ 1 /░░░░░░/ ░░░░ 10 /░░░░░░/ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 /░░░/ ░░░░ 10 /░░░░░░/ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░