Решение по делу № 7У-8119/2023 [77-3585/2023] от 21.07.2023

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№77-3585/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

15 августа 2023 года                                                     г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Егорова В.В.,

при секретаре судебного заседания Бухаровой А.С.,

с участием:

прокурора Семенищева Н.А.,

осужденного Сафонова А.С.,

адвоката Баймурзина Д.Р.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Сафонова А.В., потерпевших А.А.В. и Г.Ф.Х. на апелляционный приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 30 мая 2023 года.

Заслушав выступление осужденного Сафонова А.В., адвоката Баймурзина Д.Р., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А., полагавшего, что апелляционный приговор отмене или изменению не подлежит, суд

установил:

приговором Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2023 года,

Сафонов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый:

осужден по:

- п. «а,б» ч.2 ст.264 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию – поселение, куда он должен следовать самостоятельно, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислен с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Сафонова А.В. в пользу А.А.В. в счет компенсации морального вреда 247 500 рублей и в пользу федерального бюджета 20 000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего за услуги представителя.

Взыскано с Сафонова А.В. в пользу Г.Ф.Х. в счет компенсации морального вреда 247 500 рублей и в пользу федерального бюджета 20 000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшей за услуги представителя.

Верховным Судом Республики Башкортостан приговор суда первой инстанции отменен, 30 мая 2023 года вынесен апелляционный приговор, согласно которому:

Сафонов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 264 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию – поселение, куда он должен следовать самостоятельно, с зачетом времени его следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными исчислен с момента отбытия осужденным лишения свободы.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Взыскано с Сафонова А.В. в пользу А.А.В. в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей и в пользу федерального бюджета 35 000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшего А.А.В. за услуги представителя.

Взыскано с Сафонова А.В. в пользу Г.Ф.Х. в счет компенсации морального вреда 500000 рублей и в пользу федерального бюджета 35000 рублей в счет возмещения расходов потерпевшей за услуги представителя.

Апелляционным приговором Сафонов А.В. признан виновным в нарушение лицом, управляющим в состоянии опьянения автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью А.А.В. и Г.Ф.Х., сопряженным с оставлением места его совершения.

Преступление совершено в <адрес> Республики Башкортостан в период времени при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сафонов А.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу апелляционным приговором. Приводит доводы о том, что апелляционный приговор не содержит описания его преступных действий. Более того, постановлен на не исследованных судом апелляционной инстанции доказательствах, без надлежащей их оценки.

Указывает, что суд апелляционной инстанции, определяя размер наказания, должным образом не учел, что он является многодетным отцом: одного несовершеннолетнего и двух малолетних детей, которых содержит материально, имеет кредитные и ипотечные обязательства. В тоже время, обращает внимание, что назначенное ему наказание в виде лишения свободы, негативно отразится на уровне жизни его семьи. При этом, указывает на то, что потерпевшие не настаивали на строгом ему наказании. Учитывая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе его состояние здоровья, которое не было учтено судом апелляционной инстанции, по мнению осужденного, позволяло назначить ему наказание без изоляции от общества, что также бы способствовало скорейшему заглаживанию причиненного вреда, в том числе возмещению ущерба потерпевшим, который он продолжает возмещать в настоящее время, перечисляя им денежные средства.

На основании вышеизложенного, просит судебные решения по делу отменить, а уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В кассационных жалобах потерпевшие А.А.В. и Г.Ф.Х. не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства содеянного и правовую оценку действий осужденного, указывают на незаконность апелляционного приговора в части назначения осужденному Сафонову А.В. наказания в виде реального лишения свободы. Приводят аналогичные доводы о том, что, назначая осужденному наказание в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не учел их мнение, настаивавших на назначение осужденному наказания не связанного реальным лишением свободы. Указывают, что назначенное судом наказание, повлечёт для них негативные последствия в виде утраты возможности возмещения причиненного им вреда, и как следствие не возможности продолжения лечения и реабилитации после случившегося дорожно-транспортного происшествия.

На основании вышеизложенного просят апелляционный приговор в отношении Сафонова А.В. изменить, применив к нему ст. 73 УК РФ.

Заместителем прокурора Республики Башкортостан Абзалетдиновым Р.З. на кассационную жалобу осуждённого принесены возражения с указанием на законность состоявшихся в отношении Сафонова А.В. апелляционного приговора.

Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона по настоящему уголовному делу судом апелляционной инстанции не допущено.

При апелляционном рассмотрении дела суд в соответствии с требованиями УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам апелляционного представления и апелляционным жалобам.

Доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб потерпевших суд обоснованно признал обоснованными, в рамках предоставленных полномочий отменил приговор суда и по результатам судебного следствия, вынес апелляционный приговор.

Преступление совершено Сафоновым А.В. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в апелляционном приговоре суда.

Вопреки доводам жалобы осужденного, описательно-мотивировочная часть апелляционного приговора содержит описание преступных действий осужденного, признанных судом апелляционной инстанции доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. В приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом апелляционной инстанции установлены, и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

С учетом исследованных в судебном заседании и приведенных в апелляционном приговоре доказательств суд пришел к обоснованному выводу о виновности Сафонова А.В. в совершенном преступлении, что подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в том числе:

- показаниями осужденного Сафонова А.В. по обстоятельствам нарушения правил дорожного движения РФ, управления автомобилем в состоянии опьянения, и последствий, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия;

-показаниями потерпевших А.А.В. и Г.Ф.Х. по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия;

-показаниями свидетелей В.Ю.Н., С.Р.И., С.С.В., по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия с участием А.А.В. и Г.Ф.Х.

Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, при помощи которых зафиксирована дорожная обстановка после дорожно-транспортного происшествия; заключениями судебных экспертиз о наличии телесных повреждений у потерпевших, их степень тяжести; актом медицинского освидетельствования Сафонова А.В., в результате чего у осужденного выявлено состояние опьянения, и другими доказательствами, содержание которых подробно приведено приговоре.

Данные доказательства суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Противоречий, влияющих на выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденного, данные доказательства не содержат, в связи с чем, суд апелляционной инстанции обоснованно положил их в основу приговора.

Таким образом, принятые судом апелляционной инстанции решения по оценке доказательств основаны на нормах закона и материалах дела. Всем исследованным в судебном заседании доказательствам, судом апелляционной инстанции дана верная оценка с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в целом – достаточности для разрешения дела, в связи с чем доводы кассационной жалобы осужденного об отсутствие надлежащей оценки судом апелляционной инстанции представленных доказательств, являются необоснованными.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия осужденного Сафонова А.В. содержат все признаки инкриминируемого ему преступления

С учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, действия осужденного Сафонова А.В. квалифицированы правильно.

Основания для этого и наличие квалифицирующих признаков, установленного в действиях осужденного состава преступления в достаточной степени мотивировано. Оснований для переквалификации действий Сафонова А.В. не имеется.

При этом, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, как органами предварительного расследования, так и судом апелляционной инстанций по данному уголовному делу выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену апелляционного приговора, не допущено.

Наказание Сафонову А.В. назначено судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Сафонову А.В. суд апелляционной инстанции признал: раскаяние в содеянном, признание вины, наличие у Сафонова А.В. 2 малолетних детей и 1 несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья осужденного, частичное возмещение вреда потерпевшим и принесение извинений, мнение потерпевших о назначении не строгого наказания осужденному.

Каких-либо иных обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания, но не установленных судом апелляционной инстанции не учтённых в полной мере на момент вынесения апелляционного приговора, по делу не усматривается.

Иные, указанные в кассационной жалобе осужденного обстоятельства, в том числе наличие кредитных и ипотечных обязательств у осужденного, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, а отнесение их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, осуществляется по усмотрению суда и не является для него обязательным.

Обстоятельства, отягчающие наказание Сафонову А.В. судом апелляционной инстанции не установлены.

Мотивы разрешения всех вопросов, касающихся назначения наказания, в том числе необходимость назначения Сафонову А.В. наказания в виде лишения свободы, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, суд апелляционной инстанции мотивировал и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 73 УК РФ для наказания в виде лишения свободы, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, причин не согласиться с ним не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного осужденным преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом апелляционной инстанции не установлено. Не установлены данные обстоятельства и судом кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационных жалоб осужденного и потерпевших, назначенное Сафонову А.В. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, оно законно и справедливо, вид и размер наказания назначены в соответствии с требованиями УК РФ. Наказание соответствует целям, указанным в ст. 43 УК РФ, а также соответствует задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Доводы потерпевших в жалобах о том, что суд апелляционной инстанции оставил без внимания их мнение о назначении наказания не связанного с лишением свободы, несостоятельно, поскольку наказание лицу, признанному виновным в совершении преступления, в силу п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ относиться к исключительным полномочиям суда, и мнение потерпевших о виде, размере наказания для суда обязательным не является.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Сафонову А.В. судом апелляционной инстанции назначен верно, согласно требованиям ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевших о возмещении морального вреда, судом апелляционной инстанции разрешен в соответствии со ст. 44 УПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд апелляционной инстанции принял во внимание степень вины осужденного и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Судом учтены степень физических и нравственных страданий, причиненных потерпевшим, требования разумности и справедливости.

Суд кассационной инстанции находит данные выводы обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного приговора в этой части, поскольку приведенные выше выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам данного уголовного дела.

Согласно положениям ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, которые в соответствии с п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам по уголовному делу.

Понесенные потерпевшими на оплату услуг представителей расходы обоснованно признаны судом апелляционной инстанции процессуальными издержками, поскольку факт понесенных потерпевшими расходов подтверждён совокупностью исследованных доказательств. Данные издержки обоснованно взысканы за счет средств федерального бюджета.

При обсуждении вопроса о выплате процессуальных издержек, судом апелляционной инстанции имущественной несостоятельности Сафонова А.В. обоснованно не установлено, в связи с чем выплата данных процессуальных издержек, судом апелляционной инстанции обоснованно возложена на осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.13-401.14 УПК РФ, суд

постановил:

апелляционный приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сафонова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Сафонова А.В., потерпевших Г.Ф.Х. и А.А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: