Решение по делу № 1-178/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-178/2022 (12201950002000215)

УИД 19RS0003-01-2022-001392-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 06 июля 2022 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи	Петрова И.М.,
при секретаре судебного заседания	Никитенко Л.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саяногорска	Чарковой И.С.,
подсудимого	Пуляева А.Д.,
защитника - адвоката	Ивченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Пуляева А. Д., ДАТА года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина Российской Федерации, <> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пуляев А.Д. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 15 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. ДАТА у Пуляева А.Д. возник прямой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, Пуляев А.Д. в указанный период времени прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 500 метров в северо-восточном направлении от линии опоры электропередач ТП65-05-09 <адрес> <адрес> Республики Хакасия, где в названный период времени собрал руками в принесённый с собой полимерный пакет листья и верхушечные части дикорастущей конопли, произрастающей на данной территории, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере, массой не менее 156 г. Данное наркотическое средство Пуляев А.Д., продолжая реализовывать свой преступный умысел, в указанный период времени стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до момента его обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДАТА в период с 16 час. 30 мин. до 17 час. 05 мин. на участке местности, расположенном в 5 метрах в северном направлении от подъезда <адрес> <адрес> Республики Хакасия.

Из заключения эксперта № от ДАТА следует, что изъятое вещество является наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой 155 г. (на проведение исследования было израсходован 1 г. вещества).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 марихуанаотносится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 марихуана общей массой 156 г. относится к крупному размеру наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый Пуляев А.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Пуляева А.Д., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого, из которых следует, что он является потребителем наркотических средств - марихуана. ДАТА около 15 час. 00 мин. он попросил своего брата ФИО2 свозить его в <адрес> Республики Хакасия, при этом о цели поездки брату он не сообщил. Затем ФИО2 на своем автомобиле марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак № регион привез его к <адрес>, машину остановил по его (Пуляева А.Д.) просьбе около деревни, не доезжая до неё. Выйдя из машины, он пошел в сторону строений, находившихся справа от дороги, недалеко от которых он обнаружил сухие кусты дикорастущей конопли. После этого он собрал листья и верхушки конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет черного цвета. Собрав конопли около половины пакета, он вернулся в машину к брату, который не видел, как он собирал коноплю. Далее они вернулись в <адрес>, где, подъехав к первому подъезду <адрес> <адрес>, где он проживает, ФИО2 остановил свой автомобиль. Когда они стали выходить из машины, к ним подошли два сотрудника полиции. Испугавшись, что пакет с коноплей будет ими обнаружен, он закинул данный пакет под машину брата, однако сотрудники полиции это увидели. После этого он пояснил, что в пакете находится принадлежащая ему конопля, собранная для личного употребления. Затем на место прибыли другие сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра под машиной брата был изъят выброшенный им (Пуляевым А.Д.) пакет с коноплей. О том, что конопля является наркотическим средством, запрещенным для употребления в Российской Федерации, ему было известно. Далее он был доставлен в отдел полиции, где в присутствии понятых сотрудники полиции взяли смывы с его рук.

В ходе допроса в качестве подозреваемого Пуляев А.Д. полностью признал свою вину в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в содеянном раскаялся (л.д. 57-60).

Из показаний подсудимого, данных им в ходе следствия в качестве обвиняемого следует, что, будучи допрошенным после предъявления обвинения, Пуляев А.Д. вину по предъявленному обвинению по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, при этом полностью подтвердил показания, данные при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 76-78).

Указанные показания Пуляев А.Д., также, подтвердил при проверке показаний на месте (ДАТА), в ходе которой он показал место незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта - участок местности, расположенный на расстоянии 500 метров в северно-восточном направлении от линии опоры электропередач ТП65-05-09 <адрес> <адрес> Республики Хакасия. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля.

Также, в ходе проверки показаний на месте Пуляев А.Д. показал место своего задержания - территорию, прилегающую к подъезду <адрес> Республики Хакасия (л.д. 64-71).

Оценивая показания подсудимого Пуляева А.Д., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела, подтвержденные в судебном заседании в полном объёме, суд обращает внимание, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением всех прав и последствий с участием защитника, что исключает оказание на допрашиваемое лицо какое-либо давление, в связи с чем суд приходит к выводу, что показания подсудимый в ходе предварительного расследования давал в результате свободного волеизъявления. Приведенные показания подсудимого на досудебной стадии по делу суд использует в качестве доказательств, поскольку они стабильны, не противоречивы и не опровергаются иными доказательствами по делу.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив показания подсудимого Пуляева А.Д., суд находит, что событие преступления, а также виновность подсудимого в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается протоколами следственных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Так, из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 - старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России <адрес> <адрес> следует, что в ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Пуляев А. Д., ДАТА года рождения, причастен к незаконному обороту наркотических средств и намеревается ДАТА приехать в <адрес> <адрес> имея при себе наркотическое средство - марихуану. С целью проверки данной информации, он совместно со старшим оперуполномоченным ФИО4 проследовали по указанному адресу, где в это время к подъезду № вышеуказанного дома подъехал автомобиль марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, из окна которого со стороны переднего пассажирского сиденья, был выброшен полимерный пакет. Им (ФИО3) и ФИО4 было принято решение задержать лиц, находившихся в данном автомобиле, для выяснения обстоятельств. Задержанными оказались Пуляев А. Д. и ФИО2, о чём оперуполномоченным ФИО4 было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После этого на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа для дальнейшего разбирательства. По прибытии следственно-оперативной группы в присутствии понятых был проведен осмотр места происшествия в ходе которого был изъят полимерный пакет черного цвета с веществом растительного происхождения. Задержанные ФИО2 и Пуляев А.Д. были доставлены в ОМВД России по <адрес>, где у них были произведены смывы с кистей рук. В ходе исследования, проведенного ЭКЦ МВД по <адрес>, было установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 156 <адрес> в действиях Пуляева А.Д. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, им (ФИО3) был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления и материал направлен в следственный отдел ОМВД России по <адрес> для проведения проверки и решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 49 - 51).

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что Пуляев А. является его родным братом, который проживает с родителями в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. ДАТА около 15 час. 00 мин. Пуляев А.Д. попросил свозить его на автомобиле в <адрес> <адрес> Республики Хакасия, на что он (ФИО2) согласился. О целях поездки Пуляев А.Д. не сообщил. Поездку они совершили на принадлежащем ему автомобиле марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №. При этом, не доезжая до <адрес>, он остановился по просьбе Пуляева А.Д., после чего последний вышел из машины и пошел в сторону домов, расположенных через дорогу от <адрес> с правой стороны. Вернулся Пуляев А.Д. минут через 15, в руках у него был пакет черного цвета, содержимое которого ему (ФИО2) не было известно. Затем они вернулись в <адрес> <адрес> - к месту жительства Пуляева А.Д. Когда они подъехали к 1-му подъезду и вышли из машины, к ним подошли двое мужчин, которые представились сотрудниками полиции. В ходе осмотра места происшествия сотрудники полиции обнаружили под его машиной черный полимерный пакет с растительной массой внутри. При этом Пуляев А.Д. пояснил, что пакет выбросил он, а внутри него находится конопля, которая была им ранее собрана для личного потребления (л.д. 52 - 54).

Согласно сообщению от ДАТА, зарегистрированному в КУСП № ОМВД России по <адрес>, следует, что в 16 час. 00 мин. ДАТА в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от старшего оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО4 поступило сообщение о том, что в <адрес> около первого подъезда <адрес>, расположенного в <адрес>, Пуляев А. Д., ДАТА года рождения, из окна автомобиля марки «Тойота Раум», государственный регистрационный знак №, выбросил пакет с веществом растительного происхождения (л.д. 5).

Из протокола осмотра места происшествия от ДАТА следует, что ДАТА в период времени с 16 час. 30 мин. до 17 час. 05 мин. сотрудниками ОМВД России по <адрес> был осмотрен участок местности в 5-ти метрах в северном направлении от подъезда № жилого многоквартирного <адрес>, расположенного в <адрес> <адрес> Республики Хакасия. В ходе осмотра под автомобилем марки «Toyota» государственный регистрационный знак №, находящемся на данном участке местности, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с растительной массой внутри (л.д. 10-14).

Из заключения эксперта ЭКЦ МВД по <адрес> № от ДАТА следует, что представленное на исследование вещество, изъятое ДАТА в ходе осмотра места происшествия - участка местности напротив подъезда № дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, является наркотическим средством - марихуаной постоянной массой 155 г. (при исследовании израсходован 1 г. вещества). В смывах с рук Пуляева А.Д. обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента конопли (л.д. 38-39).

Данные наркотические средства осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДАТА, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, после чего переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (л.д. 41-48).

Экспертиза выполнена квалифицированным экспертом, заключение мотивированно, соответствует требованиям УПК РФ, оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется.

Все вышеприведенные протоколы соответствуют установленной форме, составлены уполномоченным лицом, с участием и в присутствии соответствующих лиц, надлежащим образом заверены подписями участников следственных действий.

Органом предварительного расследования действия Пуляева А.Д. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Государственный обвинитель поддержала данную квалификацию в полном объёме.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Пуляева А.Д. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, возраст виновного Пуляева А.Д., влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, состояние здоровья, личность подсудимого Пуляева А.Д., который имеет постоянное место жительства и регистрацию (л.д. 79-80), <>

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДАТА № следует, что у Пуляева А.Д. <>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Пуляеву А.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний об обстоятельствах совершенного деяния (л.д. 57-60, 76-78), в участии в следственных действиях, в том числе в осмотре места происшествия (л.д. 10-14), в проверке показаний на месте (л.д. 64-71), а также явку с повинной, содержащуюся в его письменном объяснении, данном до возбуждения уголовного дела (л.д. 17).

Обстоятельств, отягчающих наказание Пуляеву А.Д., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств содеянного, оснований для применения Пуляеву А.Д. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, в сопоставлении с совокупностью данных о личности подсудимого Пуляева А.Д., а также с учетом влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд полагает, что исправление Пуляева А.Д. и достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, с соблюдением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком и возложением определенных обязанностей.

Вместе с тем, совокупность указанных смягчающих обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими, с учетом активного содействия Пуляева А.Д. раскрытию преступления, назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

С учетом личности Пуляева А.Д., его отношения к содеянному, материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного лица.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, отсрочки исполнения наказания, в соответствии со ст.ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счёт средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они подлежат взысканию. Учитывая имущественное и семейное положение Пуляева А.Д., который <> суд принимает решение о возмещении процессуальных издержек за счёт средств федерального бюджета.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Решая вопрос о мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранной в отношении Пуляева А.Д., суд считает необходимым оставить её без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Пуляева А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Пуляеву А.Д. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, возложив на него обязанности:

- встать на учёт в течение трех суток после вступления приговора в законную силу и один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства в сроки, указанные данным органом;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- посетить врача-нарколога и выполнить все его рекомендации, в случае необходимости пройти курс лечения, при ежемесячной явке в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, предоставлять справку от врача нарколога по результатам наблюдения.

Избранную в отношении Пуляева А.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

<>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий           И.М. Петров