Решение от 11.08.2016 по делу № 2-1375/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-1375/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2016 года                                                                                                 г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Киселевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Решетовой Л.Ф. к Лаптеву А.А. о разрешении установить границы земельного участка, об истребовании из собственности ответчика земельного участка, об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее.

Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Лаптевым А.А. на территории земельного участка – палисаднике Решетовой Л.Ф., возведена теплица, также вход в палисадник ответчик загородил забором. Кроме того, Лаптевым А.А. были возведены хозяйственные постройки длиною 5,2 метра, которые частично, на 1,35 метра занимают территорию земельного участка Решетовой Л.Ф. с северной его стороны. Лаптевым А.А. смещено ограждение на 1,35 метра вглубь территории земельного участка Решетовой Л.Ф. и длиной 20 метров с северной его стороны. Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки соблюдения земельного законодательства УФРС по Забайкальскому краю от 10.11.2014 г. и приложенными к нему фототаблицами, схематическим чертежом. Согласно свидетельству на право собственности на землю Решетовой Л.Ф. принадлежит земельный участок площадью 1600 кв.м., актом обмера площади земельного участка Решетовой Л.Ф площадь составляет 1417 кв.м. Истец указывает, что в настоящее время не представляется возможным измерить площадь земельного участка с целью установления его фактических границ. Истец считает, что Лаптев А.А. препятствует в пользовании земельным участком, путем возведения заборов, теплицы и хозяйственных построек, которые частично находятся на территории земельного участка Решетовой Л.Ф.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просил суд судебным решением разрешить инженерам геодезии и службы кадастра и картографии установить границы земельного участка Решетовой Л.Ф. площадью 1600 кв.м. без согласования с Лаптевым А.А., в той части земельного участка, оспариваемого в судебном заседании; истребовать из собственности Лаптева А.А. собственность Решетовой Л.Ф. – земельный участок площадью 183 кв.м.; обязать Лаптева А.А. устранить препятствия в пользовании Решетовой Л.Ф. земельным участком, расположенным: <адрес>, с кадастровым номером №, путем сноса теплицы, забора и частично хозяйственных построек.

Истец Решетова Л.Ф. надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, не явилась, о причине не явки суду не сообщила.

Представитель истца Решетова А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на рассмотрении дела по заявленным требования и доводам иска

Ответчик Лаптев А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Григорьева Н.Т. в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд считает возможным на основании статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Решетовой Л.Ф. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права. (Л.д.38). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Согласно п.16 кадастрового паспорта граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.(Л.д.37).

Право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> приобретено истцом на основании свидетельства на право собственности на землю от 11.01.1995 г.

Ответчику Лаптеву А.А. принадлежит на праве собственности жилой дом, служебные постройки, надворные сооружения, расположенные по адресу: <адрес>, а также земельный участок по указанному адресу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 24 мая 1995г. (л.д.    ).

На основании указанного свидетельства о праве на наследство по завещанию и Постановления Главы администрации пос.Новокручининский от 23 апреля 1996г. № Лаптеву А.А. районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству выдано Свидетельство о праве собственности за земельный участок по адресу: ст.Новая ул.Колхозная,3 общей площадью 3191 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства (Л.д.16-17)

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №. Согласно п.16 Кадастрового паспорта, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. (Л.д.    ).

Из акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю соблюдения земельного законодательства от 11.12.2014г. следует, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> в отношении Лаптева А.А. проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства. Земельный участок огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществляется со стороны <адрес>. На участке расположены: два жилых дома, сарай, теплица, гараж, хозяйственные постройки. При обмере земельного участка по фактическим границам площадь составила 2951 кв.м., что не превышает площади, указанной в правоустанавливающем документе. Участок используется по целевому назначению Нарушений земельного законодательства не выявлено. Произведен обмер площади земельного участка лазерным дальномером. (Л.д.18-19)

Из акта проверки Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю соблюдения земельного законодательства от 10.11.2014г. следует, что проверяемый земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> огорожен деревянным забором, частично огорожен профлистом. На участке расположены следующие объекты: жилой дом, баня, летняя кухня, теплица, хозяйственные постройки. В результате обмера фактическая площадь земельного участка составила 1417 кв.м.. По результатам проведенной проверки нарушений земельного законодательства не выявлено. (Л.д.20, )

Истец заявляя иск об истребовании из собственности Лаптева А.А. земельный участок площадью 183 кв.м. и обязании ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком путем сноса теплицы, забора и частично хозяйственных построек, ссылался на то, что на принадлежащем ему земельном участке ответчиком возведена теплица, хозяйственные постройки, которые частично, 1,35 метра занимают территорию земельного участка Решетовой Л.Ф. В обоснование указанного довода о том, что теплица, забор и хозяйственные постройки, принадлежащие ответчику возведены за пределами границ земельного участка, принадлежащего Лаптеву А.А., но в границах земельного участка принадлежащего Решетовой Л.Ф., истец сослался на вышеназванные акты проверки земельного законодательства и приложенные к акту схематические чертежи земельного участка, а также схемы земельных участков сторон отраженные в свидетельствах о праве собственности на землю.

Оценивая представленные истцом доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что доводы истца о нарушении ответчиком права собственности на принадлежащий ему земельный участок, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно ст. 7 Федерального закона N 221 от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости" описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр. Индивидуализация земельного участка осуществляется путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о его уникальных характеристиках (кадастровый номер, описание местоположения границ и другие сведения согласно ст. 7 Закона о кадастре недвижимости).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством объектом земельных, гражданских и иных правоотношений земельный участок может быть только при условии, что в установленном порядке определены (описаны и удостоверены) его границы. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ.

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком границы их земельных участков в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (сведения о согласовании границ отсутствуют, отсутствуют кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, сведения об уникальных характеристиках местоположения границ земельного участка не внесены в государственный кадастр недвижимости).

На основании пункта 7 статьи 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно пунктам 8, 9 статьи 38 ФЗ-221 площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Из согласованных объяснений представителей сторон в судебном заседании и материалов дела усматривается, что теплица, хозяйственные постройки принадлежащие ответчику и забор между участками сторон, находились в составе домовладения ответчика с момента предоставления земельного участка и их местоположение не изменялось

Представители сторон в судебном заседании при исследовании схематического чертежа земельного участка Лаптева А.А. (л.д.19 обр.сторона) подтвердили существование забора по смежной границе земельных участков сторон и хозяйственных построек с теплицей более 15 лет, именно в том виде, который отображен на чертеже.

Само по себе то обстоятельство, что часть используемого земельного участка истца не соответствует конфигурации и площади указанной в свидетельстве на право собственности на землю не свидетельствует о том, что данная часть находилась в собственности истца.

Учитывая, что стороны не оспаривали того, обстоятельства, что забор между земельными участками существует более 15 лет, суд приходит к выводу о фактическом сложившемся между сторонами землепользовании.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда Забайкальского края от 25.01.2016 г., принятому по иску Лаптева А.А. к Решетовой Л.Ф. об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса бани установлено, что граница между смежными участками по существующему забору существует более 15 лет. (л.д.    )

Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании положений пункта 2 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с положениями статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Допустимых и безусловных доказательств в подтверждение доводов о том, что ответчик занял часть принадлежащего истцу земельного участка и уменьшение площади его земельного участка произошло именно в результате действий ответчика, суду не представлено.

Учитывая, что истцом не доказано, что ответчик осуществлял захват принадлежащего ему земельного участка, построил теплицу и хозяйственные постройки на его земельном участке оснований для удовлетворения иска об истребовании земельного участка, а равно о сносе возведенных строений не имеется.

Представитель истицы на предложение суда уточнить требования (указать какая именно часть земельного участка подлежит истребованию) и представить подтверждающие документы (схемы, планы, заключения составленные кадастровым инженером) в судебном заседании настаивал на рассмотрении дела по существу по представленным доказательствам.

Между тем, по заявленным истцом требованиям невозможно принять решение, поскольку невозможно определить местонахождение и координаты истребуемой части земельного участка.

По указанным причины не подлежат удовлетворению и требования истца об установлении границ его земельного участка, поскольку они не конкретизированы, не указаны предлагаемые координаты и варианты местоположения спорных границ земельных участков сторон. Кроме того, истцом не представлено доказательств проведения кадастровых работ по установлению границ его земельного участка (межевой план) и обращения к ответчику за согласованием границ земельных участков.

Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, а именно невозможности установить границы земельного участка и наличие препятствий в этом со стороны Лаптева А.А. По мнению суда Решетова Л.Ф. не лишена возможности установить границы земельного участка путем проведения кадастровых работ по существующему более пятнадцати лет землепользованию.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истица.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░