Решение по делу № 2-5646/2023 от 07.06.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года                      г. Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Н.Б. Губка,

при секретаре Манаковой К.Э.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Афанасьева А.Ю. к Акционерному обществу «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев А.Ю. обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля, штрафа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов понесенных на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., указав в обосновании заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, рег. знак Н837АВ774 под управлением ФИО4 и автомобилем Ниссан Патрол, рег. знак Т595НЕ43 под управлением водителя Афанасьева А.Ю., принадлежащем на праве собственности истца. ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции. В действиях водителя ФИО4 усматривается нарушение п.8.1 и п.10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца на момент ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «Альфа Страхование» по договору ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт. Страховой компанией в установленные законом сроки выдача направления на ремонт не осуществлена, страховое возмещение не выплачено. Истец обратился к Финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный вынес решение о частичном удовлетворении заявленных требований. По решению Финансового уполномоченного страховщиком истцу выплачена сумма страхового возмещения <данные изъяты> руб. Полагает, что имеются основания для взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, без учета износа. В связи с ненадлежащим исполнением страховщиком своих обязательств, истец обратился с настоящим иском в суд с требованием о взыскании ущерба с надлежащего ответчика.

Истец Афанасьев А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил отзыв, в котором в исковых требованиях просил отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст.167 ГПК РФ признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>А произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла, рег. знак № под управлением ФИО4 и автомобилем Ниссан Патрол, рег. знак Т595НЕ43 под управлением водителя Афанасьева А.Ю.. ДТП оформлено с участием уполномоченных сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения путем выдачи направления на ремонт.

Страховой компанией истцу предложено предоставить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Афансьевым А.Ю. ООО «Альфа Страхование» предоставлены определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении АП№, а также справки о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произведен осмотр поврежденного транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

До ДД.ММ.ГГГГ направление на ремонт страховщиком Афанасьеву А.Ю. не выдано, страховая выплата не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев А.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в соответствии с заключением ООО «Центр Независимых экспертиз» № НЭ-7497.02/23 в размере 365 372,24 рубля.

АО «Альфа Страхование» отказало Афанасьеву А.Ю. в выплате страхового возмещения.

    Поскольку АО «АльфаСтрахование» добровольно претензию истца не удовлетворило, истец обратился к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный).

Решением финансового уполномоченного № У№ от ДД.ММ.ГГГГ требования Афанасьев А.Ю. о взыскании с АО «Альфа Страхование» страхового возмещения удовлетворены частично. С АО «Альфа Страхование» в пользу Афанасьев А.Ю. взыскана страховое возмещение в сумме 157 500 рублей. Размер страхового возмещения определен ООО «Агат-К» по направлению АНО «СОДФУ». В соответствии с заключением эксперта № У-23№005 размер расходов на восстановление транспортного средства Ниссан Патрол, рег. знак № без учета износа составляет <данные изъяты> руб., с учетом износа -<данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа Страхование» произвело Афанасьеву А.Ю. выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Из приведенных положений закона следует, что должник не вправе без установленных законом или соглашением сторон оснований изменять условия обязательства, в том числе изменять определенный предмет или способ исполнения.

В случае неисполнения обязательства в натуре кредитор вправе поручить исполнение третьим лицам и взыскать с должника убытки в полном объеме.

Статьей 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина, и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 этой статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 этой же статьи.

Перечень случаев, когда страховое возмещение вместо организации и оплаты страховщиком восстановительного ремонта по соглашению сторон, по выбору потерпевшего, по соглашению сторон или в силу объективных обстоятельств производится в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Порядок расчета страховой выплаты установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, согласно которой размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества определяется в размере расходов, необходимых для приведения его в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18); к указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом; размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте; размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

Такой порядок установлен Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании ст. 397 ГК РФ.

Из установленных обстоятельств дела следует, что страховщиком АО «Альфа Страхование» в организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля истца отказано по причине представления неполного пакета документов по ДТП в частности документы, содержащие необходимую информацию для признания события страховым в том числе с указанием иных участников ДТП, заверенное органами предварительного следствия..

Суд, указанные доводы стороны ответчика об отказе в выдаче направления на ремонт, либо в выплате страхового возмещения находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами выплатного дела, представленного стороной ответчика и свидетельствуют о предоставлении Афанасьевым А.Ю. страховщику справки о ДТП, определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение 3 рабочих дней со дня получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением обязан сообщить об этом потерпевшему ( аб.5 п.1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ).

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами (абз. 7 п. 1 ст. 12 абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

С учетом изложенного у страховщика не имелось оснований для отказа в выплате страхового возмещения, путем направления на восстановительный ремонт на СТО; более того, дополнительные документы истребованы несвоевременно.

Суд полагает, учитывая приведенные нормы права и акт их толкования, полагает, что АО «АльфаСтрахование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, в связи с чем, должно возместить потерпевшему стоимость такого ремонта без учета износа комплектующих деталей.

В материалах дела имеется заявление потерпевшего, в котором он просил о выдаче направления на ремонт либо согласовать и произвести выплату страхового возмещения.

Доказательств выдачи направления на ремонт, либо заключения с потерпевшим соглашения о сумме выплаты страхового возмещения стороной ответчика суду не представлено.

То обстоятельство, что у страховой организации отсутствуют договоры со СТАО на организацию восстановительного ремонта по ОСАГО для транспортных средств не более 10 и 15 лет с года впуска, не освобождает ответчика от выполнения обязанности по организации восстановительного ремонта. Ответчик также не предоставил доказательств того, что предлагал истцу провести ремонт, а истец отказался от такого предложения. Согласия истца на изменение формы выплаты страхового возмещения получено не было.

Поскольку размер причиненного ущерба транспортному средству истца составляет в соответствии с заключением ООО «Агат-К», выполненного по заказу АНО «СОДФУ» 281 882, 22 руб. без учета износа, которое сторонами в судебном заседании не оспаривалось, а АО «АльфаСтрахование» выплатило истцу страхового возмещение в размере <данные изъяты> руб., то с ответчика в пользу истца следует взыскать доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.)

Суд, оценивая все представленные в материалы дела экспертизы, признает экспертизу ООО «Агат-К», допустимым и относимым доказательством, полагает возможным положить в основу решения, поскольку выводы представляются суду ясными, понятными, при проведении оценки были учтены все заслуживающие внимания факты, в полном объеме исследованы все представленные документы. Экспертиза ООО «Агат-К», с определением величины ущерба от ДТП составлена с соблюдением всех предписаний Закона и подзаконных актов, регулирующих данные правоотношения, являющимися обязательными к применению при осуществлении оценочной деятельности. При определении размера восстановительных расходов учтен износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Кроме того, экспертиза была назначена Службой финансового уполномоченного, чья экспертиза является независимой и фактически приравнивается к судебной.

С ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы в виду не согласия с размером восстановительного ремонта определенном в вышеуказанном заключении, ответчик не обращался.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховой компанией обязанность по выплате страхового возмещения в надлежащем размере не была исполнена, то за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> %).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, в связи с нарушением его прав потребителя, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, принимая во внимание характер причиненных ему нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, считает, что данный размер соответствует <данные изъяты> рублей.

Истцом при обращении в суд были понесены расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг.

В силу ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично, либо через своих представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными, следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, объем выполненных работ, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг требований разумности, суд полагает возможным взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Афанасьева А.Ю. к АО «Альфа Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Альфа Страхование» (ИНН № в пользу Афанасьева А.Ю. (ИНН №) сумму ущерба в размере <данные изъяты> 22 руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований Афанасьева А.Ю. - отказать.

Председательствующий: п/п     Н.Б.Губка

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2023 года.

Копия верна

Судья: Н.Б.Губка

Секретарь: К.Э.Манакова