Решение по делу № 2-710/2024 (2-10719/2023;) от 18.09.2023

УИД 11RS0№...-65 Дело №...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года                        ...

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы Мартенс М.В. (до объявления перерыва в судебном заседании),

третьих лиц Паршуковой В.М., Столяровой Л.В., Кузивановой Л.Г. (до объявления перерыва в судебном заседании),

представителя третьего лица Игнатова А.И. (до объявления перерыва в судебном заседании),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартенс Марины Витальевны к ООО УК «АСС» о возмещении материального ущерба, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

Мартенс М.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «АСС» о взыскании денежных средств в размере 161 838 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: ..., имевшего место ** ** **; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа.

Также истицей заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг по составлению заключения специалиста.

В обоснование иска указано на причинение вышеуказанному жилому помещению ущерба в результате залива, имевшего место ** ** ** в результате хищения радиаторов отопления в вышерасположенном помещении общего пользования. Размер причинённого ущерба составил 161 838 рубля, что подтверждается заключением специалиста. Указанный ущерб, по мнению истицы, был причинён по вине ООО УК «АСС», осуществляющего управление многоквартирным домом, выразившейся в ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имуществ в многоквартирном доме, а именно в не обеспечении надлежащего доступа посторонних лиц в помещение, являющее общем имуществом, где находились похищенные радиаторы отопления.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО ГО «Сыктывкар», Фонд Республики Коми капремонта МКД, ФИО15, несовершеннолетний ФИО16 (в лице его законных представителей – ФИО8 и ФИО17), ФИО8, ФИО15, несовершеннолетние ФИО20 и ФИО21 (в лице их законных представителей – ФИО18 и ФИО19), ФИО22, ФИО9, несовершеннолетние ФИО23 и ФИО24 (в лице их законных представителей – ФИО26 и ФИО9), несовершеннолетний ФИО25 (в лице его законного представителя – ФИО9), ФИО27, ФИО28, ФИО10, ФИО29, Столярова Л.В., ФИО31, ФИО32, несовершеннолетние ФИО33 и ФИО34 (в лице их законных представителей – ФИО31 и ФИО32), ФИО35, Мороков В.А., несовершеннолетняя ФИО38 (в лице её законного представителя – ФИО37), ФИО39, ФИО40, Паршукова В.М., Кузиванова Л.Г., ФИО42, ФИО43, несовершеннолетние ФИО44 и ФИО45 (в лице их законных представителей – ФИО46 и ФИО43), ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, несовершеннолетняя ФИО51 (в лице её законного представителя – ФИО50), ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56; ФИО57; несовершеннолетний ФИО58 (в лице его законных представителей – ФИО57 и ФИО59), ФИО60, ФИО61, несовершеннолетние ФИО63 и ФИО62 (в лице их законного представителя – ФИО60), ФИО64, ФИО65, ФИО66

В судебном заседании Мартенс М.В. на иске настаивала.

Паршукова В.М. и Кузиванова Л.Г. иск поддержали.

Столярова Л.В. и представитель Игнатовой В.А. позиции по спору не высказали.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Ранее в ходе рассмотрения дела представитель ООО УК «АСС» иск не признал.

В представленном суду отзыве Мороков В.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие возражал против удовлетворения иска, при этом не согласился с позицией ответчика.

Представитель Шмальц В.В. и Шмальц М.Э. в представленном суду отзыве не согласился с позицией ответчика, при этом позиции по иску не высказал.

Заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение (комната, площадью 17,2 кв.м) по адресу: Республики Коми, ... принадлежит на праве собственности Мартенс М.В. (запись в ЕГРН от ** ** **) на основании договора купли-продажи от ** ** **.

В соответствии ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Управление домом по адресу: ... ** ** ** осуществляется ООО УК «АСС» на основании договора управления от ** ** ** и протокола общего собрания собственников помещений дома от ** ** **.

Согласно акту осмотра, составленному ** ** ** представителем ООО УК «АСС» с участием Мартенс М.В., жилое помещение по адресу: ... расположено на четвёртом этаже пятиэтажного дома. ** ** ** произошёл залив указанного жилого помещения по причине хищения радиаторов отопления в месте общего пользования на пятом этаже указанного дома, о чём ** ** ** ООО УК «АСС» было сделано заявление в следственные органы. В указанном жилом помещении, представляющем из себя комнату площадью 17,2 кв.м, по всей комнате видны следы залива (потолок: снятие натяжных потолков; стены: отошли обои; ламинат: в некоторых местах вздулся).

В целях определения размера причинённого в результате залива ущерба Мартенс М.В. обращалась в ИП ФИО11

Согласно заключению специалиста №... от ** ** **, составленному ИП ФИО11, рыночная стоимость восстановительных работ, услуг, материалов отделки и движимого имущества, получивших повреждение в результате залива ** ** ** принадлежащего истице жилого помещения, составила 175 207 рублей (без учёта износа имущества) и 161 838 рублей (с учётом износа имущества).

** ** ** истица направила в адрес ответчика претензию, в которой просила возместить ей причинённый ущерб на сумму 161 838 рублей. Содержавшиеся в претензии требования ответчиком исполнены не были, в связи с чем истицы обратилась в суд с иском к ООО УК «АСС».

В силу положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1064 указанного Кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно п. 1 ст. 55 указанного Кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом согласно ст. 60 указанного Кодекса обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу положений ст. 67 указанного Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявляя требование о возмещении ущерба, сторона истца в силу ч. 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ должна доказать факт причинения вреда и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями указанного лица.

К бремени доказывания ответчика при этом относится отсутствие его вины в причинении ущерба.

Принадлежащее истице жилое помещения расположено на четвёртом этаже дома. Над этим помещением расположено нежилое помещение, площадью 16,9 кв.м, которое согласно документации о технической инвентаризации является помещением гладильной.

** ** ** в 06 часов 50 минут в аварийно-диспетчерскую службу ответчика поступило сообщение о том, что жилое помещение по адресу: ... (без указания на литеру «в» в номере комнаты) с 05 часов 20 минут заливает.

Согласно акту выполненных работ от ** ** **, составленному ФИО12, в период с 07 часов 20 минут ** ** ** происходило выполнение вышеуказанной заявки. При осмотре было установлено, что на пятом этаже в бытовой комнате были похищены радиаторы отопления, в процессе чего были затоплены нижерасположенные жилые помещения.

** ** ** комиссией в составе представителей ООО УК «АСС» был составлен акт, иск которого следует, что в нежилом вспомогательной комнате на пятом этаже здания, которая является по техническому паспорте гладильной, неустановленным лицом были сняты две батареи (радиаторы отопления) на 8 и 10 секций.

** ** ** в 08 часов 37 минут в УМВД России по г. Сыктывкару поступило сообщение от диспетчера ООО УК «АСС» о том, что в ... произошло хищение батарей (радиаторов отопление) из подъезда.

Как следует из объяснений ФИО12 от ** ** **, после получение в 06 часов 51 минуту от диспетчера по телефону информации о том, что квартиру №... заливают сверху, он проследовал по адресу: .... Заявитель встретил его на четвёртом этаже, после чего они вместе поднялись на пятый этаж, в хозяйственное помещение. Дверь в это помещение была закручена на саморезы, он выкрутил 4 самореза и зашёл в помещение. Там он обнаружил следы воды на полу и на окружающих предметах. Также он обнаружил отсутствие двух батарей (радиаторов отопления). Вода с труб не поступала, краны были закрыты, он проверил это. После он сообщил о случившемся диспетчеру и уехал.

** ** ** дознавателем ОД УМВД России по г. Сыктывкару был произведён осмотр места происшествия – запираемого помещения, расположенного на пятом этаже ...

** ** ** старшим следователем СУ УМВД России по г. Сыктывкару по факту хищения радиаторов отопления в количестве двух штук в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

** ** ** предварительное следствие по указанному уголовному делу было приостановлено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 208 Уголовно-процессуального кодекса РФ, поскольку лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

К настоящему времени производство по уголовному делу не возобновлено.

В период с ** ** ** по ** ** ** в ... производился капитальный ремонт системы отопления. Заказчиком выполнения такого ремонта выступал Фонд Республики Коми капремонта МКД, подрядчиком – ООО «...».

** ** ** между Фондом Республики Коми капремонта МКД и ООО «...» были подписан последние акты о приёмке выполненных работ.

** ** ** приёмочной комиссией, в составе представителей Фонда Республики Коми капремонта МКД, УЖКХ АМО ГО «Сыктывкар», ООО «...» и ООО УК «АСС», был подписан акт о приёмке в эксплуатацию приемочной комиссией законченных капитальным ремонтом элементов многоквартирного дома (внутридомовые инженерные сети отопления).

Доводов о ненадлежащем выполнении работ по капитальному ремонту внутридомовых инженерных сетей отопления, как о причинах причинения спорного ущерба, участвующими в деле лицами не заявлено.

Сторона ответчика полагает, что помещение гладильной, расположенное над жилым помещением истицы, относится к общему имуществу собственников комнат в коммунальной квартире, расположенной на пятом этаже здания, поскольку после снятия статуса общежития с дома №... жилые комнаты в этом доме приобрели статус коммунальных квартир. Соответственно, по мнению ответчика, ответственность за содержание помещения гладильной и находящегося в нём имущества, а также за вред, причинённым в результате ненадлежащего содержания такого имущества, должны нести собственники комнат в коммунальной квартире.

Согласно ст. 41 Жилищного кодекса РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее – общее имущество в коммунальной квартире).

Действующее законодательство Российской Федерации и/или Республики Коми не содержит легального определения понятия коммунальная квартира.

На территории МО ГО «Сыктывкар» постановлением администрации МО ГО «Сыктывкар» от 30.08.2005 № 8/2860 дано понятие коммунальной квартиры. Под такой квартирой понимается квартира, обеспечивающая возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире, состоящей из нескольких жилых помещений (комнат), в которой проживают два и более пользователя и (или) собственника, не являющихся членами одной семьи, на основании отдельных договоров социального найма, найма, безвозмездного пользования, заключенных с администрацией МО ГО «Сыктывкар» в установленном порядке, в отношении отдельных жилых помещений в квартире (комнате) или на основании права собственности на отдельные жилые помещения в квартире (комнате).

При этом в соответствии с ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса РФ под квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, коммунальная квартира, как разновидность квартир, должна являться структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в многоквартирном доме и помещениям общего пользования в квартире.

Как следует из документации о технической инвентаризации в отношении ..., из содержащихся в ЕГРН сведений, представленной истицей видеозаписи, пояснений сторон и третьих лиц, помещения пятого этажа указанного дома не образуют каких-либо структурно обособленных помещений, которые могли бы считаться коммунальными квартирами (или коммунальной квартирой). Ко всем помещениями пятого этажа дома имеется свободный доступ через общий коридор и две лестничные клетки, ведущие на остальные этажи дома и к выходу на улицу.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ помещение гладильной на пятом этаже дома относится не к общему имуществу в коммунальной квартире, а к общему имуществу в многоквартирном доме, поскольку такое помещение не является часть какой-либо квартиры и предназначено для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Обстоятельства использования помещения гладильной собственниками помещения дома не по назначению правового значения не имеют, поскольку не меняют характер такого помещения.

Также не имеют, сами по себе, правового значения и обстоятельства использования или неиспользования помещения гладильной работниками ответчика, поскольку собственниками помещений в доме не принималось каких-либо решений о передаче помещения гладильной в пользование иных лиц.

При этом само по себе отнесения помещения гладильной к общему имуществу в многоквартирном доме не свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) ответчика состава деликта, влекущего возмещения причинённого истице ущерба. Для такого возмещения требуется установить противоправное поведение ответчика как причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При этом надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 указанного Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила предоставления коммунальных услуг);

Ущерб имуществу истицы был причинён до начала отопительного сезона на территории МО ГО «Сыктывкар» (был начат с ** ** ** на основании постановления администрации МО ГО «Сыктывкар» от ** ** ** №...), следовательно, система отопления дома по состоянию на ** ** ** не использовалась для предоставления коммунальных услуг по отоплению в отношении помещений ....

Как было установлено выше, помещение гладильной, в которой возникла относящаяся к предмету спора аварийная ситуация, является помещением общего пользования многоквартирного дома. При таких обстоятельствах в отношении данного помещения с учётом вышеуказанных норм права должна была быть обеспечена доступность пользования для собственников, нанимателей всех помещений в доме и для иных проживающих на законных основаниях в доме лиц.

Следовательно, у ООО УК «АСС» не было обязанности предпринимать какие-либо дополнительные меры по ограничению доступа в помещение гладильной.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств того, что возникновение спорной аварийной ситуации было обусловлено невыполнением или ненадлежащим выполнением со стороны ООО УК «АСС» обязанностей по управлению общим имуществом дома, предусмотренных условиями договора управления и обязательными требованиями законодательства, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела, ущерб имуществу истицы был причинён в результате совершения неустановленным лицом (неустановленными лицами) действий по самовольному демонтажу установленных в помещении гладильной двух радиаторов отопления. Каких-либо оснований считать, что такие действия были выполнены ответчиком или его работниками, у суда не имеется, доводов об этом участвующими в деле лицами не заявлялось.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности противоправного поведения ответчика и наличия причинно-следственной связи между возникшим вредом и действиями (бездействием) ответчика, что исключает возможность взыскания с ответчика в пользу истицы денежных средств в счёт возмещения относящегося к предмету спора материального ущерба.

При этом Мартенс М.В. не лишена права потребовать возмещения причинённого ей ущерба со стороны лица или лиц, производивших демонтаж радиаторов отопления в помещении гладильной, в результате которого было подвергнуто заливу принадлежащее ей жилое помещение.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, возмещение морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, производится только в случаях, предусмотренных законом.

К правоотношениям сторон применимы также положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в силу преамбулы к указанному Закону, поскольку ООО УК «АСС» на момент причинения ущерба оказывал истцу платные услуги по содержанию общего имущества дома.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств нарушения ответчиком прав истицы как потребителя.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств причинения истице (не как потребителю) физических и/или нравственных страданий в результате действий (бездействия) ответчика (его должностных лиц) материалы дела не содержат.

Доказательств нарушения действиями (бездействием) ответчика (их должностных лиц) личных неимущественных прав истицы либо посягательства на принадлежащие ей другие нематериальные блага не представлено. Причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика (его должностных лиц) и нарушениями личных неимущественных прав истицы не установлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мартенс М.В. к ООО УК «АСС» о взыскании денежных средств в размере 161 838 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ..., имевшего место ** ** **; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, требования Мартенс М.В. о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг по составлению заключения специалиста также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Мартенс Марины Витальевны (...) к ООО УК «АСС» (...) о взыскании денежных средств в размере 161 838 рублей в счёт возмещения материального ущерба, причиненного заливом жилого помещения по адресу: Республики Коми, ..., имевшего место ** ** **; взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа, а также требований о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей на оплату услуг по составлению заключения специалиста отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                 Д.А. Паншин

Мотивированное решение составлено – 26.04.2024.