Решение по делу № 33-2864/2015 от 18.03.2015

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Соловьев А.В.              № 33-2864/2015

             А-33

30 марта 2015 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ивановой О.Д.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

при секретаре Кийковой И.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабонене Л.И. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ОАО ИКБ «Совкомбанк» Гаврюсевой А.Ю.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2014 года, которым постановлено:

«Исковые требования Бабонене Л.И. удовлетворить.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Бабонене Л.И. сумму комиссий в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Бабонене Л.И. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей.

Свои требования мотивировала тем, что <дата> года истицей и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 29.9% годовых. При выдаче кредита, ответчиком с истицы была удержана страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей, из которых 8 220 рублей были перечислены в пользу страховщика. Истица считает, что включение в кредитный договор условия об установлении дополнительной обязанности по уплате страховой премии, было обязательным условием для получения кредита, считает, что действия ответчика в данной части являются неправомерными, указанная услуга банком была навязана, что ущемляет права потребителя на свободный выбор услуги банка - заключение кредитного договора и возлагает на заемщика дополнительную обязанность по уплате страховых взносов не предусмотренных для данного договора. Просила взыскать с банка в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей, уплаченных ею в качестве вознаграждения за комплекс расчетных услуг банка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя и нотариальную доверенность - <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО ИКБ «Совкомбанк» Гаврюсева А.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что после обращения истицы о возврате страховой премии, <дата> года страховая премия в сумме <данные изъяты> рублей была зачислена в счет погашения задолженности истицы по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истица Бабонене Л.И., представитель ответчика ООО ИКБ «Совкомбанк», представитель третьего лица ЗАО «АЛИКО» не явились. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку последние о слушании дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Бабонене Л.И. – Балдина Ю.С., согласно с решением суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В силу ст. 12 указанного закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии со ст. 13 указанного законаза нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно ст. 15 Закона РФ указанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

На основании ст. 16 Закона РФ указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 28 указанного закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии со ст. 31 указанного закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 168 ГК РФ ( в редакции на день заключения договора сторонами) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Бабонене Л.И.Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что <дата> года между Бабонене Л.И. и ООО ИКБ «Совкомбанк» путем подписания типовой формы заявления-оферты был заключен договор о потребительском кредитовании № № на сумму <данные изъяты> рублей под 29,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В заявление-оферту на получение кредита в раздел «Б» «Данные о банке и о кредите» включено условие об оплате за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков в размере 0,40 % от первоначальной суммы кредита, умноженная на количество месяцев срока кредита, которая уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании

В этот же день Бабонене Л.И. подписала стандартный бланк заявления на включение в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания, в котором указано, что заемщик также имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией, а также с ЗАО «АЛИКО», понимает, что добровольное страхование — это ее личное желание и право, а не обязанность, участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие Банком положительного решения в предоставлении ему кредита. Истица будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования по страховым случаям смерть в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни и первичное диагностирование смертельно-опасного заболевания - выгодоприобретателем будет выступать банк, до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Сумма платы за включение в программу страховой защиты заемщиков (без указания того, какую сумму составляет страховая премия) указана в договоре о потребительском кредитовании.

Согласно выписке по счету в день подписания кредитного договора со счета истицы осуществлено списание <данные изъяты> рублей в качестве платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, при этом сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена в пользу страховщика. Таким образом, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были определены Банком как вознаграждение за комплекс расчетных услуг, направленных на снижение рисков заемщиков по обслуживанию кредита.

В соответствии с заключенным между ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь) от <дата> года договором добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №№ страховщик оказывает страхователю услуги по страхованию лиц, заключивших с ООО ИКБ «Совкомбанк» договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и подтвердивших свое согласие на страхование. При этом застрахованными лицами являются все физические лица, заемщики потребительского кредита ООО ИКБ «Совкомбанк» в возрасте от 20 до 70 лет, заключившие с банком договор в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели и выразившие согласие на личное добровольное страхование в письменном заявлении на включение в программу добровольного страхования либо иных документах. Согласно п.п. 4.1-4.3 договора при вступлении застрахованного лица в программу страхования в момент выдачи потребительского кредита страховая сумма в отношении застрахованного лица равна первоначальной сумме кредита по кредитному договору, заключенному между застрахованным лицом и страхователем. Размер страховой премии, уплачиваемой страхователем, определяется исходя из условий страхования, предусмотренных договором. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору взимается единовременно за весь период страхования. Страховая премия для каждого застрахованного лица по договору рассчитывается по следующей формуле: ежемесячный страховой тариф по соответствующей программе страхования умножается на величину страховой суммы на дату выдачи кредита ( первоначальную сумму кредита) и умножается на срок выдачи кредита в месяцах. Размер ежемесячного страхового тарифа для программы страхования № 3 и 4равен – 0,0548 %.

<дата> года истица обралась в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением, в которой просила вернуть ей <данные изъяты> рублей, уплаченных ею в качестве платы за включение в программу добровольного страховой защиты заемщиков, путем выдачи указанной суммы на руки наличными. С переводом указанной суммы в счет погашения задолженности по кредиту была не согласна. Заявление Банком было получено <дата> г., однако было оставлено без удовлетворения.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при оказании Банком услуги по подключению к программе добровольного страхования заемщику не была предоставлена полная информация о стоимости данной услуги, о сумме вознаграждения, подлежащего уплате непосредственно банку за оказание данной услуги, ее стоимость, как и страховщик (ЗАО «Алико») были определены банком в одностороннем порядке, без обсуждения с заемщиком, который не имел возможности повлиять на содержание условий договора. При этом заключение договора путем подписания заявления-оферты было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в этом заявлении-оферте условиями, которые не оставляли истице ни права выбора условия договора, ни страховой компании, то есть по сути навязаны заемщику, ограничивали свободу договора.

С данными выводами судебная коллегия находит возможным согласиться.

Как видно из материалов дела, истице Банком вообще не была сообщена цена предоставляемой ей страховой услуги, т.е. размер страховой премии (ч.1 ст. 954 ГК РФ), что, исходя из определения договора личного страхования, указанного в ч. 1 ст. 934 ГК РФ, должно в обязательном порядке доводиться до сведения потребителя. Потребитель должен располагать информацией о том, каковым является размер платы за страхование при заключении соответствующего договора, каковым является размер вознаграждения банку за подключение к программе страхования, каково соотношение страховой премии и уплачиваемой банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, так как указанные данные напрямую влияют на свободу волеизъявления потребителя при выборе возможности заключения кредитного договора без услуги присоединения к программе страхования, или с такой услугой, связанной с оплатой посреднических услуг банка, стоимость которых является, по сравнению с суммой запрашиваемого кредита и сроком кредитования (60 месяцев), очень существенной (24% от суммы выданного кредита), что в совокупности с условиями кредитования ставит заемщика в крайне невыгодные условия.

При этом, порядок расчета размера страховой премии указан только в п.4.3 договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней №№ от <дата> года заключенного ЗАО «Страховая компания «АЛИКО» (страховщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (страхователь), однако сведений об ознакомлении истицы с указанным договором, в материалах дела не имеется.

Размер ежемесячного страхового тарифа для программы №№ по страховому риску «смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая» установлен в размере 0,0548 %, в связи с чем фактически размер страховой премии составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей (сумма кредита)х 0,0548 % (тариф) х 60 (количество месяцев), а остальная сумма в размере <данные изъяты> рублей фактически является удерживаемой у истицы Банком платой за подключение к программе страхования.

Таким образом, несмотря на подписание истицей заявления на подключение к программе страхования, вследствие не представления ей полной и достоверной информации об указанной услуге, воля истицы была искажена, ее право на свободный выбор страховой организации и программы страхования, было нарушено. В связи с этим, судебная коллегия находит, что банк, оказав истице услугу по подключению к Программе страхования, не согласовал стоимость оказанной услуги с заемщиком, что является нарушением прав истицы как потребителя финансовой услуги, исходя из положений ст.ст.10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязывающей исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их свободного выбора, поскольку по смыслу абз.4 ч.2 ст.10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения, в том числе о том, что размер вознаграждения банка превышает размер страховой премии.

При указанных обстоятельствах, обоснованными являются выводы суда первой инстанции о взыскании с банка удержанной им платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере заявленных исковых требований – <данные изъяты> рублей в качестве последствий исполнения недействительного условия договора, а также процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых в размере заявленных исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судебная коллегия так же согласна с выводами суда первой инстанции о взыскании с банка компенсации морального вреда за допущенное нарушение прав истицы как потребителя, при этом, размер указанной компенсации в сумме <данные изъяты> рублей определен судом первой инстанции верно, с учетом характера допущенного нарушения прав потребителя, а так же фактических обстоятельств дела.

Кроме того, с ответчика правомерно взыскана неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, обоснованно сниженная до <данные изъяты> рублей на основании ст.333 ГК РФ, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Доводы апелляционной жалобы представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» - Гаврюсевой А.Ю. о добровольном удовлетворении банком требований истицы как потребителя, судебная коллегия не может принять во внимание, так как волеизъявление истицы было направлено на выплату ей удержанной ранее суммы страховой премии наличными на руки, а вместо этого банк зачислил указанную сумму в счет погашения задолженности истицы по кредиту, после чего истица и обратилась с настоящим иском в суд.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.    

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 октября 2014 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО ИКБ «Совкомбанк» Гаврюсевой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.Д. Иванова

Судьи: М.Г. Быстрова

В.М. Макурин