Решение по делу № 2-1572/2021 от 27.04.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Кучиной Н.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Зайцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Козлов. О.И. (далее ИП К.) обратился в суд с иском к Зайцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Зайцевым А.Г. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить кредит в сумме 352711 рублей 07 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 29,00% годовых. Заемщик обязался возвратить полученный кредит к указанному сроку и уплатить за него проценты.

Ответчик Зайцев А.Г. свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет. С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он не вносил платежей в счет погашения кредита и процентов. Согласно кредитному договору в случае нарушения заемщиком срока возврат кредита, заемщик оплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила: 352711 рублей 07 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 81268 рублей 51 копейка- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 649587 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4091448 рублей 41 копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагая, что сумма процентов и неустойки, предусмотренные кредитным договором, является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства, снизил сумму процентов с 649587 рублей 49 копеек до 60 000 рублей, сумму неустойки с 4091448 рублей 41 копейки до 10 000 рублей.

В связи с указанным истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 352711 рублей 07 копеек; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 81268 рублей 51 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, а всего 503979 рублей 58 копеек (пятьсот три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 352711 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день на сумму основного долга 352711 (триста пятьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание истец ИП Козлов не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Зайцев А.Г. в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному в иске, совпадающему с данными адресной справки. В суд вернулись конверты без вручения адресату с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах, извещение ответчика Зайцева А.Г. является надлежащим, а требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ - выполненными судом в полном объеме, поскольку ответчик уклоняется от получения корреспонденции по месту своей регистрации, об ином месте жительства он не уведомил регистрирующие органы.

В силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, не явился в судебное заседание, судом признано, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в письменном ходатайстве указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, коммерческий банк "Русский Славянский банк" (акционерное общество)" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Зайцев А.Г. подписав заявление-оферту №, согласился, что Банк представляет договор потребительского кредита, в соответствии с которым заемщику предоставляется сумма кредита 352711 рублей 07 копеек под 29,00% процентов годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячным платежом 11 196 рублей. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по выдаче ответчику Зайцеву А.Г. кредита в размере 352711 рублей 07 копеек, в соответствии с условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме в день подписания кредитного договора - ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по условиям договора, не производит погашение кредита в соответствии с договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по возврату суммы займа и начисленных процентов в установленный срок не исполнила до настоящего времени.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиями договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик дает свое согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) уступило в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Зайцевым А.Г., ООО «Финансовый советник».

В приложении № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому должник – Зайцев А.Г., остаток основного долга по кредиту - 352711,07 рублей, проценты, начисленные, но не оплаченные заемщиком на дату сделки – 81268,51 рублей.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) без номера от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Финансовый советник» уступило в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Зайцевым А.Г., ИП И.К.А.

В соответствии с договором уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП И.К.А. уступил в полном объеме права требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Зайцевым А.Г., ИП Козлову О.И.

В выписке из приложения № к договору уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, имеется кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому должник – Зайцев А.Г., остаток основного долга по кредиту - 352711,07 рублей, проценты, начисленные, но не оплаченные заемщиком на дату сделки – 81268,51 рублей.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности Зайцева А.Г. по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 352711 рублей 07 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 81268 рублей 51 копейка- сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 649587 рублей 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 29,00% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4091448 рублей 41 копейка - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного установлено, что обязательства Банком выполнены перед ответчиком в полном объеме, сумма кредита в соответствии с условиями договора предоставлена заемщику, однако заемщик Зайцев А.Г. нарушил его условия о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов за пользование им, не производя платежи в размере и в сроки, установленные условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из приведенных норм следует, что обязательства должника могут считаться исполненными лишь в связи с фактической уплатой долга кредитору.

В нарушение положений стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора и доказательств полного возврата суммы кредита.

Из материалов дела усматривается, что обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в установленный срок заемщиком по кредитному договору не исполнены, просрочка возврата кредита заемщиком возникла с ДД.ММ.ГГГГ

Представленный истцом расчет задолженности математически верен, ничем не опровергнут, не доверять ему у суда оснований не имеется, расчет произведен согласно условиям заключенного между сторонами договора, поэтому суд берет за основу данный расчет.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной ответчика расчет опровергнут не был, контррасчет не представлен.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами основаны на пункте 1 статьи 819, пункте 1 статьи 810, статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиях кредитного договора.

Взыскание с ответчика также процентов по ставке 29,00% годовых на сумму основного долга 352711,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, разрешая иск в пределах заявленных истцом требований, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 352711 рублей 07 копеек; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 81268 рублей 51 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, а всего 503979 рублей 58 копеек (пятьсот три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек; проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 352711 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

По условиям договора потребительского кредита №от ДД.ММ.ГГГГ, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка является одним из способов обеспечения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

В связи с допущенными заемщиком просрочками в исполнении обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ответчику начислена неустойка в размере 4091448,41 рублей - за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Истцом неустойка снижена до 10 000 рублей.

Поскольку, со стороны ответчика имело место неправомерное уклонение от возврата суммы кредита и процентов за пользование им, то в соответствии с положениями кредитного договора, и требованиями действующего законодательства суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к взысканию задолженности неустойки по кредитному договору.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, признан арифметически верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями, с детализацией по конкретному периоду задолженности, поэтому принимается судом за основу решения.

Положения части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют суду уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 г. "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. N 7 также разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом фактических обстоятельств дела, принимая во внимание снижение неустойки истцом, период просрочки, сумму задолженности, отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, отсутствие заявления ответчика о снижении размера неустойки, учитывая то, что обязательство ответчика об уплате неустойки возникло в результате уклонения заемщика от возврата заемных денежных средств и уплаты процентов за их пользование, суд пришел к выводу о том, что размер неустойки заявленный истцом не подлежит снижению, так как обязательство ответчика об уплате неустойки является его ответственностью за неисполнение денежного обязательства и является, по мнению суда, соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Следовательно, с ответчика Зайцева А.Г. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в соответствии с договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременную уплату основного долга - 10 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскание с ответчика также неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 352711,07 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, как того просит истец, основано на положениях статей части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход местного подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8240 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Зайцеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Зайцева А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ: сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 352711 рублей 07 копеек; сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 81268 рублей 51 копейки; сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей; неустойку за несвоевременную уплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, а всего 503979 рублей 58 копеек (пятьсот три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей 58 копеек.

Взыскать с Зайцева А.Г. в пользу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. проценты по ставке 29 % годовых на сумму основного долга 352711 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 (ноль целых пять десятых) % в день на сумму основного долга 352711 (триста пятьдесят две тысячи семьсот одиннадцать) рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Зайцева А.Г. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8240 рублей.

Ответчик вправе подать в Трусовский районный суд г. Астрахани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г. Астрахани в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения составлен 24 июня 2021 года.

Судья Н.Д. Хасьянов