Решение по делу № 1-17/2022 (1-115/2021;) от 11.11.2021

Дело № 1-17/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                                        п. Кардымово                        

    Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Кардымовского района Смоленской области Березиной Л.Н.,

подсудимого Исмоилова У.К.,

защитника-адвоката Войтенко Л.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № АП-50-054681 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Вольневой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исмоилова Умарджона Комилджоновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, работающего <данные изъяты>», женатого, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Исмоилов У.К. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

07.06.2021 около 19 часов 45 минут Исмоилов У.К., находясь возле <адрес>, в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, реализуя намеченный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, при помощи физической силы осуществил бросок Потерпевший №1 на землю. В продолжение своего преступного умысла Исмоилов У.К. поднял с земли бутылку с пивом объемом 1,5 литра и умышленно не менее 5 раз бросил ее в голову, лежащего на земле Потерпевший №1, нанеся ему не менее 5 ударов, от чего Потерпевший №1 почувствовал физическую боль. В результате умышленных действий Исмоилов У.К. согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Потерпевший №1 телесные повреждения – линейный перелом чешуи височной кости, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом всех стенок правой гайморовой пазухи и решетчатой кости, ушибленную рану правового надбровья, множественные ссадины лица, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Исмоилов У.К. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что потерпевший его несколько раз оскорбил, тот был пьян и не помнит произошедшего. Сам он в конфликт не вступал, вину осознает, раскаивается в содеянном. Причина ссоры между ним и потерпевшим - ревность. Конфликт произошел около семи часов вечера на <адрес>. Потерпевший № 1 ударил его два раза. Он отходил, не хотел драться, тот очень сильно его оскорблял относительно его национальности. Он швырнул потерпевшего через плечо, тот упал и лежал на боку на земле, он бил его полной полуторалитровой бутылкой пива по голове, ударил приблизительно 3-4 раза. После того, как он нанес удары потерпевшему, испугался, сел в машину, отъехал на 1 км, но совесть не позволила уехать, он развернулся и подъехал к потерпевшему. Возле последнего уже стояли люди. Свидетель №2 вызвала скорую помощь. У потерпевшего шла кровь из носа, тот дышал. Он отдал из машины тряпку, чтобы положить ему под голову. Вместе с другими людьми он подождал приезда скорой помощи. Потерпевший № 1 погрузили и увезли. Он вслед за машиной скорой помощи поехал в больницу, привез свою жену Свидетель №4, у нее была сломана рука. Потерпевший живет в <адрес>, после произошедшего он подходил к нему, хотел попросить прощения, но тот отвернулся и ушел.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении установленного судом преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми, поскольку они добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достаточными для установления виновности подсудимого, а именно:

- оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что он не помнит, что делал в <адрес>, предполагает, что после работы на такси поехал к Свидетель №4, так как она к нему раз в неделю приезжала сама с целью пообщаться и выпить спиртного, в дальнейшем она оставалась у него ночевать. Приехав к ней домой, ее там не обнаружил и пошел в магазин, чтобы купить пива, а после направился в сторону почты, которая расположена по адресу: <адрес>, где и встретил Свидетель №4 с Исмоиловым У.К., которого на тот момент он не знал. Что происходило при встрече с ними, он не помнит. Со слов медицинского работника он очнулся спустя сутки. В медицинском учреждении он пробыл с 07.06.2021 по 16.06.2021, после чего был выписан (л.д. 59-61);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, которая в судебном заседании пояснила, что Исмоилов У.К. ее муж, потерпевший Потерпевший №1 - бывший сожитель. 07.06.2021 она была в гостях после рабочего дня. Попросила подсудимого ее оттуда забрать, по пути они заехали к ней на работу, нужно было занести документы. Она отнесла документы в здание <адрес>. Это было вечером в начале восьмого, она села в машину и уже собирались ехать домой, когда увидела потерпевшего. Он был очень пьян и шел с пивом. Ей пришлось выйти из машины, она хотела поговорить с Потерпевший № 1, чтобы тот не приходил к ней домой, тот начал дергать ее за руку и тащить, тогда из машины вышел подсудимый, подошел к ним. Потерпевший № 1 два раза ударил Исмоилова головой, она хотела их разнять, но Потерпевший № 1 ее толкнул, она упала спиной, при этом выставила назад руку, в результате чего её сломала, а также сильно ударилась головой об землю, у нее началось головокружение. Когда Потерпевший № 1 ее толкнул, Исмоилов кинул того на землю, Потерпевший № 1 пытался подняться, тогда подсудимый ударил полуторалитровой бутылкой пива по голове потерпевшего, сколько он нанес ударов не видела, у того была кровь из носа, она его вытирала. Затем Исмоилов помог ей подняться, довел до машины, и посадил в нее. Затем они поехали домой, но когда немного проехали, решили вернуться обратно и отвезти Потерпевший № 1 в больницу. Когда они подъехали к потерпевшему, рядом с ним находилась Свидетель №2, они хотели забрать потерпевшего и отвезти в больницу, но Свидетель №2 сказала, что уже вызвала скорую помощь и полицию. Они остались на месте, дождались скорую помощь и все вместе поехали в больницу, после чего поехали в полицию;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в судебном заседании пояснила, что драку между потерпевшим Потерпевший №1 и подсудимым Исмоиловым У.К. 07.06.2021 не видела. 07.06.2021 она находилась на своем огороде по адресу проживания в <адрес>, который находится в 200-300 метрах от отделения почтовой связи. На расстоянии 200-300 метров от огорода она услышала звуки. Сначала был крик, а потом звук, как будто по чему-то били пластиковой бутылкой, затем хлопнула дверь автомобиля и автомобиль уехал. Она пошла на эти звуки, когда вышла на <адрес>, напротив отделения почтовой связи лежал мужчина лицом вниз, рядом с мужчиной в области лица растекалась лужа, похожая на кровь. Мужчина был в бессознательном состоянии и издавал хрипящие звуки при дыхании. Она к нему обратилась, позвала его, мужчина не реагировал, тогда она позвонила в скорую помощь и действовала так, как ей по телефону говорила фельдшер, принявшая вызов. Та порекомендовала положить его на бок, посмотреть, не забиты ли у него носовые ходы, дышит ли он, она находилась с ней на телефоне. Через 7-10 минут вернулась машина, из машины вышел подсудимый вместе с Свидетель №4, и они находились рядом с потерпевшим непосредственно до приезда скорой помощи. Саму драку она не видела, слышала только крики и удары. Отделение почтовой связи находится по адресу: <адрес>. Подсудимый предлагал забрать потерпевшего и отвезти в больницу, но так как на тот момент она находилась на связи с фельдшером, то сказала ему, что будет ожидать скорую помощь. У потерпевшего открыто было только лицо, на лице была кровь из носа и изо рта, разбит лоб, что было под одеждой, она не видела;

- оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 07.06.2021 он находился в <адрес>. По просьбе бабушки ФИО1 примерно в 19 часов 20 минут он поехал на своей автомашине в магазин за продуктами, который расположен на <адрес>. Выходя из магазина и подойдя к своей автомашине он услышал, что со стороны почты доносятся нецензурная брань, громкие звуки и глухие удары. Выйдя на дорогу, он посмотрел в сторону почты, которая расположена по адресу: <адрес>, он увидел двух человек мужчину и женщину. Мужчина выражался громкой нецензурной бранью и что-то округлое и продолговатое поднимал с земли и кидал в кого-то или во что-то раз пять или шесть. Издалека он не понял, в кого тот бросал этот предмет, так как ничего не двигалось. Далее парень, бросавший неизвестный предмет, взял девушку на руки и посадил ее в автомобиль, сам сел за руль и уехал в сторону Кардымово. Подъехав к почте, Свидетель №1 увидел, что на асфальте лежит окровавленный человек, в бессознательном состоянии. Потом подошла Свидетель №2 (директор <адрес> школы) и он сказал ей, чтобы она вызвала скорую медицинскую помощь, а сам он, не увидев номера автомобиля, подумал, что девушку похитили, проследовал в след за автомобилем, примерно через два три километра он догнал автомобиль и увидел, что он разворачивается и едет в обратную сторону. Тут он разглядел автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак не помнит. Он дозвонился в полицию и проследовал за автомобилем, который стоял уже около почты. Около автомобиля стояли парень, и девушка их дальнейшие действия он не видел. Он подошел к Свидетель №2 и спросил, вызвала ли та скорую медицинскую помощь. Та сказала, что вызвала, после этого он сел в свой автомобиль и уехал к бабушке. Когда он подъехал к месту, где лежал человек, то увидел, что тем неизвестным предметом, который бросал парень, оказалась полная бутылка пива объемом 1,5 литра (л.д. 63-65);

- оглашенными в ходе судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1
ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он работает фельдшером скорой помощи ОГБУЗ «<адрес> ЦРБ». 07.06.2021 он находился на суточном дежурстве. В районе 19 часов 00 минут поступил звонок от Свидетель №2, проживающей по адресу: <адрес>, которая сообщила, что в <адрес> лежит на асфальте молодой человек в бессознательном состоянии и с окровавленным лицом. После чего, он совместно с водителем выехали на машине скорой помощи по указанному адресу. Приехав на место, он увидел неизвестного ему молодого человека в бессознательном состоянии и ушибленными ранами на лице, после осмотра и оказания первой помощи, молодого человека поместили в машину скорой помощи и доставили его в приемное отделение ОГБУЗ СОКБ <адрес>. После чего молодому человеку было сделано КТ головного мозга и было обнаружено, что у него ушиб головного мозга, перелом свода черепа, перелом лицевого скелета, госпитализированного перевели в нейрохирургическое отделение (л.д. 94-96).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, а именно:

- сообщением Свидетель №1 от 07.06.2021, зарегистрированным в КУСП №, в котором он сообщает о том, что в <адрес> мужчина избивал мужчину, кидал в него пластиковую бутылку, женщину, которая находилась с ним, посадил в машину № и уехал (л.д. 6);

- сообщением фельдшера Свидетель №3 от 07.06.2021, зарегистрированным в КУСП №, в котором он сообщает о том, что с телесными повреждениями из <адрес> доставлен Потерпевший №1, <данные изъяты> года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы и ссадины лица (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>, где Свидетель №1 указал место, где неизвестное лицо причинило телесные повреждения. На месте происшествия обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2021 и фототаблицей к нему, в ходе которого у Исмоилова У.К. в помещении холла здания по адресу: <адрес>, изъята бутылка пива объемом 1,5 литра марки «Австрийское светлое» с отломанной с одной стороны ручкой (л.д. 19-20);

- заключением эксперта № от 12.07.2021, согласно которому Потерпевший №1 причинены телесные повреждения - линейный перелом чешуи височной кости, перелом латеральной стенки правой орбиты, перелом всех стенок правой гайморовой пазухи и решетчатой кости, ушибленная рана правового надбровья, множественные ссадины лица, которые образовались от действия твердых тупых предметов, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 32-33);

- протоколом осмотра предметов и иллюстрационной таблицей к нему от 10.09.2021, согласно которому осмотрена пластиковая бутылка со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра, добровольно выданная Исмоиловым У.К. в помещении ОП по Кардымовскому району (л.д. 67-68).

Все приведенные выше доказательства суд признает достоверными, полностью подтверждающими вину подсудимого в совершении им преступления, так как они добыты в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и согласуются друг с другом.

Проанализировав вышеприведенные исследованные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд находит, что виновность Исмоилова У.К. в совершении установленного судом преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Действия Исмоилова У.К. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ(в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 227-ФЗ) - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Исмоилов У.К. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящееся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 121, 122), по месту работы положительно (л.д. 123), на учете у врача – нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 109).

Судом обсужден вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключению комиссии экспертов амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы ОГБУЗ «Смоленская областная клиническая психиатрическая больница» № от 07.10.2021 Исмоилов У.К. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдает и в настоящее время. Какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, которое лишало бы Исмоилова У.К. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал. В настоящее время по своему психическому состоянию Исмоилов У.К. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в производстве по уголовному делу и судебном заседании. У Исмоилова У.К. не выявлено психического расстройства, связанного с возможностью причинения им иного существенного вреда, опасностью для себя и другим лиц. В применении принудительных мер медицинского характера Исмоилов У.К. не нуждается. Алкоголизмом, наркоманией, токсикоманией Исмоилов У.К. не страдает в лечении не нуждается (л.д. 86-87).

Экспертное заключение соответствует требованиям, предусмотренным ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованным, полным и объективным, отражающим весь анамнез жизни и здоровья подсудимого Исмоилова У.К., выполнено комиссией квалифицированных экспертов, имеющих достаточный стаж работы по специальности, сомневаться в компетентности которых у суда нет никаких оснований, поэтому суд доверяет выводам экспертов. Обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение приведенные выводы экспертизы, не имеется.

Выводы экспертов согласуются и с поведением подсудимого Исмоилова У.К. в судебном заседании. Он адекватно оценивал и воспринимал происходящее, во время судебного разбирательства по существу делал заявления, ходатайства, отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного и исследованных материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении совершенного им преступления, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает противоправность поведения потерпевшего (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ), явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины, раскаяние в содеянном и наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, как и не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом личности виновного суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность виновного, наличия смягчающих обстоятельств, поведения подсудимого после совершения преступления и его отношения к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает Исмоилову У.К. наказание в виде лишения свободы с применением к нему положений ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление Исмоилова У.К. в настоящее время возможно без изоляции от общества.

В целях исправления подсудимого Исмоилова У.К. суд считает необходимым возложить на него обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, а именно: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со
ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, суд полагает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Исмоилова Умарджона Комилджоновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Исмоилову Умарджону Комилджоновичу наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Исмоилова Умарджона Комилджоновича обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного – уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц в день, установленный инспекцией, являться на регистрацию.

Меру пресечения в отношении Исмоилова Умарджона Комилджоновича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – пластиковую бутылку с пивом марки «Австрийское светлое» объемом 1,5 литра, хранящуюся в комнате хранения вещественных доказательств ОП по Кардымовскому району – уничтожить.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован, опротестован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                          А.А. Пилипчук