Решение по делу № 1-338/2023 от 07.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара      07 августа 2023 года

Советский районный суд города Самары в составе

председательствующего Битиева А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника–адвоката ФИО7,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (№), в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, разведенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, пгт.Петра Дубрава, <адрес>А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А» <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ,в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на лестничном пролете 5 этажа но адресу: <адрес> <адрес>, где между ФИО2 и его соседом по лестничной площадке ФИО1, находящимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошел конфликт, в результате которого у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением ножа используемого в качестве оружия. Во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, в указанные дату и время, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 01 часа 00 минут до 06 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения и агрессивно настроенным, находясь на лестничной площадке 5 этажа расположенного по адресу: <адрес> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из личной неприязни, зашел в свою <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, взял в правую руку нож, который находился в его квартире, вышел на лестничную площадку и используя нож, как предмет в качестве оружия, нанес им ФИО1 один удар в область левой ноги (бедро) в результате которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, причинил ФИО1 повреждения в виде:

- ранение мягких тканей левого бедра с повреждением по ходу раневого канала глубокой вены бедра, сопровождавшееся наружным кровотечением и кровоизлиянием в окружающиеся мягкие ткани (кровопотеря более 900мл) и развитием геморрагического шока (шоковой индекс больше 1); кожная рана располагалась на наружной поверхности левого бедра в средней тени, направление раневого канала преимущественно слева направо;

- кровоподтеки («гематомы») нижних конечностей различной давности;

- ссадины на верхних конечностях; указанное ранение левого бедра образовалось от контакта ударного взаимодействия указанной области тела и твердого острого предмета, обладающего в тот момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края раны, наличие раневого канала и преобладание его длины над длиной кожной раны;

- кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих, ссадины - ударно-скользящих, либо скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений;

- наличие активного кровотечения из раны и характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка с ушиванием) дают основание полагать, что указанное в п. 1 выводы ранение левого бедра образовалось в период не более 6-ти часов ко времени проведения оперативного лечения;

- само наличие кровоподтеков и ссадин на время осмотра врачами дает основания полагать, что данные повреждения образовались в период не более 2-х недель. Высказаться о давности образования этих повреждений с указанием небольшого временного интервала не представляется возможным из-за отсутствия описания окрасы кровоподтеков и состояния поверхности ссадин.

- ранение мягких тканей левого бедра с повреждением по ходу раневого канала глубокой вены бедра, являлось опасным для жизни и, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ г№н) причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред.

- кровоподтеки и ссадины в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) как повреждения, не вызвавшие, кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО1

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2, вину в совершении инкриминируемого преступления признал частично, показал, что 08.02.2023г. он находился дома, по адресу: <адрес>, потом он пошел к ФИО4 в гости, они хотели выпить, поиграть в шахматы, как обычно, на улице уже было темно, был вечер. Они купили около 1 литра спиртного, и сели играть в шахматы. Потом ему позвонил Косарев, спросил, есть ли у него деньги, чтобы дать ему на проезд, он ответил согласием и Косарев к нем приехал через час-два. Они с ФИО1 играли в шахматы, предложили Косареву выпить, он сначала отказался, потом все-таки выпил с ними. После 12.00 часов ночи спиртное закончилось, и начали решать, кто пойдет за спиртным, поэтому решили сыграть с ФИО1 в шахматы - кто проиграет, тот и идет, он проиграл, но отказался идти в магазин. Сказал, что пойдет отдыхать и что ему хватит, после чего он ушел домой. Пришел домой, включил телевизор, через определенное время, начал засыпать, услышал стук в дверь, он открыл дверь, там находился Косарев, он начал звать его идти с ними, но он отказывался, потом Косарев вроде спросил сигарету, он ему дал, но он от него не отстал, после чего он его толкнул, после чего он отлетел к стенке, потом подошел ФИО1 и встал между ними, начали требовать от него в грубой форме, чтобы он пошел с ними. Он до этого готовился, и решил напугать их, чтобы отстали, взял со стола первое, что попалось, а это был нож кухонный, около 10 см лезвие, ручка пластмассовая черная, взял его в правую руку, и ударил тычком в ногу ФИО4, потом увидел кровь, и сразу протрезвел. Потом он <данные изъяты> сказал, чтобы он вызвал скорую помощь и начал оказывать первую помощь, потому что он не мог на это смотреть, испугался своих действий. Нож он кинул в раковину. После этого вышел на улицу, дошел до магазина, купил сигареты и вернулся обратно, время было с 6 до 8 часов утра. Когда он вернулся, увидел кровь, после этого позвонил Свидетель №2 и сказал, что порезал ФИО1 и что ждет полицию. Когда он вернулся, <данные изъяты> и ФИО1 уже не было. Сотрудники полиции ему позвонили и он им ответил, что дома, он их дождался, показал потом нож сотрудникам полици. После приносил извинения потерпевшему, оказывал материальную помощь через Свидетель №2. Имеет хронические заболевания – бронхит, язва прямой кишки, на иждивении находится сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, также он оказывает помогает погмощь матери, Свидетель №2 и бывшей супруге. Умысла нанести удар ножом у него не было, раскаивается в содеянном.

Помимо частичного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал суду, что с подсудимым он знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает. ФИО17 его сосед, знает его больше 7 лет, находятся они в дружеских отношениях. Точно дату не помнит, примерно ДД.ММ.ГГГГ они были у него дома, он пригласил ФИО17 сам к себе в гости, потом приехал еще его племянник Косарев, они все вместе сидели, выпивали алкоголь, играли в шахматы. Ближе к утру ФИО17 пошел домой, а он вместе с Косаревым решили продолжить распивать алкоголь, выпивать они начали с вечера, выпивали примерно все одинаково, он находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Между 04.00 и 5.00 часов утра Косарев решил попросить сигарету у ФИО17, который находился уже дома, после чего, Косарев начал стучать в его дверь, через какое-то время ФИО17 открыл дверь, оттолкнул Косарева, возможно ему не понравилось, что Косарев стучал в его дверь. Он увидел это и встал между ними и почувствовал удар в область бедра левой ноги, потом почувствовал, что потекла кровь. ФИО17 закричал, испугался, попросил Косарева вызвать скорую помощь и оказать первую помощь. Потом он помнит, когда его выносили уже, сознание он потерял через минуту после нанесенного ему удара. Удар ФИО17 ему нанес из-за двери, каким именно предметом он не понял сразу, в момент удара ФИО17 был на пороге своей квартиры, а он стоял в подъезде, до того как потерять сознание он увидел в руках у ФИО17 нож кухонный, клинок был без упора, зеленая ручка, лезвие было около 10-11 см. приблизительно, нож не прошел насковозь, сильного удара не было, так как он остался стоять на ногах, был удар как тычок. Потом Косарев вызвал скорую помощь, а ФИО17 в этот момент находился в панике, сразу попросил вызвать скорую, остался ждать полицию. Удар он ему нанес в ногу с внешней стороны бедра левой ноги, ближе к тазу, удар был нанесен один, в больнице установили, что это была проникающая рана бедра, его оперировали. Когда он находился на лечении в больнице ФИО17 просил Свидетель №2 чтобы она привезла ему в больницу продукты и литературу, после того как его выписали из больницы Свидетель №2 по просьбе ФИО17 покупала ему медицинские препараты. В настоящее время он претензий к ФИО17 не имеет, они продолжают общение, он принес ему извинения, которые он принял, после травмы он восстановился полностью. Охарактеризовал ФИО17 только с положительной стороны, как трудолюбивого человека, указал, что он его хороший друг, всегда, во всем ему помогает. Ранее конфликтов никогда не было между ними, в случае признания его виновным просил назначить мягкое наказание.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2, показала суду, что знакома с подсудимым и потерпевшим, неприязненные отношения к кому-либо не испытывает. ФИО17 ее гражданский супруг, а ФИО1 их сосед, живут они все на одном этаже, через квартиру. ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 час. утра ей позвонил ФИО17 и сказал, что ударил ножом ФИО1 в ногу, когда ей звонил ФИО17 он был в состоянии опьянения, находился в шоке, больше он ей ничего не сообщил, что-либо о произошедшем конфликте ей не известно. Дополнила, что по просьбе и за денежные средства, которые ей передавал ФИО17, она ходила к потерпевшему в больницу, приносила продукты, лекарства. Между ФИО17 и ФИО1 всегда были дружеские отношения, конфликтов между ними никогда не было. Охарактеризовала ФИО17 с положительной стороны, указала, что он помогает ей во всем, оказывал материальную помощь ей, когда она болела, когда выпивает, то сразу ложится спать, сожалеет о случившимся, переживает, ранее он занимался ремонтом, доход у них общий, она <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал суду, что с подсудимым он знаком, неприязненные отношения к нему не испытывает. Указал, что с ФИО17 он знаком с детства, зимой 2023г. вечером он приехал в гости к потерпевшему на <адрес>, у него в гостях был уже подсудимый, они распивали спиртные напитки, потом они выпивали водку и другие спиртные напитки все вместе, играли в шахматы. В тот день, они все были в состоянии сильного алкогольного опьянения, пили примерно все одинаково, после они решили, что кто проиграет в шахматы, тот и пойдет за алкоголем, время было около 05.00 часов утра. Как произошел конфликт между подсудимым и потерпевшим он не помнит, помнит, что увидел, как у потерпевшего из ноги пошла кровь, он перевязал ему рану, сам удар он не видел как был нанесен, видел только нож. Кровь он увидел в подъезде, как они оказались в подъезде не помнит. После того, как он перевязал ногу потерпевшему, он вызвал скорую помощь. Он увидел кровь тогда, когда потерпевший сел на колени, кровь шла из левого бедра, посередине. Подсудимого потом затошнило, и он хотел выйти на свежий воздух. Когда приехала скорая помощь он ФИО17 не видел, возможно он вышел на улицу подышать. Причина конфликта ему не известна, каких-либо угроз от подсудимого и потерпевшего в адрес друг друга он не слышал. Потерпевший находился в полу-сознании, но сам дошел до скорой помощи.

По ходатайству государственного обвинителя с учетом мнения участников процесса, оглашены показания свидетеля ФИО8, данные им на стадии предварительного следствия (т.1 л.д.40-42, том 2 л.д.12-14), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ днем он созвонился со своим родственником ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес> решили встретиться, чтобы совместно выпить. Около 19 часов, он приехал в гости к ФИО2 который в тот момент находился у соседа ФИО1, который проживает в том же доме в <адрес>, и с которым он знаком. С собой у него был алкоголь, а именно спирт. Ему предложили присоединиться к ним, на что он согласился. Они продолжили распивать спирт за игрой в шахматы. После того как у них закончился алкоголь, возник спор кто пойдет за дополнительной порцией алкоголя, и чтобы разрешить спор, стали играть партию, играл ФИО1 с ФИО2, кто проиграет тот и пойдет в магазин. Партию в шахматы выиграл ФИО1, после этого ФИО2 сказал, что он никуда не пойдет и сказал что он пошел домой, это все происходило около 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. Далее он и ФИО1 решили вместе пойти в магазин за добавкой спирта. Практически все втроем одновременно они вышли из квартиры ФИО1 Первым шел ФИО2, вторым был он, последним был ФИО1 так как он закрывал квартиру. Находясь на лестничном пролете он что-то сказал ФИО2, после чего он его толкнул рукой в грудь. После чего ФИО1 подошел к ФИО3 и стал с ним разговаривать. Далее он увидел в правой руке ФИО2 лезвие ножа, и ФИО2 нанес один удар ножом с низу вверх, в левую ногу ФИО1 и попал в область левого бедра. ФИО1 сразу же упал на пол, из его левой ноги потекла кровь, он сразу же подбежал к нему оттолкнул ФИО2, нож оставался в руке ФИО2 В этот момент на дверной ручке шкафа в коридоре квартиры ФИО2 увидел полотенце, взяв его, он перетянул рану на ноге ФИО1 и вызвал скорую помощь. ФИО2 попросил вызвать скорую помощь, и убежал на улицу так как известно ему ФИО2 боится вида крови. По приезду скорой помощи около 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 увезли в больницу.

После оглашения, свидетель Свидетель №1 показания подтвердил, показал, что на момент допроса у следователя он события помнил лучше, конфликт произошел после игры в партию, когда решался вопрос, кто пойдет за алкоголем. Нож он увидел только тогда, когда они начали ругаться, откуда появился нож он не помнит. Сам удар ножом он не видел, видел только, как рука махнула снизу вверх. Пояснил, что в тот день он был сильно пьян, указал, что он не всегда может себя контролировать в состоянии алкогольного опьянения, также у него бывают провалы в памяти. Указал, что его допрашивали дважды, первый раз женщина, второй раз мужчина, какого либо давления при дачи показаний на него не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты следователь ФИО9кызы, указала, что работает в должности старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, подсудимого и потерпевшего знает в связи с данным уголовным делом, ранее с ними знакома не была, к кому-либо неприязненные отношения не испытывает. Обстоятельства уголовного дела помнит смутно. Днем ДД.ММ.ГГГГ она допрашивала свидетеля Косарева, если он был бы в состоянии сильного алкогольного опьянения, она бы его не допрашивала, запах перегара она также не помнит, кроме него, она еще допрашивала свидетеля женщину. Допрос свидетелей проходит путем свободного рассказа, после она задает им уточняющие вопросы, она печатает текст за ними, после дает прочитать протокол допроса, после чего они ставят свои подписи в протоколе, если не поступило никаких замечаний, все пояснения записываются со слов свидетелей, если поступают замечания она также их вносит их в протокол. Она не помнит, чтобы Косарев вносил какие-либо замечания на протокол, давление на него не оказывалось, при допросе они были вдвоем, фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано» записана были им лично.

Помимо вышеуказанных показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого. в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрен квартирный карман подъезда на 5 этаже по адресу: <адрес>А, корпус 1. В ходе осмотра изъято: шапка с ВБЦ упакованная в полиэтиленовый пакет, 1 смыв с ВБЦ упакован в бумажный конверт (т.1 л.д.4-9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого в ГБ им. Семашко по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: вещи ФИО1: куртка, футболка, кофта, трусы, носки, штаны, ботинки упакованы в полиэтиленовый пакет (т.1 л.д.10-11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена лестничная площадка на 5 этаже второго подъезда по адресу: <адрес>А, корпус 1. В ходе осмотра места происшествия изъято: банное полотенце упакованное в пакет черного цвета (т.1 л.д.12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого осмотрена <адрес> по адресу: <адрес> с участием ФИО3. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 указал на кухонный нож с черной пластиковой рукояткой и длиной около 14-15 см который находился на кухне в данной квартире и пояснил. Что данным ножом он нанес один удар в область левого бедра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов 00 минут. В ходе осмотра места происшествия изъят кухонный нож (т.1 л.д.15-18);

- медицинской картой стационарного больного от 09.02.2023г., согласно который у ФИО1 установлен диагноз-открытая рана бедра, колотая рана левого бедра с повреждением бедренной вены (т.1 л.д.23);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у подозреваемого ФИО2 изъяты образцы: буккальный эпителий на ватную палочку упакованную в бумажный конверт; срезы ногтей с пальцев левой и правой рук упакованные в два конверта; смывы с ладоней правой и левой рук упакованные в два бумажных конверта.(том 1 л.д.39);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у потерпевшего ФИО1 изъяты образцы: кровь на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт (т.1 л.д.103-104);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в помещении ГБУЗ СО СГКБ № им. ФИО10, изъято: копия медицинской стационарной карты и СД-диск с рентгенснимками на имя ФИО1 (т.1 л.д.107-110);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на полотенце, шапке, в смыве с пола в подъезде обнаружена кровь мужчины, на шапке обнаружен пот мужчины, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от ФИО1 (т.1 л.д.196-202);

- из заключения эксперта №, 247 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным (заводским) способом, является ножом хозяйственно-бытового назначения и к холодному оружию не относится.

- на джинсах имеется одно сквозное повреждение ткани, которое относится к типу колото-резанных. Образовалось в результате механического воздействия твердым плоским предметом, конструктивно обладающим острием, обухом и относительно острой режущей кромкой (лезвием), т. е. Было образовано путем разрезания ткани ножом. Повреждение для идентификации орудия ее оставившего не пригодно, однако пригодно для установления групповой (видовой) принадлежности орудия, оставившего след.

Данное колото-резанное повреждение могло быть образовано как представленным на экспертизу ножом, так и любым другим ножом, имеющим схожие размерные характеристики (т.1 л.д.205-212);

- заключением эксперта №э/1563 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, на основании данных, полученных при изучении представленных на экспертное исследование медицинских документов и результатов инструментального исследования у ФИО1 установлены повреждения:

1. Ранение мягких тканей левого бедра с повреждением по ходу раневого канала глубокой вены бедра, сопровождавшееся наружным кровотечением и кровоизлиянием в окружающиеся мягкие ткани (кровопотеря более 900мл) и развитием геморрагического шока (шоковой индекс больше 1); кожная рана располагалась на наружной поверхности левого бедра в средней тени, направление раневого канала преимущественно слева направо;

- кровоподтеки («гематомы») нижних конечностей различной давности — (так написано) без указания количества и точности локализации;

-ссадины на верхних конечностях — без указания количества и точности локализации;

2. Указанное ранение левого бедра образовалось от контакта ударного взаимодействия указанной области тела и твердого острого предмета, обладающего в момент причинения повреждения свойствами колюще-режущего, на что указывают ровные края раны, наличие раневого канала и преобладание его длины над длиной кожной раны;

Кровоподтеки образовались от ударных, либо ударно-сдавливающих, ссадины — от ударно-скользящих, либо скользяще-сдавливающих взаимодействий соответствующих зон тела и твердых тупых предметов, что подтверждается самим наличием и характером данных повреждений;

3. Наличие активного кровотечения из раны и характер оказанной медицинской помощи (первичная хирургическая обработка с ушиванием) дают основание полагать, что указанное в п.1 выводы ранение левого бедра образовалось в период не более 6-ти часов ко времени проведения оперативного лечения;

Само наличие кровоподтеков и ссадин на время осмотра врачами дает основание полагать, что данные повреждения образовались в период не более 2-х недель. Высказаться о давности образования этих повреждений с указанием небольшого временного интервала не представляется возможным из-за отсутствия описания окраски кровоподтеков и состояния поверхности ссадин.

4. Указанное в п. 1 Выводов ранение левого бедра с повреждением по ходу раневого канала глубокой вены бедра, являлось опасным для жизни и, в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) причинило здоровью ФИО1 тяжкий вред.

Указанные в п. 1 Выводов кровоподтеки и ссадины в соответствии с п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (утверждены приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) как повреждения, не вызвавшие кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью ФИО1 (т.1 л.д.218-220);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: нож фирмы «FORTUNA VIENNA AUSTRIA» -хранится при материалах уголовного дела; куртка, футболка, кофта, трусы (щорты), носки, ботинки, штаны (джинсы), ремень — возвращены на ответственное хранение потерпевшему ФИО1 (т.2 л.д.1-8);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: копия медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1 на 80 листах формата А4, СД-диск с результатами КТ и рентгенограммой ФИО1 - хранятся в материалах уголовного дела (т.2 л.д.15-20);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: полотенце белого цвета с орнаментом розового цвета, с пятнами бурого цвета; шапка вязанная черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, с надписью: Карточка вещественных доказательств, дата осмотра ДД.ММ.ГГГГ состав преступления: ножевое ранение, потерпевший ФИО1, адрес места ОМП: <адрес>А, к-1, изъято: смыв ВБЦ, место изъятия: пол в подъезде; бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, с надписью: кровь потерпевшего ФИО1 изъятая ДД.ММ.ГГГГ следователь ФИО11 /подпись/ потерпевший:/подпись/; бумажный конверт белого цвета пустой, с надписью: ногтевые срезы с левой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р отобрал ст. о/у ОУР /подпись/ ФИО12 09.02.2023г; бумажный конверт белого цвета пустой, с надписью: ногтевые срезы с правой руки гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ/р отобрал ст. о/у ОУР /подпись/ ФИО12 09.02.2023г; бумажный конверт белого цвета, с надписью: Букальный эпителий гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. КУСП 3025 от ДД.ММ.ГГГГ ст. о/у ОУРОПЗ к-н полиции ФИО13 /подпись/. Нижний левый угол конверта отрезан. Внутри конверта находится ватная палочка; бумажный конверт белого цвета, с надписью смывы с правой руки на ватный диск гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р отобрал ст. о/у ОУР /подпись/ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Конверт вскрыт, внутри конверта находится ватный диск; бумажный конверт белого цвета, с надписью: смывы с левой руки на ватный диск гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ/р отобрал ст. о/у ОУР /подпись/ ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ. Конверт вскрыт, внутри конверта находится ватный диск, упакованные в полиэтиленовый пакет. - хранятся при материалах уголовного дела (т.2 л.д.21-29).

Таким образом, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств – показаниями подсудимого ФИО2, который частично признал вину, фактические обстоятельства дела не отрицал, отрицав лишь умысел причинения тяжкого вреда здоровью, показаниями потерпевшего ФИО1, свидетеля Свидетель №1, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз и иными письменными доказательствами, положенными в основу обвинительного приговора.

Существенных противоречий показания потерпевшего не содержат, а неточности, допущенные им в судебном заседании, не являются значимыми, связаны с давностью произошедших событий.

Оценивая выводы экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их объективными, научно-обоснованными, квалификация экспертов у суда не вызывает сомнений. Противоречий в выводах экспертов на поставленные перед ними вопросы не имеется. Все заключения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как видно из экспертных заключений, экспертизы проведены экспертами, имеющими специальные познания и многолетний стаж экспертной работы. Экспертам были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было. Выводы экспертов логичны, последовательны и не допускают их двусмысленного толкования, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Все приведенные в приговоре и исследованные судом доказательства, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого уголовного дела, согласуются друг с другом, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Нарушений закона и прав подсудимого, влияющих на допустимость доказательств и препятствующих суду вынести решение по делу, при производстве по делу не установлено.

О наличии прямого умысла у подсудимого ФИО2 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 свидетельствует применение в ходе конфликта, возникшего между ФИО2 и потерпевшим ФИО1 ножа, используемого подсудимым в качестве оружия, применение которого в отношении человека представляет опасность для его жизни. Как следует из показаний подсудимого и потерпевшего, после того, как потерпевший подошел к подсудимому и свидетелю и встал перед подсудимым, подсудимый ФИО2 взял, как установлено судом и не отрицается подсудимым нож, и нанес удар потерпевшему. Делая вывод о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, судом учитывается характер и степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего, локализация повреждения в область левого бедра с повреждением по ходу раневого канала глубокой вены бедра, сопровождавшееся наружным кровотечением и кровоизлиянием в окружающиеся мягкие ткани (кровопотеря более 900мл) и развитием геморрагического шока (шоковой индекс больше 1). На момент, когда потерпевший подошел к двери подсудимого у которой с внутренней стороны квартиры находился потерпевший, ножа в руке у него не было. Нож подсудимый взял уже после того, как потерпевший подошел к двери, целенаправленного для того, чтобы нанести удар потерпевшему. Довод подсудимого о том, что он хотел напугать потерпевшего и свидетеля судом отклоняется, поскольку никаких угроз в адрес подсудимого последними не высказывалось, никаких ударов подсудимому со стороны потерпевшего и свидетеля причинено не было.

Суд учитывает характер и последовательность действий подсудимого, у которого произошел конфликт с потерпевшим и свидетелем из-за его отказа идти за алкоголем, а также то обстоятельство, что не имея необходимости защищаться от какого-либо общественно опасного посягательства, (ударов и угроз со стороны потерпевшего и свидетеля подсудимому не причинялось и не высказывалось), подсудимый взял в руки нож и целенаправленно нанес им один удар потерпевшему в область бедра, что со всей очевидностью, вопреки доводам стороны защиты, свидетельствует о наличии у него умысла, направленного именно на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью и, в свою очередь, опровергают довод о неосторожном нанесении удара потерпевшему.

Обстоятельств, указывающих на нахождение подсудимого в состоянии необходимой обороны, равно как и свидетельствующих о его нахождении в состоянии аффекта, по делу не имеется.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 нанося удар потерпевшему ножом, осознавал опасность своих действий, предвидел возможное наступление последствий и желал их наступления.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в полном объеме нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1, не отрицается подсудимым, а также подтверждается заключениями эксперта №,№ ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.207-212), №Э/1563 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.218-220).

На основании изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого судом не установлено. По вышеуказанным основаниям, на основании исследования судом совокупности доказательств, суд полагает, что ходатайство защитника о переквалификации действий подсудимого с п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ на ч.1 ст.118 УК РФ, не подлежит удовлетворению.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, за совершение инкриминируемого деяния, в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемого ФИО2 преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2, судом установлено и учитывается, что он является гражданином РФ, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Смягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему суд учитывает оказание подсудимым помощи потерпевшему, который находился в медицинском учреждении, поскольку как следует из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Свидетель №2, ФИО17 через свидетеля Свидетель №2 передавал потерпевшему продукты питания, лекарственные средства, которые были приобретены на денежные средства подсудимого ФИО2, а также оказание иной помощи потерпевшему после выписки из медицинского учреждения. Данное обстоятельство помимо показаний подсудимого подтверждается, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №2

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве смягчающих не просил.

При этом, смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, по мнению суда, не являются исключительными, связанными с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого после его совершения и другими обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ФИО2 деяния и не имеют оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

На основании исследованных доказательств, фактических обстоятельств преступления, суд не находит оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, установленных судом и личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

С учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Решая вопрос о применении ч.6 ст.15 УК РФ о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание описанный выше способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень общественной опасности. Указанные обстоятельства не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности преступления совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества при осуществлении за его поведением контроля со стороны специализированного государственного органа и возложении на него определенных обязанностей в течение испытательного срока, за который он должен доказать свое исправление, в соответствии со ст. 73 УК РФ.

При решении вопроса о возложении определенных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, время и обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом ст. 53.1 УК РФ - принудительных работ в качестве основного вида наказания либо в качестве альтернативы лишению свободы суд не усматривает.

ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ находится под домашним арестом. С учетом назначения условного наказания мера пресечения подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302–304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого своим поведением он должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденных дни;

- находиться по месту жительства в ночное время, в период с 23 часов до 06 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой;

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО2 в срок лишения свободы день содержания под стражей - ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ).

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- нож фирмы «FORTUNA VIENNA AUSTRIA» -хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления в законную силу - уничтожить;

- куртка, футболка, кофта, трусы (щорты), носки, ботинки, штаны (джинсы), ремень — возвращенные на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, оставить у последнего;

- копия медицинской карты № стационарного больного на имя ФИО1 на 80 листах формата А4, СД-диск с результатами КТ и рентгенограммой ФИО1 - хранить в материалах уголовного дела;

- полотенце белого цвета с орнаментом розового цвета, с пятнами бурого цвета; шапка вязанная черного цвета с пятнами вещества бурого цвета; бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, смыв ВБЦ – уничтожить;

- бумажный конверт белого цвета с марлевым тампоном, пропитанным веществом бурого цвета, с надписью: кровь потерпевшего ФИО1; бумажные конверты белого цвета, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 15 дней со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.Д. Битиев