Решение по делу № 22-254/2019 от 04.04.2019

Председательствующий – Кривяков А.В. Дело № 22- 254

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 апреля 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Бируля О.В.,

с участием государственного обвинителя Казандыковой С.А.,

осужденного Крайнова Е.А.,

адвоката Борисова А.В.,

при секретаре Пьянковой     О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Крайнова Е.А., адвоката Борисова А.В. на постановленный в особом порядке приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 февраля 2019 года, которым

Крайнов Евгений Александрович, ФИО7 судим:

10 июня 2016 года Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч.1 ст.112, ч.1 ст.161, ч.2 ст.325 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Верховного суда Республики Алтай от 4 августа 2016 года) к 1 году лишения свободы;

11 июля 2016 года этим же судом по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от 10 июня 2016 года к 1 году 5 месяцам лишения свободы; по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 мая 2017 года освобожден 16 мая 2017 года условно-досрочно на 4 месяца 18 дней;

осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачтено в срок лишения свободы время его содержания под стражей с 1 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Выслушав выступление осужденного Крайнова Е.А., адвоката Борисова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, государственного обвинителя Казандыковой С.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

Крайнов Е.А. признан виновным и осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также за покушение на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступления совершены 24 августа 2018 года, 06 сентября 2018 года в г. Горно-Алтайске при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Крайнов Е.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Крайнов Е.А. просит изменить приговор ввиду его чрезмерной суровости, назначить условное наказание, мотивируя тем, что суд необоснованно признал в его действиях рецидив преступлений, поскольку судимости по предыдущим приговорам погашены; не в полной мере учел смягчающие обстоятельства: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, молодой возраст, наличие у него ряда заболеваний, матери - инвалида 1 группы, несовершеннолетней сестры, нуждающихся в его заботе, примирение с потерпевшим, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного последнему, положительные характеристики; не учел, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, немотивированно не применил положения ч.3 ст. 68, ст. 64, ст. 73 УК РФ и назначил чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести совершенных преступлений.

Адвокат Борисов А.В. в защиту интересов осужденного просит изменить приговор ввиду его несправедливости, назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере учтено состояние здоровья и молодой возраст осужденного, совершение преступлений небольшой и средней тяжести, признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, примирение с потерпевшим, наличие матери-инвалида, нуждающейся в уходе, нахождение на иждивении несовершеннолетней сестры; указанные обстоятельства давали суду основание для назначения условного осуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Сураков С.А., ссылаясь на отсутствие оснований для изменения приговора, просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание проведено
и приговор постановлен по ходатайству осужденного Крайнова Е.А. с согласия государственного обвинителя, потерпевшего без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах, а также, что обвинение, с которым согласился Крайнов Е.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ обоснованно признал Крайнова Е.А. виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в покушении на кражу из одежды, находившейся при потерпевшем, не доведенном до конца по не зависящим от него обстоятельствам, и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.112, ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, его возраста, смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный и адвокат ссылаются в апелляционных жалобах: явки с повинной, признания вины и раскаяния в содеянном, состояния здоровья в связи с наличием у него заболеваний, ухода за матерью-инвалидом, состояния здоровья последней, совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в примирении с ним и принесении извинений; отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством - активное способствование раскрытию и расследованию преступления по делу не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Между тем, таких обстоятельств о предоставлении осужденным информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, из материалов уголовного дела не усматривается.

В действиях Крайнова Е.А. судом обоснованно признан рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, на момент совершения преступлений по настоящему делу судимости по приговорам от 10 июня 2016 года, от 11 июля 2016 года, в том числе за совершение преступления средней тяжести, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, не погашены, так как с момента условно-досрочного освобождения -16 мая 2017 года, не истекли сроки погашения судимости - три года.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о назначении Крайнову Е.А. наказания в виде лишения свободы, в приговоре приведены, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований назначения Крайнову Е.А. наказания с применением правил, предусмотренных ч.3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, так же как и к изменению на основании ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Назначенное судом наказание в виде реального лишения свободы с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, не является чрезмерно суровым, соответствует требованиям закона, в том числе требованиям справедливости. Оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -                             ░.░. ░░░░░░