cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Рязанская область / Гражданские / 2-2079/2024

Решение по делу № 2-2079/2024 от 06.06.2024

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-002518-29

Производство №2-2079/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г.Рязани Пинясовой Е.В., представителя истца Меркуловой Т.В. – Овдиной Н.С., действующей на основании ордера, представителя ответчика – УМВД России по Рязанской области Давыдовой А.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Меркуловой Татьяны Витальевны к УМВД России по Рязанской области о признании приказа начальника УМВД России по Рязанской области об увольнении Меркуловой Т.В. со службы в органах внутренних дел незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки от дд.мм.гггг. незаконным, восстановлении истца в должности, взыскании денежного довольствия, зачислении времени вынужденного прогула в стаж службы,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что проходила службу в органах внутренних дел в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (<...>), имеет звание <...> полиции. Службу проходила в должности <...>. Контракт с истцом прекращён, и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец Меркулова Т.В. считает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, она не совершала. Истец указала, что проходит фигурантом по уголовному делу, вина её не доказана, на момент увольнения факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не нашел своего подтверждения на уровне следствия, обвинительное заключение не составлено.

Уточнив исковые требования, истец Меркулова Т.В. просит признать приказ начальника УМВД России по Рязанской области ФИО8 о прекращении контракта и увольнении её со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.83 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как незаконный и необоснованный; в соответствии с п.47 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», признать заключение по материалам служебной проверки от 03.05.2024г., утверждённое начальником УМВД России по Рязанской области, как незаконное и необоснованное; обязать УМВД России по Рязанской области восстановить её в прежней должности – <...> с дд.мм.гггг.; взыскать с УМВД России по Рязанской области в её пользу денежное довольствие в период с дд.мм.гггг. по день вынесения резолютивной части решения суда; обязать УМВД России по Рязанской области зачислить в стаж Меркуловой Т.В. время вынужденного прогула.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Меркуловой Т.В., надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, направившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Овдиной Н.С., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, представителя ответчика Давыдовой А.И., которая исковые требования не признала в связи с тем, что увольнение истца было законным, заключение помощника прокурора Советского района г.Рязани Пинясовой Е.В., согласно которому требования истца удовлетворению не подлежат, нарушения процедуры увольнения не допущено, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон №342-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 ФЗ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом №342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из системной взаимосвязи приведенных нормативных положений следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В судебном заседании установлено, что истец Меркулова Т.В. проходила службу в органах внутренних дел Рязанской области с декабря дд.мм.гггг.., с дд.мм.гггг. - в должности <...>.

дд.мм.гггг. в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

дд.мм.гггг. прокуратурой Скопинского района Рязанской области уголовное дело изъято и направлено для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Рязанской области.

В ходе расследования данного уголовного дела от подозреваемой ФИО9 получены сведения о причастности к её незаконной деятельности заместителя начальника отдела УВМ УМВД Меркуловой Т.В. В отношении Меркуловой Т.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время проводится расследование.

Приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № назначено проведение комиссионной служебной проверки по факту возбуждения дд.мм.гггг. СУ СК РФ по Рязанской области уголовного дела № в отношении Меркуловой Т.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

дд.мм.гггг. Меркулова Т.В. была временно, с дд.мм.гггг. на период уголовного преследования, отстранена от выполнения служебных обязанностей по должности <...>.

Кроме того, в действиях заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Рязанской области Меркуловой Т.В. усматриваются нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Заключением служебной проверки от дд.мм.гггг., утвержденным начальником УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг., подтверждена информация о нарушениях, допущенных Меркуловой Т.В., и за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в организации системы содействия гражданскому лицу по фиктивной постановке на учёт иностранных граждан на территории Рязанской области и соблюдения ими режима пребывания, а также решение иных вопросов в сфере миграции <...> полиции Меркулова Татьяна Витальевна признана заслуживающей увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Меркулова Т.В. была представлена к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, она была уведомлена о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

дд.мм.гггг. начальником УМВД России по Рязанской области издал приказ N258 "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел", которым на УРЛС УМВД России по Рязанской области возложена обязанность в установленном законом порядке подготовить необходимые документы для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) <...> полиции Меркуловой Татьяны Витальевны.

Приказом № от дд.мм.гггг. начальника УМВД России по Рязанской области в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с Меркуловой Т.В. прекращён контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием вынесения приказа явились: приказ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. №, представление УВМ УМВД России по Рязанской области.

Согласно заключению по материалам служебной проверки в отношении сотрудников МОМВД России «Кораблинский», МОМВД России «Скопинский» УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., утвержденному начальником УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг., установлено, что дд.мм.гггг. по факту возбуждения дд.мм.гггг. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Рязанской области уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, приказом УМВД России по Рязанской области назначена служебная проверка, проведение которой поручено сотрудникам ОВД ОРЧ (СБ), ООДУУПиПДН УВМ УМВД России по Рязанской области.

В ходе служебной проверки установлено, что в период с июля 2016 по май 2018 Меркулова Т.В. занимала должность <...>. В указанный период познакомилась с ФИО9, которую периодически привлекала в качестве переводчика по служебной необходимости. Помимо оказания услуг переводчика ФИО9 осуществляла оказание услуг иностранным гражданам по постановке их на миграционный учёт, получения разрешительных документов и гражданства РФ. В указанных целях ФИО9 на постоянной основе стала обращаться к Меркуловой Т.В. с различными просьбами: проконсультировать по различным вопросам в сфере миграции, проверить документы иностранных граждан, с которыми она работала, на полноту и правильность заполнения. Периодически ФИО9 обращалась к Меркуловой Т.В. и просила посодействовать в вопросе приёма документов у иностранных граждан в МОМВД России «Скопинский».

С июня 2018 года Меркулову Т.В. назначили на должность <...>, а также зональным куратором ОВМ МОМВД России «Скопинский». Меркулова Т.В., используя своё служебное положение, продолжала оказывать содействие ФИО9 в постановке иностранных граждан на миграционный учёт, получении разрешительных документов и гражданства РФ, в том числе путём дачи указаний сотрудникам ОВМ МОМВД России «Скопинский». Кроме этого, Меркулова Т.В. неоднократно выполняла просьбы ФИО9 о записи иностранных граждан на подачу документов на комиссию по признанию иностранного гражданина носителем русского языка.

Как пояснила Меркулова Т.В., без её помощи иностранные граждане не смогли бы записаться самостоятельно на заседание данной комиссии, так как дозвониться до лица, ответственного за внесение записей в данный журнал, невозможно, и очередь достигала нескольких месяцев. Меркулова Т.В. в данную комиссию не входит и никогда не входила, но просила сотрудников отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД записать иностранного гражданина, о котором её просила ФИО9, в очередь в журнал на приём документов для участия в очередном заседании комиссии.

Так, дд.мм.гггг. ФИО9 обратилась с просьбой к Меркуловой Т.В. записать на комиссию по признанию иностранного гражданина носителем русского языка гражданина ФИО24, дд.мм.гггг. года рождения. дд.мм.гггг. ФИО9 обращается с аналогичной просьбой к Меркуловой Т.В. в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения. В УФМС России по Рязанской области в журнале учёта заявлений, поданных в комиссию по признанию иностранного гражданина, лица без гражданства носителем русского языка № (начат дд.мм.гггг.) имеется запись с порядковым номером №, согласно которой ФИО25 записан на проведение вышеуказанной комиссии на дд.мм.гггг.. Согласно выписке из протокола № от дд.мм.гггг. ФИО26, <...> года рождения, носителем русского языка не признан. ФИО3, <...> года рождения, в вышеуказанном журнале УФМС России по Рязанской области не значится.

Опрошенные сотрудники отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД (ФИО10, ФИО11) подтвердили, что Меркулова Т.В. действительно обращалась по вопросу записи на приём иностранных граждан, когда именно и в отношении каких граждан они в настоящее время не помнят. Однако, ФИО11 поясняет, что пришедший по просьбе Меркуловой Т.В. иностранный гражданин заявление о признании его носителем русского языка не смог заполнить и документы у него приняты не были.

Примерно в дд.мм.гггг. Меркулова Т.В. в связи с тем, что ФИО9 стала сообщать ей о трудностях в решении её вопросов с постановкой на учёт иностранных граждан с сотрудниками ОВМ МОМВД России «Скопинский», используя своё служебное положение, привлекла к оказанию содействия ФИО9 начальника ОВМ МОМВД России «Кораблинский» ФИО12, при этом пояснив ей, что нужно будет сопровождать документы иностранных граждан в вопросах получения гражданства РФ, которые будет приносить ФИО9 ФИО12, в свою очередь, дала соответствующее указание старшему инспектору ОВМ МОМВД России «Кораблинский» ФИО16 после этого ФИО9 обратилась в ОВМ МОМВД России «Кораблинский» к старшему инспектору ОВМ ФИО16

После этого ФИО9 обратилась в ОВМ МОМВД России «Кораблинский» к ФИО16, который впоследствии оказывал её содействие по вопросу регистрации на территории Кораблинского района трёх иностранных граждан – ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые фактически на территории Кораблинского района не проживали. ФИО16 выезжал по адресу их проживания после звонка ФИО9, которая сообщала в какой день можно ехать для проверки. В ходе фиктивной проверки ФИО16 брал несоответствующие действительности объяснения от граждан и собственников жилья, а также делал фотоснимки мест проживания. После проведенных таким образом проверок ФИО16 составлял рапорт о том, что данные граждане фактически проживают в жилище. В последующем указанные документы направлялись в УВМ УМВД России по Рязанской области.

За оказанную помощь и содействие Т.В. Меркулова получала от ФИО9 материальную благодарность (денежные средства и ювелирные украшения). Со слов Меркуловой Т.В., ФИО9 дарила ей ювелирные украшения несколько раз к различным праздникам, последний раз на день рождения дд.мм.гггг. либо на дд.мм.гггг.. Меркулова Т.В. поясняет, что она понимала, что таким образом ФИО9 благодарит её за оказание помощи, и не отказывалась от подарков. Денежных средств ФИО9, со слов Меркуловой Т.В., ей не передавала. Однако, Меркулова Т.В. сообщает, что однажды, примерно в дд.мм.гггг., она находилась на отдыхе с семьёй в <адрес>. В связи с тем, что они задержались на отдыхе из-за наводнения, у них закончились деньги и она позвонила ФИО9 и попросила прислать на карту дочери денежные средства в сумме 15000 руб. ФИО9 прислала денежные средства в сумме 15000 руб. Данные денежные средства Меркулова Т.В. ФИО9 впоследствии не возвращала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов ФИО9, Меркуловой Т.В., ФИО12, ФИО16, объяснениями Меркуловой Т.В., ФИО12, ФИО16 и сотрудников УВМ УМВД, копиями постановлений о возбуждении уголовных дел, постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, а также перепиской посредством сообщений между ФИО9 и Меркуловой Т.В., а также между ФИО9 и ФИО16, и подтверждающей их общение по различным вопросам в сфере миграции, в том числе по вопросам, связанным с вышеуказанными иностранными гражданами. Кроме того, из переписки ФИО9 с ФИО16 также можно сделать вывод о том, что Меркулова Т.В. контролировала ход проведения проверок в отношении иностранных граждан, оформлением документов для которых занималась ФИО9

Таким образом, Меркулова Т.В., вступив в сговор с ФИО9, игнорируя интересы службы и задачи, стоящие перед миграционными органами по учёту иностранных граждан и соблюдения ими режима пребывания, используя своё служебное положение за материальное вознаграждение, с привлечением иных сотрудников подразделений миграции организовала систему содействия ФИО9 по фиктивной постановке на учёт иностранных граждан на территории Рязанской области и соблюдения ими режима пребывания, а также решение иных вопросов в сфере миграции.

Тем самым Меркулова Т.В. способствовала незаконной миграции иностранных граждан на территории РФ. Вместе с тем, одно из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел – это борьба с нелегальной миграцией, а, учитывая современные реалии, когда незаконная миграция зачастую связана с терроризмом, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, процедуры въезда и пребывания в стране иностранных граждан подлежат особому контролю со стороны органов внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учёт основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

Согласно п.7 ч.2 ст.12 Федерального закона №109-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возложены полномочия по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Кроме этого, Федеральным законном №109-ФЗ и Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определён порядок постановки на миграционный учёт иностранных граждан, получения ими разрешения на временное проживание и вида на жительство, за нарушение которых указанные лица могут быть привлечены к установленной законом ответственности и утратить законные основания нахождения на территории РФ.

В соответствии с положениями Концепции общественной безопасности в РФ, утверждённой Президентом РФ 14.11.2013 №Пр-2685, Российская Федерация при обеспечении общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования системы мер по предупреждению, выявлению и пресечению организации незаконной миграции, в связи с тем, что данное явление способствует возникновению угроз общественной безопасности. Незаконное пребывание в РФ иностранных граждан и осуществление ими трудовой деятельности на территории страны зачастую ухудшают социальную обстановку в местах их пребывания, создают условия для формирования террористических организаций, политического и религиозного экстремизма, национализма.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников;

В силу ч.1 ст.13 Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

п.1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, п.8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять свои обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности должен, в частности:

- заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; - выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу п.3.13 должностного регламента по должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД, утверждённого дд.мм.гггг. начальником УВМ УМВД подполковником полиции ФИО17, Меркулова Т.В. обязана непосредственно принимать участие в инспекторских и контрольных проверках деятельности территориальных органов, осуществлять целевые выезды в территориальные органы по проверке их служебной деятельности и оказанию практической помощи. В соответствии с п.3.26 должностного регламента Меркулова Т.В. осуществляет полномочия зонального контроля за деятельностью ОВМ МОМВД России «Скопинский». Согласно п.2.4 должностного регламента Меркулова Т.В. имеет право требовать от руководства органов (подразделений) внутренних дел при нахождении в командировках оказания содействия в исполнении должностных обязанностей.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заместитель начальника отдела УВМ УМВД подполковник полиции Меркулова Т.В. обязана быть верной Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честной и преданной порученному делу. Поступая на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, Меркулова Т.В. принимала присягу, в соответствии с которой давала обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть честной. Таким образом, исполнение Меркуловой Т.В. условий контракта о службе в органах внутренних дел предполагает строгое соблюдение требований законодательства Российской Федерации как регламентирующего порядка прохождения службы в полиции, так и законодательства Российской Федерации в целом.

Эти действия Меркуловой Т.В. наносят ущерб репутации органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, говорят о недобросовестном выполнении ею служебных обязанностей, её нечестности и непреданности порученному делу и не совместимы со званием сотрудника органов внутренних дел. Своими действиями Меркулова Т.В. создала предпосылку для формирования негативного общественного мнения обо всей системе органов внутренних дел, что подрывает веру граждан в то, что сотрудник органов внутренних дел может добросовестно выполнять задачи (предназначение), возложенные на него законом. Совершённый проступок усугубляется его публичностью, так как о её действиях стало известно гражданам, в том числе иностранным гражданам, что, несомненно, влияет на общественное мнение о деятельности полиции, которое под влиянием сведений о таких фактах склоняется к оценке деятельности полиции в негативном ключе.

Таким образом, Меркулова Т.В. совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих и смягчающих ответственность Меркуловой Т.В., не установлено.

Согласно выводам заключения служебной проверки информация о допущенных нарушениях подтверждена; за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в организации системы содействия гражданскому лицу по фиктивной постановке на учёт иностранных граждан на территории Рязанской области и соблюдения ими режима пребывания, а также решение иных вопросов в сфере миграции заместитель начальника отдела по работе с гражданами управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области подполковник полиции Меркулова Татьяна Витальевна заслуживает увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (28.6 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (п.30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Следовательно, вышеприведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Служебная проверка в отношении Меркуловой Т.В. проведена в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, проверка назначена уполномоченным лицом, начальником УМВД России по Рязанской области, проведена лицами, имеющими право проводить служебные проверки, заключение по результатам проверки утверждено уполномоченным лицом, сроки проведения служебной проверки соблюдены, объяснения от Меркуловой Т.В. отобраны. Оформление результатов проверки соответствует требованиям Федерального закона N 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в органах внутренних дел, несоблюдение которых может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным и, как следствие, признания незаконным увольнения сотрудника органов внутренних дел, представителем нанимателя при проведении служебной проверки в отношении Меркуловой Т.В. не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Меркуловой Т.В. о признании незаконным заключения по результатам проверки.

Поскольку основания для признания незаконным заключения служебной проверки отсутствуют, то не имеется оснований для признания приказа об увольнении Меркуловой Т.В., основанием для вынесения которого стали результаты проведенной служебной проверки, незаконным. Следовательно, не имеется оснований для восстановления истца в должности, взыскании денежного довольствия, зачислении времени вынужденного прогула в стаж службы.

Поскольку факт совершения Меркуловой Т.В. дисциплинарного проступка подтверждён, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, то исковые требования Меркуловой Т.В. не подлежат удовлетворению.

Доводы иска о том, что обвинительное заключение не утверждено, факт возбуждения уголовного дела не может являться безусловным доказательством того, что истцом совершён проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, несостоятельны, поскольку факт совершения Меркуловой Т.В. вышеуказанного проступка установлен в ходе служебной проверки, в которой содержатся объяснения Меркуловой Т.В., ФИО12.Н., ФИО16 и сотрудников УВМ УМВД, переписка между ФИО9 и Меркуловой Т.В., между ФИО9 и ФИО16, которая подтверждает их общение по различным вопросам в сфере миграции, в том числе связанным с иностранными гражданами, копии протоколов допросов ФИО9, Меркуловой Т.В., ФИО12, ФИО16 из материалов уголовного дела. Кроме этого, Меркулова Т.В. уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), то есть по основанию, не зависящему от факта привлечения сотрудника к уголовной ответственности (соответствующая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О); юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда, а сам факт совершения порочащих действий.

В силу положений действующего в органах внутренних дел Российской Федерации Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Довод Меркуловой Т.В. о том, что она не имела отношения к МОМВД «Кораблинский» и не могла влиять на его миграционную работу, несостоятелен, поскольку Меркулова Т.В. проходила службу в УВМ УМВД России по Рязанской области в должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Рязанской области. В соответствии с п.12.4 Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, утверждённого приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № УВМ УМВД России по Рязанской области имеет право в порядке, установленном УМВД России по Рязанской области, осуществлять проверки работы по вопросам миграции в органах, подразделениях МВД России и участвовать в их инспектировании. Следовательно, Меркулова Т.В., как лицо, занимавшее руководящую должность в вышестоящем подразделении по отношению к территориальным органам МВД России на районном уровне, могла оказывать влияние и давать поручения сотрудникам миграционных подразделений, в том числе, МОМВД «Кораблинский», не являясь их непосредственным руководителем или зональным куратором.

Доводы о повторном допросе Свидетель №5 несостоятельны, поскольку он действительно готовил справки по иностранным гражданам, но служебная проверка проводилась не только в отношении Меркуловой Т.В., но и в отношении других сотрудников, указанные справки не имеют отношения к увольнению Меркуловой Т.В., а материалы, послужившие увольнению Меркуловой Т.В., представлены суду.

Довод истца о том, что она дружила с ФИО9 и не оказывала содействия по рабочим вопросам, несостоятелен, поскольку опровергается материалами служебной проверки, в частности, пояснениями Меркуловой Т.В. от дд.мм.гггг. о том, что в период с 2020-2024 г. ФИО9 обращалась к ней за помощью с различными просьбами и Меркулова Т.В. ей содействовала.

Довод истца о том, что в силу п.11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от дд.мм.гггг. № (в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения, указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке), несостоятелен, поскольку поводом для проведения служебной проверки стал факт возбуждения уголовного дела в отношении Меркуловой Т.В. дд.мм.гггг. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Рязанской области уголовного дела № по признакам п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с чем регистрация дополнительного КУСП (книга учета сообщения о преступлении) не требовалось. Кроме этого, вопрос обнаружения признаков состава преступления и, как следствие, проведение проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, относится к компетенции лица, проводящего служебную проверку.

Доводы о том, что работодатель не учел в полной мере данные, характеризующие истца, награды истца, несостоятельны, поскольку в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним – расторжению (п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.).

Проведение аттестации, по результатам которой Меркулова Т.В. переведена на вышестоящую должность – заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Рязанской области, неоднократные поощрения Меркуловой Т.В. в период службы, которые, по мнению истца, свидетельствуют о не совершении ею проступков, порочащих честь сотрудника, несостоятельны. На момент перевода Меркуловой Т.В. на вышестоящую должность и подготовки представлений на поощрение руководству УМВД России по Рязанской области не было известно о проступках Меркуловой Т.В., которые наносят ущерб репутации сотрудника и ОВД в целом. Сведения о наградах, об истребовании которых она ходатайствовала в ходе рассмотрения дела, содержатся в копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела. Кроме этого, п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает альтернативных наказаний, которые назначаются за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Вопреки доводам Меркуловой Т.В., ходатайство о допросе с помощью полиграфа ею не заявлялось, в объяснениях от дд.мм.гггг. она лишь указала на согласие о проведении опроса с помощью полиграфа. Учитывая отсутствие противоречий в её показаниях с материалами служебной проверки, оснований для допроса с помощью полиграфа не имелось.

В соответствии с п.28.4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. № сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации, что и было сделано в ходе проведения проверки.

Кроме этого, в соответствии с п. 28.6 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. № сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку вправе знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

С учётом изложенных положений Порядка оснований для вывода о нарушении п.9 Порядка, вопреки доводам представителя истца, не имеется, копия постановления о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. в отношении Меркуловой Т.В. по признакам преступления, предусмотренного п «е» ч.3 ст.286 УК РФ, копии протоколов допроса подозреваемой Меркуловой Т.В. от дд.мм.гггг., копия постановления о привлечении Меркуловой Т.В. в качестве обвиняемой от дд.мм.гггг., копия протокола дополнительного допроса обвиняемого от дд.мм.гггг., расшифровка телефонных сообщений, копии протоколов дополнительного допроса подозреваемого ФИО16 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., копия дополнительного допроса подозреваемой ФИО12 от дд.мм.гггг., как и иные положенные в основу заключения материалы, являются допустимыми доказательствами в рамках проведённой служебной проверки.

Доводы о том, что приказ № л/с от дд.мм.гггг.. о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов дел, имеет ряд недостатков, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Содержание приведённой в приказе ссылки на ч.3 ст.4 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ соответствует содержанию указанного закона. Ссылки на несоответствие текста приказа ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» несостоятельны, поскольку не все приведённые в указанной норме обязанности относятся к Меркуловой Т.В., в отношении истца обязанности отобраны путём анализа, что требованиям законодательства не противоречит.

Доводы о том, что служебная проверка проведена односторонне, в её заключении прослеживается заинтересованность, не подтверждены.

Наличие оснований и соблюдение процедуры служебной проверки подтверждается показаниями членов комиссии, проводивших служебную проверку, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших выше установленные в судебном заседании обстоятельства, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании. Из их показаний в совокупности следует, что комиссия делала выводы по допущенному проступку, нарушению служебной дисциплины, федеральных законов, приказов, регламентов. Использовались документы Следственного комитета, объяснения Меркуловой Т.В., собранные материалы обсуждались комиссией. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Поскольку факт совершения Меркуловой Т.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, установлен, порядок и сроки увольнения Меркуловой Т.В. соблюдены, то исковые требования Меркуловой Т.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Меркуловой Татьяне Витальевне (СНИЛС №) отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области (ИНН №) о признании приказа начальника УМВД России по Рязанской области об увольнении Меркуловой Т.В. со службы в органах внутренних дел Меркуловой Т.В. незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки от дд.мм.гггг. незаконным, восстановлении истца в должности, взыскании денежного довольствия, зачислении времени вынужденного прогула в стаж службы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.

Дело (УИД) 62RS0004-01-2024-002518-29

Производство №2-2079/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Рязань 02 декабря 2024 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Кривцовой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Крыско К.А.,

с участием прокурора – помощника прокурора Советского района г.Рязани Пинясовой Е.В., представителя истца Меркуловой Т.В. – Овдиной Н.С., действующей на основании ордера, представителя ответчика – УМВД России по Рязанской области Давыдовой А.И., действующей на основании доверенности, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Меркуловой Татьяны Витальевны к УМВД России по Рязанской области о признании приказа начальника УМВД России по Рязанской области об увольнении Меркуловой Т.В. со службы в органах внутренних дел незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки от дд.мм.гггг. незаконным, восстановлении истца в должности, взыскании денежного довольствия, зачислении времени вынужденного прогула в стаж службы,

УСТАНОВИЛ:

Меркулова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением, мотивируя тем, что проходила службу в органах внутренних дел в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (<...>), имеет звание <...> полиции. Службу проходила в должности <...>. Контракт с истцом прекращён, и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч.3 ст.82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Истец Меркулова Т.В. считает увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, она не совершала. Истец указала, что проходит фигурантом по уголовному делу, вина её не доказана, на момент увольнения факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника полиции, не нашел своего подтверждения на уровне следствия, обвинительное заключение не составлено.

Уточнив исковые требования, истец Меркулова Т.В. просит признать приказ начальника УМВД России по Рязанской области ФИО8 о прекращении контракта и увольнении её со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.83 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» как незаконный и необоснованный; в соответствии с п.47 Приказа МВД РФ от 26 марта 2013 г. №161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации», признать заключение по материалам служебной проверки от 03.05.2024г., утверждённое начальником УМВД России по Рязанской области, как незаконное и необоснованное; обязать УМВД России по Рязанской области восстановить её в прежней должности – <...> с дд.мм.гггг.; взыскать с УМВД России по Рязанской области в её пользу денежное довольствие в период с дд.мм.гггг. по день вынесения резолютивной части решения суда; обязать УМВД России по Рязанской области зачислить в стаж Меркуловой Т.В. время вынужденного прогула.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Меркуловой Т.В., надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, направившей заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца Овдиной Н.С., которая исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, представителя ответчика Давыдовой А.И., которая исковые требования не признала в связи с тем, что увольнение истца было законным, заключение помощника прокурора Советского района г.Рязани Пинясовой Е.В., согласно которому требования истца удовлетворению не подлежат, нарушения процедуры увольнения не допущено, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, а также требования к служебному поведению сотрудников органов внутренних дел регламентированы Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», далее - Федеральный закон №342-ФЗ.

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 ФЗ № 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с: Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом №342-ФЗ, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона №342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 данного федерального закона.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 6 июня 1995 года N 7-П; определения от 21 декабря 2004 года N 460-О, от 16 апреля 2009 года N 566-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 года N 1865-О).

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из системной взаимосвязи приведенных нормативных положений следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной, более мягкой, меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел.

Изложенная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформулирована в "Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка.

В судебном заседании установлено, что истец Меркулова Т.В. проходила службу в органах внутренних дел Рязанской области с декабря дд.мм.гггг.., с дд.мм.гггг. - в должности <...>.

дд.мм.гггг. в отношении ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.322.1 УК РФ.

дд.мм.гггг. прокуратурой Скопинского района Рязанской области уголовное дело изъято и направлено для дальнейшего расследования в СУ СК РФ по Рязанской области.

В ходе расследования данного уголовного дела от подозреваемой ФИО9 получены сведения о причастности к её незаконной деятельности заместителя начальника отдела УВМ УМВД Меркуловой Т.В. В отношении Меркуловой Т.В. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В настоящее время проводится расследование.

Приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № назначено проведение комиссионной служебной проверки по факту возбуждения дд.мм.гггг. СУ СК РФ по Рязанской области уголовного дела № в отношении Меркуловой Т.В., по признакам преступления, предусмотренного п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ.

дд.мм.гггг. Меркулова Т.В. была временно, с дд.мм.гггг. на период уголовного преследования, отстранена от выполнения служебных обязанностей по должности <...>.

Кроме того, в действиях заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Рязанской области Меркуловой Т.В. усматриваются нарушения требований законодательства, регламентирующего порядок прохождения службы в органах внутренних дел.

Заключением служебной проверки от дд.мм.гггг., утвержденным начальником УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг., подтверждена информация о нарушениях, допущенных Меркуловой Т.В., и за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в организации системы содействия гражданскому лицу по фиктивной постановке на учёт иностранных граждан на территории Рязанской области и соблюдения ими режима пребывания, а также решение иных вопросов в сфере миграции <...> полиции Меркулова Татьяна Витальевна признана заслуживающей увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Меркулова Т.В. была представлена к увольнению из органов внутренних дел Российской Федерации, она была уведомлена о расторжении контракта и увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

дд.мм.гггг. начальником УМВД России по Рязанской области издал приказ N258 "О совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел", которым на УРЛС УМВД России по Рязанской области возложена обязанность в установленном законом порядке подготовить необходимые документы для расторжения контракта и увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел) <...> полиции Меркуловой Татьяны Витальевны.

Приказом № от дд.мм.гггг. начальника УМВД России по Рязанской области в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с Меркуловой Т.В. прекращён контракт, и она уволена со службы в органах внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел). Основанием вынесения приказа явились: приказ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. №, представление УВМ УМВД России по Рязанской области.

Согласно заключению по материалам служебной проверки в отношении сотрудников МОМВД России «Кораблинский», МОМВД России «Скопинский» УВМ УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг., утвержденному начальником УМВД России по Рязанской области дд.мм.гггг., установлено, что дд.мм.гггг. по факту возбуждения дд.мм.гггг. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Рязанской области уголовных дел по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, приказом УМВД России по Рязанской области назначена служебная проверка, проведение которой поручено сотрудникам ОВД ОРЧ (СБ), ООДУУПиПДН УВМ УМВД России по Рязанской области.

В ходе служебной проверки установлено, что в период с июля 2016 по май 2018 Меркулова Т.В. занимала должность <...>. В указанный период познакомилась с ФИО9, которую периодически привлекала в качестве переводчика по служебной необходимости. Помимо оказания услуг переводчика ФИО9 осуществляла оказание услуг иностранным гражданам по постановке их на миграционный учёт, получения разрешительных документов и гражданства РФ. В указанных целях ФИО9 на постоянной основе стала обращаться к Меркуловой Т.В. с различными просьбами: проконсультировать по различным вопросам в сфере миграции, проверить документы иностранных граждан, с которыми она работала, на полноту и правильность заполнения. Периодически ФИО9 обращалась к Меркуловой Т.В. и просила посодействовать в вопросе приёма документов у иностранных граждан в МОМВД России «Скопинский».

С июня 2018 года Меркулову Т.В. назначили на должность <...>, а также зональным куратором ОВМ МОМВД России «Скопинский». Меркулова Т.В., используя своё служебное положение, продолжала оказывать содействие ФИО9 в постановке иностранных граждан на миграционный учёт, получении разрешительных документов и гражданства РФ, в том числе путём дачи указаний сотрудникам ОВМ МОМВД России «Скопинский». Кроме этого, Меркулова Т.В. неоднократно выполняла просьбы ФИО9 о записи иностранных граждан на подачу документов на комиссию по признанию иностранного гражданина носителем русского языка.

Как пояснила Меркулова Т.В., без её помощи иностранные граждане не смогли бы записаться самостоятельно на заседание данной комиссии, так как дозвониться до лица, ответственного за внесение записей в данный журнал, невозможно, и очередь достигала нескольких месяцев. Меркулова Т.В. в данную комиссию не входит и никогда не входила, но просила сотрудников отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД записать иностранного гражданина, о котором её просила ФИО9, в очередь в журнал на приём документов для участия в очередном заседании комиссии.

Так, дд.мм.гггг. ФИО9 обратилась с просьбой к Меркуловой Т.В. записать на комиссию по признанию иностранного гражданина носителем русского языка гражданина ФИО24, дд.мм.гггг. года рождения. дд.мм.гггг. ФИО9 обращается с аналогичной просьбой к Меркуловой Т.В. в отношении ФИО2, дд.мм.гггг. года рождения. В УФМС России по Рязанской области в журнале учёта заявлений, поданных в комиссию по признанию иностранного гражданина, лица без гражданства носителем русского языка № (начат дд.мм.гггг.) имеется запись с порядковым номером №, согласно которой ФИО25 записан на проведение вышеуказанной комиссии на дд.мм.гггг.. Согласно выписке из протокола № от дд.мм.гггг. ФИО26, <...> года рождения, носителем русского языка не признан. ФИО3, <...> года рождения, в вышеуказанном журнале УФМС России по Рязанской области не значится.

Опрошенные сотрудники отдела по вопросам гражданства УВМ УМВД (ФИО10, ФИО11) подтвердили, что Меркулова Т.В. действительно обращалась по вопросу записи на приём иностранных граждан, когда именно и в отношении каких граждан они в настоящее время не помнят. Однако, ФИО11 поясняет, что пришедший по просьбе Меркуловой Т.В. иностранный гражданин заявление о признании его носителем русского языка не смог заполнить и документы у него приняты не были.

Примерно в дд.мм.гггг. Меркулова Т.В. в связи с тем, что ФИО9 стала сообщать ей о трудностях в решении её вопросов с постановкой на учёт иностранных граждан с сотрудниками ОВМ МОМВД России «Скопинский», используя своё служебное положение, привлекла к оказанию содействия ФИО9 начальника ОВМ МОМВД России «Кораблинский» ФИО12, при этом пояснив ей, что нужно будет сопровождать документы иностранных граждан в вопросах получения гражданства РФ, которые будет приносить ФИО9 ФИО12, в свою очередь, дала соответствующее указание старшему инспектору ОВМ МОМВД России «Кораблинский» ФИО16 после этого ФИО9 обратилась в ОВМ МОМВД России «Кораблинский» к старшему инспектору ОВМ ФИО16

После этого ФИО9 обратилась в ОВМ МОМВД России «Кораблинский» к ФИО16, который впоследствии оказывал её содействие по вопросу регистрации на территории Кораблинского района трёх иностранных граждан – ФИО13, ФИО14, ФИО15, которые фактически на территории Кораблинского района не проживали. ФИО16 выезжал по адресу их проживания после звонка ФИО9, которая сообщала в какой день можно ехать для проверки. В ходе фиктивной проверки ФИО16 брал несоответствующие действительности объяснения от граждан и собственников жилья, а также делал фотоснимки мест проживания. После проведенных таким образом проверок ФИО16 составлял рапорт о том, что данные граждане фактически проживают в жилище. В последующем указанные документы направлялись в УВМ УМВД России по Рязанской области.

За оказанную помощь и содействие Т.В. Меркулова получала от ФИО9 материальную благодарность (денежные средства и ювелирные украшения). Со слов Меркуловой Т.В., ФИО9 дарила ей ювелирные украшения несколько раз к различным праздникам, последний раз на день рождения дд.мм.гггг. либо на дд.мм.гггг.. Меркулова Т.В. поясняет, что она понимала, что таким образом ФИО9 благодарит её за оказание помощи, и не отказывалась от подарков. Денежных средств ФИО9, со слов Меркуловой Т.В., ей не передавала. Однако, Меркулова Т.В. сообщает, что однажды, примерно в дд.мм.гггг., она находилась на отдыхе с семьёй в <адрес>. В связи с тем, что они задержались на отдыхе из-за наводнения, у них закончились деньги и она позвонила ФИО9 и попросила прислать на карту дочери денежные средства в сумме 15000 руб. ФИО9 прислала денежные средства в сумме 15000 руб. Данные денежные средства Меркулова Т.В. ФИО9 впоследствии не возвращала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются протоколами допросов ФИО9, Меркуловой Т.В., ФИО12, ФИО16, объяснениями Меркуловой Т.В., ФИО12, ФИО16 и сотрудников УВМ УМВД, копиями постановлений о возбуждении уголовных дел, постановлений о привлечении в качестве обвиняемых, а также перепиской посредством сообщений между ФИО9 и Меркуловой Т.В., а также между ФИО9 и ФИО16, и подтверждающей их общение по различным вопросам в сфере миграции, в том числе по вопросам, связанным с вышеуказанными иностранными гражданами. Кроме того, из переписки ФИО9 с ФИО16 также можно сделать вывод о том, что Меркулова Т.В. контролировала ход проведения проверок в отношении иностранных граждан, оформлением документов для которых занималась ФИО9

Таким образом, Меркулова Т.В., вступив в сговор с ФИО9, игнорируя интересы службы и задачи, стоящие перед миграционными органами по учёту иностранных граждан и соблюдения ими режима пребывания, используя своё служебное положение за материальное вознаграждение, с привлечением иных сотрудников подразделений миграции организовала систему содействия ФИО9 по фиктивной постановке на учёт иностранных граждан на территории Рязанской области и соблюдения ими режима пребывания, а также решение иных вопросов в сфере миграции.

Тем самым Меркулова Т.В. способствовала незаконной миграции иностранных граждан на территории РФ. Вместе с тем, одно из приоритетных направлений деятельности органов внутренних дел – это борьба с нелегальной миграцией, а, учитывая современные реалии, когда незаконная миграция зачастую связана с терроризмом, незаконным оборотом оружия и наркотических средств, процедуры въезда и пребывания в стране иностранных граждан подлежат особому контролю со стороны органов внутренних дел.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» миграционный учёт основывается на принципе обеспечения национальной безопасности Российской Федерации и защиты иных национальных интересов Российской Федерации (далее – Федеральный закон №109-ФЗ).

Согласно п.7 ч.2 ст.12 Федерального закона №109-ФЗ на территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел возложены полномочия по контролю за соблюдением гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, должностными лицами и юридическими лицами правил миграционного учета.

Кроме этого, Федеральным законном №109-ФЗ и Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определён порядок постановки на миграционный учёт иностранных граждан, получения ими разрешения на временное проживание и вида на жительство, за нарушение которых указанные лица могут быть привлечены к установленной законом ответственности и утратить законные основания нахождения на территории РФ.

В соответствии с положениями Концепции общественной безопасности в РФ, утверждённой Президентом РФ 14.11.2013 №Пр-2685, Российская Федерация при обеспечении общественной безопасности на долгосрочную перспективу исходит из необходимости постоянного совершенствования системы мер по предупреждению, выявлению и пресечению организации незаконной миграции, в связи с тем, что данное явление способствует возникновению угроз общественной безопасности. Незаконное пребывание в РФ иностранных граждан и осуществление ими трудовой деятельности на территории страны зачастую ухудшают социальную обстановку в местах их пребывания, создают условия для формирования террористических организаций, политического и религиозного экстремизма, национализма.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.12 Федерального закона от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции» на полицию возложены обязанности по пресечению противоправных деяний, устранению угроз безопасности граждан и общественной безопасности, за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников;

В силу ч.1 ст.13 Закона полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляются следующие права:

п.1 - требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, п.8 - составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении деятельности сотрудник органов внутренних дел должен выполнять свои обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

Согласно п. 4 ст. 7 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности должен, в частности:

- заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей проступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти; - выполнять служебные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне.

В силу п.3.13 должностного регламента по должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД, утверждённого дд.мм.гггг. начальником УВМ УМВД подполковником полиции ФИО17, Меркулова Т.В. обязана непосредственно принимать участие в инспекторских и контрольных проверках деятельности территориальных органов, осуществлять целевые выезды в территориальные органы по проверке их служебной деятельности и оказанию практической помощи. В соответствии с п.3.26 должностного регламента Меркулова Т.В. осуществляет полномочия зонального контроля за деятельностью ОВМ МОМВД России «Скопинский». Согласно п.2.4 должностного регламента Меркулова Т.В. имеет право требовать от руководства органов (подразделений) внутренних дел при нахождении в командировках оказания содействия в исполнении должностных обязанностей.

На основании контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации заместитель начальника отдела УВМ УМВД подполковник полиции Меркулова Т.В. обязана быть верной Присяге сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, быть честной и преданной порученному делу. Поступая на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, Меркулова Т.В. принимала присягу, в соответствии с которой давала обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы, быть честной. Таким образом, исполнение Меркуловой Т.В. условий контракта о службе в органах внутренних дел предполагает строгое соблюдение требований законодательства Российской Федерации как регламентирующего порядка прохождения службы в полиции, так и законодательства Российской Федерации в целом.

Эти действия Меркуловой Т.В. наносят ущерб репутации органов внутренних дел, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти, говорят о недобросовестном выполнении ею служебных обязанностей, её нечестности и непреданности порученному делу и не совместимы со званием сотрудника органов внутренних дел. Своими действиями Меркулова Т.В. создала предпосылку для формирования негативного общественного мнения обо всей системе органов внутренних дел, что подрывает веру граждан в то, что сотрудник органов внутренних дел может добросовестно выполнять задачи (предназначение), возложенные на него законом. Совершённый проступок усугубляется его публичностью, так как о её действиях стало известно гражданам, в том числе иностранным гражданам, что, несомненно, влияет на общественное мнение о деятельности полиции, которое под влиянием сведений о таких фактах склоняется к оценке деятельности полиции в негативном ключе.

Таким образом, Меркулова Т.В. совершила проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации.

Обстоятельств, исключающих и смягчающих ответственность Меркуловой Т.В., не установлено.

Согласно выводам заключения служебной проверки информация о допущенных нарушениях подтверждена; за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, выразившегося в организации системы содействия гражданскому лицу по фиктивной постановке на учёт иностранных граждан на территории Рязанской области и соблюдения ими режима пребывания, а также решение иных вопросов в сфере миграции заместитель начальника отдела по работе с гражданами управления по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области подполковник полиции Меркулова Татьяна Витальевна заслуживает увольнения со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Порядок).

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки (28.6 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде (рекомендуемый образец объяснения - приложение к настоящему Порядку) по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (п.30.9 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Следовательно, вышеприведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки. По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Служебная проверка в отношении Меркуловой Т.В. проведена в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённым Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, проверка назначена уполномоченным лицом, начальником УМВД России по Рязанской области, проведена лицами, имеющими право проводить служебные проверки, заключение по результатам проверки утверждено уполномоченным лицом, сроки проведения служебной проверки соблюдены, объяснения от Меркуловой Т.В. отобраны. Оформление результатов проверки соответствует требованиям Федерального закона N 342-ФЗ и Порядку проведения служебной проверки в органах и организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Нормы Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ и Порядка проведения служебных проверок в органах внутренних дел, несоблюдение которых может служить основанием для признания заключения по результатам служебной проверки незаконным и, как следствие, признания незаконным увольнения сотрудника органов внутренних дел, представителем нанимателя при проведении служебной проверки в отношении Меркуловой Т.В. не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным заключения служебной проверки у суда не имеется. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований Меркуловой Т.В. о признании незаконным заключения по результатам проверки.

Поскольку основания для признания незаконным заключения служебной проверки отсутствуют, то не имеется оснований для признания приказа об увольнении Меркуловой Т.В., основанием для вынесения которого стали результаты проведенной служебной проверки, незаконным. Следовательно, не имеется оснований для восстановления истца в должности, взыскании денежного довольствия, зачислении времени вынужденного прогула в стаж службы.

Поскольку факт совершения Меркуловой Т.В. дисциплинарного проступка подтверждён, порядок привлечения истца к дисциплинарной ответственности не нарушен, то исковые требования Меркуловой Т.В. не подлежат удовлетворению.

Доводы иска о том, что обвинительное заключение не утверждено, факт возбуждения уголовного дела не может являться безусловным доказательством того, что истцом совершён проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, несостоятельны, поскольку факт совершения Меркуловой Т.В. вышеуказанного проступка установлен в ходе служебной проверки, в которой содержатся объяснения Меркуловой Т.В., ФИО12.Н., ФИО16 и сотрудников УВМ УМВД, переписка между ФИО9 и Меркуловой Т.В., между ФИО9 и ФИО16, которая подтверждает их общение по различным вопросам в сфере миграции, в том числе связанным с иностранными гражданами, копии протоколов допросов ФИО9, Меркуловой Т.В., ФИО12, ФИО16 из материалов уголовного дела. Кроме этого, Меркулова Т.В. уволена из органов внутренних дел по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел), то есть по основанию, не зависящему от факта привлечения сотрудника к уголовной ответственности (соответствующая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О); юридически значимым обстоятельством в данном случае является не установление вины сотрудника вступившим в законную силу приговором либо постановлением суда, а сам факт совершения порочащих действий.

В силу положений действующего в органах внутренних дел Российской Федерации Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 г. N 161, члены комиссии, которым поручено проведение служебной проверки, вправе самостоятельно определять круг обстоятельств, подлежащих установлению в ходе служебной проверки, и на основании представленных в материалы проверки документов давать оценку действиям сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

Довод Меркуловой Т.В. о том, что она не имела отношения к МОМВД «Кораблинский» и не могла влиять на его миграционную работу, несостоятелен, поскольку Меркулова Т.В. проходила службу в УВМ УМВД России по Рязанской области в должности заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Рязанской области. В соответствии с п.12.4 Положения об Управлении по вопросам миграции УМВД России по Рязанской области, утверждённого приказом УМВД России по Рязанской области от дд.мм.гггг. № УВМ УМВД России по Рязанской области имеет право в порядке, установленном УМВД России по Рязанской области, осуществлять проверки работы по вопросам миграции в органах, подразделениях МВД России и участвовать в их инспектировании. Следовательно, Меркулова Т.В., как лицо, занимавшее руководящую должность в вышестоящем подразделении по отношению к территориальным органам МВД России на районном уровне, могла оказывать влияние и давать поручения сотрудникам миграционных подразделений, в том числе, МОМВД «Кораблинский», не являясь их непосредственным руководителем или зональным куратором.

Доводы о повторном допросе Свидетель №5 несостоятельны, поскольку он действительно готовил справки по иностранным гражданам, но служебная проверка проводилась не только в отношении Меркуловой Т.В., но и в отношении других сотрудников, указанные справки не имеют отношения к увольнению Меркуловой Т.В., а материалы, послужившие увольнению Меркуловой Т.В., представлены суду.

Довод истца о том, что она дружила с ФИО9 и не оказывала содействия по рабочим вопросам, несостоятелен, поскольку опровергается материалами служебной проверки, в частности, пояснениями Меркуловой Т.В. от дд.мм.гггг. о том, что в период с 2020-2024 г. ФИО9 обращалась к ней за помощью с различными просьбами и Меркулова Т.В. ей содействовала.

Довод истца о том, что в силу п.11 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от дд.мм.гггг. № (в случае обнаружения в действиях сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, признаков состава преступления или события административного правонарушения, указанная информация подлежит регистрации и проверке в установленном порядке), несостоятелен, поскольку поводом для проведения служебной проверки стал факт возбуждения уголовного дела в отношении Меркуловой Т.В. дд.мм.гггг. вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Рязанской области уголовного дела № по признакам п. «е» ч.3 ст.286 УК РФ, в связи с чем регистрация дополнительного КУСП (книга учета сообщения о преступлении) не требовалось. Кроме этого, вопрос обнаружения признаков состава преступления и, как следствие, проведение проверки в порядке, предусмотренном ст.ст.144, 145 УПК РФ, относится к компетенции лица, проводящего служебную проверку.

Доводы о том, что работодатель не учел в полной мере данные, характеризующие истца, награды истца, несостоятельны, поскольку в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению со службы в органах внутренних дел, а контракт с ним – расторжению (п. 16 "Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прохождением службы федеральными государственными служащими (сотрудниками органов внутренних дел, сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, сотрудниками иных органов, в которых предусмотрена федеральная государственная служба)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017 г.).

Проведение аттестации, по результатам которой Меркулова Т.В. переведена на вышестоящую должность – заместителя начальника отдела по работе с гражданами РФ УВМ УМВД России по Рязанской области, неоднократные поощрения Меркуловой Т.В. в период службы, которые, по мнению истца, свидетельствуют о не совершении ею проступков, порочащих честь сотрудника, несостоятельны. На момент перевода Меркуловой Т.В. на вышестоящую должность и подготовки представлений на поощрение руководству УМВД России по Рязанской области не было известно о проступках Меркуловой Т.В., которые наносят ущерб репутации сотрудника и ОВД в целом. Сведения о наградах, об истребовании которых она ходатайствовала в ходе рассмотрения дела, содержатся в копии трудовой книжки, имеющейся в материалах дела. Кроме этого, п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не предусматривает альтернативных наказаний, которые назначаются за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Вопреки доводам Меркуловой Т.В., ходатайство о допросе с помощью полиграфа ею не заявлялось, в объяснениях от дд.мм.гггг. она лишь указала на согласие о проведении опроса с помощью полиграфа. Учитывая отсутствие противоречий в её показаниях с материалами служебной проверки, оснований для допроса с помощью полиграфа не имелось.

В соответствии с п.28.4 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. № сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации, что и было сделано в ходе проведения проверки.

Кроме этого, в соответствии с п. 28.6 Приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от дд.мм.гггг. № сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку вправе знакомиться с документами, имеющими значение для проведения служебной проверки, и в случае необходимости изготавливать с них копии для приобщения к материалам служебной проверки.

С учётом изложенных положений Порядка оснований для вывода о нарушении п.9 Порядка, вопреки доводам представителя истца, не имеется, копия постановления о возбуждении уголовного дела от дд.мм.гггг. в отношении Меркуловой Т.В. по признакам преступления, предусмотренного п «е» ч.3 ст.286 УК РФ, копии протоколов допроса подозреваемой Меркуловой Т.В. от дд.мм.гггг., копия постановления о привлечении Меркуловой Т.В. в качестве обвиняемой от дд.мм.гггг., копия протокола дополнительного допроса обвиняемого от дд.мм.гггг., расшифровка телефонных сообщений, копии протоколов дополнительного допроса подозреваемого ФИО16 от дд.мм.гггг. и от дд.мм.гггг., копия дополнительного допроса подозреваемой ФИО12 от дд.мм.гггг., как и иные положенные в основу заключения материалы, являются допустимыми доказательствами в рамках проведённой служебной проверки.

Доводы о том, что приказ № л/с от дд.мм.гггг.. о совершении проступка, порочащего честь сотрудника органов дел, имеет ряд недостатков, противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам. Содержание приведённой в приказе ссылки на ч.3 ст.4 ФЗ от 18.07.2006 №109-ФЗ соответствует содержанию указанного закона. Ссылки на несоответствие текста приказа ч.1 ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» несостоятельны, поскольку не все приведённые в указанной норме обязанности относятся к Меркуловой Т.В., в отношении истца обязанности отобраны путём анализа, что требованиям законодательства не противоречит.

Доводы о том, что служебная проверка проведена односторонне, в её заключении прослеживается заинтересованность, не подтверждены.

Наличие оснований и соблюдение процедуры служебной проверки подтверждается показаниями членов комиссии, проводивших служебную проверку, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, подтвердивших выше установленные в судебном заседании обстоятельства, будучи допрошенными в качестве свидетелей в судебном заседании. Из их показаний в совокупности следует, что комиссия делала выводы по допущенному проступку, нарушению служебной дисциплины, федеральных законов, приказов, регламентов. Использовались документы Следственного комитета, объяснения Меркуловой Т.В., собранные материалы обсуждались комиссией. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307-308 УК РФ, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется.

Поскольку факт совершения Меркуловой Т.В. проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, установлен, порядок и сроки увольнения Меркуловой Т.В. соблюдены, то исковые требования Меркуловой Т.В. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Меркуловой Татьяне Витальевне (СНИЛС №) отказать в удовлетворении исковых требований к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Рязанской области (ИНН №) о признании приказа начальника УМВД России по Рязанской области об увольнении Меркуловой Т.В. со службы в органах внутренних дел Меркуловой Т.В. незаконным, признании заключения по материалам служебной проверки от дд.мм.гггг. незаконным, восстановлении истца в должности, взыскании денежного довольствия, зачислении времени вынужденного прогула в стаж службы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Судья – подпись

Решение в окончательной форме принято 16 декабря 2024 года.

2-2079/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокуратура Советского района г.Рязани
Меркулова Татьяна Витальевна
Ответчики
УМВД России по Рязанской области
Другие
Овдина Наталья Сергеевна
Суд
Советский районный суд г. Рязань
Судья
Кривцова Т.Н.
Дело на сайте суда
sovetsky.riz.sudrf.ru
06.06.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.06.2024Передача материалов судье
10.06.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.06.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.06.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
24.07.2024Предварительное судебное заседание
24.07.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.08.2024Предварительное судебное заседание
26.08.2024Предварительное судебное заседание
23.09.2024Судебное заседание
02.10.2024Судебное заседание
14.10.2024Судебное заседание
18.10.2024Судебное заседание
22.10.2024Судебное заседание
06.11.2024Судебное заседание
02.12.2024Судебное заседание
16.12.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.12.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.12.2024Дело оформлено
02.12.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее