Решение по делу № 11-16/2021 от 20.04.2021

    дело № 11-16/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск                                                                                     29 июля 2021 г.

Судья Енисейский районный суд Красноярского края Ларионова Н.М. рассмотрев материалы приказного производства по заявлению ООО «Главное управление жилищным фондом» к Дубровской Елене Алексеевне о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по частной жалобе ООО Управляющая компания «ГУЖФ»

на определение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 марта 2021 г., которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу № 2-2502/24/2020 г. от 14.09.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе о взыскании с Кузьминой Елены Алексеевны в пользу ООО «ГУЖФ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг»,

УСТАНОВИЛ:

14 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске                       и Енисейском районе Красноярского края вынесен судебный приказ                                           о взыскании с Кузнецовой Елены Алексеевны в пользу ООО «ГУЖФ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с № за период с 03.08.2015 по 31.10.2016 в размере 105706 рублей 29 копеек, пени, начисленные по задолженности за период с 11.09.2015 по 01.04.2020 в размере 95304 рубля 15 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2605 рублей 05 копеек, а всего 203615 рублей 49 копеек.

21 декабря 2020 г. ООО Управляющая компания «ГУЖФ» обратилось с заявлением о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве по данному приказному производству в порядке процессуального правопреемства.

Мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с указанным определением ООО УК «ГУЖФ» подало частную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в реестре уступаемых прав указан лицевой счет №, адрес - 663184, <адрес> основной наниматель - ФИО3. Лицевой счет был открыт ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основного нанимателя ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с основным нанимателем заселились члены семьи ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруга), ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (внук). Согласно свидетельства о смерти ФИО9 ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ скончался ДД.ММ.ГГГГ Заявлений от членов семьи на внесение изменение в лицевой счет о смене основного нанимателя не поступало. Поэтому в реестре уступаемых прав требований от ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО3. По данному адресу проживает ФИО5 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на нее и был вынесен судебный приказ.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы приказного производства, заявление о процессуальном правопреемстве, проверив доводы частной жалобы, судья не усматривает оснований    для отмены состоявшегося определения мирового судьи.

В соответствии со ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. При этом, все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Аналогичное положение содержится и в ст.52 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Исходя из смысла названных норм закона, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.

Согласно ст.ст.382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Замена взыскателя его правопреемником не влечет выдачу нового исполнительного документа или изменение исчисления срока предъявления исполнительного документа к исполнению, что следует из статей 428 - 430 ГПК РФ, статей 13, 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как правильно установлено судом первой инстанции, судебным приказом № 2-2502/24/2020 г. от 14.09.2020 г., выданным мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края, с Кузьминой                          Елены Алексеевны взыскана в пользу ООО «ГУЖФ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по л/с № за период с 03.08.2015 по 31.10.2016 в размере 105706 рублей 29 копеек, пени, начисленные по задолженности за период с 11.09.2015 по 01.04.2020 в размере 95304 рубля 15 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 2605 рублей 05 копеек, а всего 203615 рублей 49 копеек.

Вышеуказанный судебный приказ после вступления в законную силу,                01.10.2020 был направлен взыскателю ООО «ГУЖФ», для самостоятельного предъявления к исполнению.

Согласно ответу ОСП по Енисейскому району от 05.02.2021, судебный приказ             № 2-2502/24/2020 от 14.09.2020 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг с Кузьминой Е.А. на исполнение не поступал.

03 сентября 2020 между Обществом с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» и Обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» заключен договор уступки права требования № 53684, по условиям которого ООО «ГУЖФ» (Цедент) уступает ООО УК «ГУЖФ» (Цессионарий) право требования денежных средств у физических лиц, имеющих неисполненное денежное обязательство (задолженность) за жилищно-коммунальные услуги перед Цедентом, существующую по состоянию на 03.09.2020. Право требования Цедента к физическим лицам, имеющим задолженность за жилищно-коммунальные услуги, определяется Реестрами должников.

Отказывая в удовлетворении заявления о замене стороны в исполнительном производстве, мировой судья исходил из того, что в силу норм действующего законодательства, процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе. Вместе с тем, в списке Реестра уступаемых прав требования по договору цессии № 53684 от 03.09.2020 года, сведения о передаче прав требования к должнику Кузьминой (Дубровской) Елене Алексеевне отсутствуют, в связи с чем, не имеется оснований для правопреемства.

Данные выводы судьи являются верными, основанными на нормах действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Согласно Реестра уступаемых прав требования по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ под порядковым номером 1616 указан номер лицевого счета 304684, адрес <адрес> ФИО3 сумма задолженности 248612,31 руб.

Судебный приказ о взыскании с Кузнецовой Е.А. задолженности по лицевому счету 304684 за период с 03.08.2015 по 31.10.2016 в размере 105706 рублей 29 копеек, пени, начисленные по задолженности за период с 11.09.2015 по 01.04.2020 в размере 95304 рубля 15 копеек, вынесен 14 сентября 2020 г. по заявлению ООО «ГУЖФ».

Следовательно, ООО «ГУЖФ» свои права о взыскании задолженности по лицевому счету с 304684, адрес <адрес> <адрес> отношении             Кузнецовой Е.А. не передавало, а самостоятельно, после заключения договора цессии обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности.

С учетом изложенного подлежат отклонению доводы частной жалобы о том, что задолженность в полном объеме была передана по номеру лицевого счета.

Кроме того, со стороны заявителя суду не представлены запрашиваемые сведения, а именно выписки по финансово-лицевому счету, в связи с чем, невозможно определить период, за который образовалась задолженность в сумме 248612,31 руб., а также установить была ли учтена взысканная судебным приказом сумма при определении общей задолженности по лицевому счету.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового суда и ставящих под сомнение законность постановленного определения, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит определение мирового суда законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе Красноярского края от 11 марта 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Главное управление жилищным фондом» о замене стороны - взыскателя в исполнительном производстве, возбужденном на основании судебного приказа по делу № 2-2502/24/2020 г. от 14.09.2020 г. выданного мировым судьей судебного участка № 24 в г. Енисейске и Енисейском районе о взыскании с Кузьминой Елены Алексеевны в пользу ООО «ГУЖФ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг», оставить без изменения, частную жалобу ООО Управляющая компания «ГУЖФ» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                                    Н.М. Ларионова