Решение по делу № 33-2945/2020 от 09.09.2020

    Судья Наумова А.В. № гражданского дела 2-1739/20

    Поступило ... г.                                                                 33-2945

    ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Улан-Удэ                                           30 сентября 2020 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Хаыковой И.К. и Васильевой С.Д., при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Красовского А.А. по доверенности Гофланд В.В. на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 года, которым исковое заявление Красовского А оставлено без удовлетворения.

        Заслушав доклад судьи Васильевой С.Д., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия, истец Красовский А.А. просит признать незаконным решение жилищной комиссии от 29 мая 2020 года об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Иск мотивирован тем, что вышеназванным решением комиссии ему отказано в выплате жилищной субсидии со снятием с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, с чем он не согласен, так как на момент постановки его на такой учет 30 октября 2012 г. он состоял в браке с Красовской М.В., от которой он имеет сына, <...> и проживал с семьей по адресу: <...>. Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26 июня 2014 года брак с Красовской М.В. расторгнут, место жительства сына Красовского Д.А. определено с матерью по адресу: <...> при этом сын является собственником 1/3 доли. От гр. Курдюковой Е.Н. имеет дочь, <...> которая по соглашению родителей проживает с истцом по адресу: <...>. С гр. Курдюковой Е.Н. в браке не состоит. Квартира, в которой проживает Красовский А.А. и его дочь принадлежит на праве долевой собственности его родителям (по ? доле), которые также проживают в квартире. Квартира, площадью 42,1 кв.м., состоит из двух смежных, неизолированных комнат. Принимая решение об отказе в предоставлении ему единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения комиссия исходила из того, что обеспеченность общей площадью жилого помещения членов семьи Красовского А.А. с учетом 1/3 доли сына в квартире по адресу: <...> составляет 15,47 кв.м. Также комиссия приняла во внимание наличие в собственности у матери жилого дома в с. Острог Прибайкальского района РБ, общей площадью 92,5 кв.м. Однако сын, оставшийся жить после развода с матерью, перестал быть членом его семьи, соответственно 1/3 доля сына в квартире по <...> не должна учитываться при определении вопроса о нуждаемости истца в жилом помещении, как не должно было учитываться наличие в собственности у родителей жилого дома в Прибайкальском районе РБ, тем более истец Красовский А.А. проживает в двухкомнатной квартире, состоящей из двух не изолированных комнат, в составе двух семей: семьи его родителей и его собственной семьи из двух человек. Несмотря на то, что у истца изменился состав семьи, Красовский А.А. имел и имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительство жилого помещения.

В судебном заседании Красовский А.А. и его представитель Гофланд В.В., по доверенности поддержали исковые требования.

В судебном заседании представитель ответчика МВД по Республике Бурятия по доверенности Шалаев В.В. исковые требования не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение, с которым не согласился истец, в апелляционной жалобе представитель Гофланд В.В. просит решение суда отменить, указывая на его незаконность и приводя те же доводы, что и в суде первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика по доверенности Шалаев В.В. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить решение суда без изменения.

В суде апелляционной инстанции Красовский А.А. и его представитель Гофланд В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель МВД по РБ по доверенности Щербатюк П.А. возражал против отмены судебного решения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Красовского А.А. о признании незаконным решения комиссии МВД по РБ, суд первой инстанции, ссылаясь на положения Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, исходил из того, что Красовский А.А. незаконно 30.11.2012 г. был поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку при определении обеспеченности подлежала учету доля в праве общей собственности на жилое помещение, принадлежащая его сыну, Красовскому Д.А., а также жилое помещение, принадлежащее на праве собственности отцу истца – Красовскому А.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Красовский А.А. проходил службу в МВД РБ, был уволен со службы 26.04.2015 г. с должности прапорщика полиции, имея выслугу в календарном исчислении 14 лет 06 месяцев 12 дней.

На момент постановки 30.12.2012 г. на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения Красовский А.А. (с 11.08.2006 г. по 20.03.2014 г.) состоял в браке с Красовской М.В., ... от которой имеет сына, <...> и проживал с семьей по адресу: <...>, площадью 41.2 кв.м., состоящей из двух смежных неизолированных комнат.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 21.03.2014 г. брак между Красовским А.А. и Красовской М.В. расторгнут.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 26.06.2015 г. место жительства несовершеннолетнего сына, Красовского Д.А. определено с матерью, Красовской М.В. В настоящее время сын, Красовский Д.А. проживает с матерью по адресу: <...>, площадью 63,5 кв.м., где он является собственником 1/3 доли (21.16 кв.м.) на основании договора от 08.09.2009 г. на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ).

18 марта 2020 г. у Красовского А.А. родилась дочь, <...> Матерью ребенка является <...> брак между Красовским А.А. и Курдюковой Е.Н. не зарегистрирован. В отношении дочери установлено отцовство (л.д.35).

Нотариальным соглашением от 10.04.2020 г. место жительство малолетней Красовской М.А. определено с отцом, Красовским А.А. по адресу: <...>.

Таким образом, на момент вынесения решения комиссией МВД РБ в жилом помещении по адресу: <...> зарегистрированы и проживают трое лиц: истец с дочерью и отец истца Красовский А.А. Мать истца Красовская Н.В. зарегистрирована и проживает в жилом доме по адресу: <...> Данный жилой дом принадлежит на праве собственности отцу истца Красовскому А.А. (государственная регистрация право собственности № ... от 30.07.2009 г.).

Жилое помещение по адресу: <...> принадлежит на праве долевой собственности (по ? доле) родителям истца Красовскому А.А. и Красовской Н.В. на основании договора от 14.04.2007 г. на передачу квартиры в собственность граждан на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ).

06 сентября 2012 г. Красовский А.А. обратился с заявлением в МВД по РБ о принятии его и членов его семьи (супруги Красовской М.В. и сына, Красовского Д.А. на учет для получения единовременной социальной выплаты на основании статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", приложив к нему документы согласно перечню, содержащемуся в пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223.

30 ноября 2012 г. Красовский А.А. принят на учет для получения единовременной социальной выплаты с семьей в составе трех человек (он, его супруга Красовская М.В. и сын, <...>

Решением комиссии по предоставлению единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения МВД РБ, оформленным протоколом от 29 мая 2020 г., постановлено снять Красовского А.А. с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку Красовский А.А. не имел право состоять на таком учете в силу обеспеченности каждого члена семьи жилой площадью 15,47 кв.м. (42,1 кв.м. : 5 чел. = 8.42 х 3 чел + 21.17 кв.м. = 46,43 кв.м. : 3 = 15,47 кв.м., где 42,1 – площадь жилого помещения по ул. <...>, 5 чел. – состав семьи учетом родителей, истца, его супруги и сына, 3 чел. – состав семьи истца, 21.17 кв.м. – доля сына в квартире по <...>). Кроме того комиссия сняла истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, так как член семьи Красовского А.А. - отец Красовский А.А. имеет жилой дом по адресу: <...>.

В соответствии частью 1 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ) данным законом регулируются в том числе отношения, связанные с обеспечением жилыми помещениями сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации (далее также - сотрудники), граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также отношения, связанные с предоставлением им иных социальных гарантий.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты (часть 6 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Право сотрудника на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям (обстоятельствам), перечисленным в части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ.

Так, согласно пункту 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, иному федеральному органу исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, руководителя иного федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, при условии, что сотрудник: 1) не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения; 2) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров; 3) проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 4) является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 5) проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения; 6) проживает в общежитии; 7) проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты» (название документа приведено в редакции, действующей в спорный период, далее - Правила предоставления единовременной социальной выплаты).

В пункте 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты названы документы, представляемые сотрудником в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения вместе с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты. В число этих документов, в частности, включены: копии паспорта сотрудника и паспортов членов его семьи; копия (копии) свидетельства о заключении (расторжении) брака - при состоянии в браке (расторжении брака); копия (копии) свидетельства о рождении ребенка (детей) сотрудника; копии документов, подтверждающих наличие либо отсутствие в собственности сотрудника и (или) членов его семьи жилых помещений, помимо жилого помещения, в котором они зарегистрированы (подпункты "б", "в", "г", "е").

Сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае выявления сведений, не соответствующих сведениям, указанным в заявлении и представленных документах, послуживших основанием для принятия сотрудника на учет для получения единовременной выплаты (если данные сведения свидетельствуют об отсутствии у сотрудника права на принятие на такой учет) (подпункт "г" пункта 19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты).

По настоящему делу суд правильно установил, что истец Красовский 30.11.2012 г. был незаконно поставлен на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку при определении его обеспеченности подлежала учету доля в праве общей собственности на жилое помещение, принадлежащая его сыну, Красовскому Д.А., а также жилое помещение, принадлежащее на праве собственности отцу истца – Красовскому А.А.

Эти выводы суда основываются на положениях пункта 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты, по которому при наличии у сотрудника и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной площади всех жилых помещений.

На момент поставки истца на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с составом семьи из трех человек (истца, его супруги Красовской М.М.В., сына Красовского Д.А.) на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, сын Красовский Д.А. с 05.10.2009 г. являлся собственником 1/3 доли (21,16 кв.м.) в квартире по адресу: <...>., отец Красовский А.А. являлся с 30.07.2009 г. собственником жилого дома, площадью 92,5 кв.м. по адресу: <...>. Суммарная площадь всех жилых помещений составляла 155,76 кв.м. (42,1 + 21,16 + 92,5), на одного человека обеспеченность общей площадью жилым помещением составляла 31,15 кв.м. (155,76 : 5).

Доводы жалобы о том? что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он не является собственником жилого помещения по адресу: РБ Прибайкальский район с. Острог, ул. Колхозная, 38, не состоятельны ввиду того, что п. 8 Правил предоставления единовременной социальной выплаты предписывает при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения учитывать всю суммарную площадь, приходящую на сотрудника полиции и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи, в том числе его родителей, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности.

На момент снятия истца с учета на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суммарная площадь всех жилых помещений составляет 134,6 кв.м. (42.1 +92,5), на одного человека обеспеченность общей площадью жилого помещения составляет 33,65 кв.м. (134,6: 4). При этом исключается площадь сына Красовского Д.А., поскольку с момента определения его проживания с матерью по адресу: <...> сын перестал быть членом семьи истца Красовского А.А.

На основании пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

Несмотря на исключение 1/3 доли сына в квартире по <...>, Красовский А.А. и член его семьи – родители и дочь обеспечены общей площадью жилого помещения более 15 кв.м.

Соответственно истец не имел право состоять на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения суммарная площадь всех жилых помещений как в момент постановки его на такой учет, так и на момент вынесения решения о снятии его с такого учета.

Подлежат отклонению и доводы жалобы о том? что истец имеет право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку он проживает в двухкомнатной квартире, состоящей из двух не изолированных комнат, в составе двух семей: семьи его родителей и его собственной семьи из двух человек.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется, если сотрудник полиции проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в браке.

Из содержания указанной нормы следует, что сотрудник полиции праве претендовать на социальные выплаты в случае, если он с семьей проживает в изолированной комнате (а не в квартире) в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что квартира по адресу: <...> состоит из двух смежных жилых комнат, одной изолированной, другой проходной, в квартире проживает 4 человека: в проходной комнате – истец со своей дочерью, в другой комнате – его родители. Таким образом, в смежной неизолированной комнате истец проживает в составе одной семьи: он сам и его дочь, тогда как для получения единовременной социальной выплаты требуется проживание двух и более семей в одной неизолированной комнате.

При таких обстоятельствах, предусмотренное п. 7 ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 247-ФЗ условие о постановке истца на учет на получение единовременной социальной выплаты отсутствует.

Не состоятельны и доводы жалобы со ссылкой на договор безвозмездного пользования жилым помещением от 09.04.2010 г. о том, что на момент постановки истца на учет, не предъявлялись требования о предъявлении документов, определяющих право проживания в квартире по адресу: <...>.

В этой части судом апелляционной инстанции истребован договор № ... от 17.04.2007 г. на передачу квартиры в собственность на основании закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», договор социального найма от 16.08.2005 г., заключенный между Администрацией Железнодорожного района г. Улан-Удэ и Красовским А.А. (отцом), и нотариально удостоверенное согласие Красовского А.А., истца по настоящему делу, о даче согласия на приватизацию квартиры.

Из указанных документов следует, что жилое помещение по адресу: <...> на условиях социального найма предоставлено отцу истца Красовскому А.А. и членам его семьи: супруге Красовской Н.В. и сыну ФИО21 (истцу).

Данная квартира передана бесплатно в долевую собственность в равных долях родителям истца. На момент приватизации Красовский А.А. (истец) был прописан в данной квартире.

При приватизации Красовский А.А. дал нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры родителями, сам от участия в приватизации жилого помещения отказался.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец Красовский А.А., имевший равные права пользования этим помещением на момент приватизации квартиры родителями, после передачи квартиры в собственность родителям, продолжает иметь равные права пользования данной квартирой в силу прямого указания закона. И для его проживания с дочерью не требуется отдельного заключения договора, определяющего право его проживания в квартире со своей семьей.

Каких-либо доказательств, что истец Красовский как до постановки его на учет на получение социальной выплаты добровольно, так и до принятия решения о снятии его с такого учета отказался от прав на квартиру по адресу: <...>, не представлено.

Иные доводы жалобы при установленных выше обстоятельствах, не имеют правового значения.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 21 июля 2020 года оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

    Председательствующий:                        В.А.Иванова

    Судьи:                                        И.К.Хаыкова

                                            С.Д.Васильева