Решение по делу № 12-2204/2022 от 22.11.2022

Дело №12-2204/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

22 декабря 2022 года                                г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Дергачева Н.В., рассмотрев жалобу начальника УУП ОП №3 Управления МВД России по г. Ижевска Цыбух Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 02 ноября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Мусихина С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска 02 ноября 2022 года вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Мусихина С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Начальник УУП ОП №3 Управления МВД России по г. Ижевска Цыбух Н.В. обратился в Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с жалобой на указанное постановление мирового судьи, указывая, что на реализованный Мусихиным С.Н. лосьон распространяется действие ФЗ №171-ФЗ от 1995 года, в связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения по ст. 14.2. КоАП РФ. Необоснованный довод в постановлении мирового судьи, что в материалах дела документы заверены ненадлежащим образом. Проверка осуществлялась по сообщению от гражданина, который указывал, что кассовый или товарный чек ему не выдавался. При этом, спиртосодержащая жидкость была изъята. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело вернуть на новое рассмотрение.

В судебном заседании защитник Новичков В.Ю., действующий на основании ордера адвоката, просил жалобу оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи считает законным. Кроме того, решением Арбитражного суда УР от 12.12.2022 в привлечении ИП Мусихиной Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ отказано.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Мусихин С.Н. в суд не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. Согласно ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 02.11.2022 оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В первую очередь, выясняется наличие самого события административного правонарушения, которым в силу ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, во вторую – наличие состава правонарушения (объект, субъект, объективная сторона, субъективная сторона).

В силу ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой.

Основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Мусихина С.Н. послужил вывод мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, поскольку факт продажи Мусихиным С.Н. спирта этилового в материалах дела отсутствуют, материалами дела не подтвержден допустимыми доказательствами: отсутствуют сведения о надлежащем изъятии вещей в нарушение п.9 ст. 27.10 КоАП РФ, копии документов не заверены надлежащим образом.

Судом установлено, что согласно протоколу об административном правонарушении №635639 от 14.09.2022, Мусихин С.Н. 21.08.2022 года около 17-50 час., находясь в отделе «Хозяйственная лавка» минирынка «Владыкинский», расположенном по ул. К. Либкнехта, 51 г. Ижевска, осуществил продажу 1 флакона спиртосодержащей жидкости «Лосьон косметический Этиловый» объемом 99 мл, с содержанием этилового спирта 74% стоимостью 45 рубля за флакон Зайкову Д.Н. в нарушение ст. 18, 26 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1996 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», чем совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 14.2 КоАП РФ.Из материалов дела объективно усматривается, что на изъятый флакон Лосьона косметического «Этиловый» имеется сертификат соответствия №РОСС RU.HB61.H32002 сроком действия с 17.12.2021 по 16.12.2024, согласно которому следует, что Лосьон косметический «Этиловый» является косметической продукцией» (код ОК 20.42.15.133), соответствует требованиям нормативных документов Код TH ВЭД 3304 99 000 0. При этом розничная торговля косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах, согласно сведениям государственного реестра индивидуальных предпринимателей, является разрешенным видом деятельности. Согласно классификатору к коду ОК 20.42.15.133 относятся лосьоны для ухода за кожей лица.

Распоряжением Правительства РФ от 03.12.2020 N 3186-р утверждены: перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции"; перечень парфюмерно-косметической продукции, товаров бытовой химии и средств личной гигиены в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, на деятельность по обороту которых не распространяется действие Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

В перечень включены Косметические средства или средства для макияжа и средства для ухода за кожей (кроме лекарственных), включая средства против загара или для загара средства для маникюра и педикюра с кодом TH ВЭД 3304 99 000 0.

Из содержания п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что, учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности со справкой об исследовании от 24.08.2022 следует, что вопрос об отнесении лосьона косметический «Этиловый» к косметическим средствам или средствам для макияжа и средства для ухода за кожей, исследованию экспертом не подлежал, должностным лицом, назначившим исследование согласно отношению от 23.08.2022 не ставился, а представленным сертификатом подтверждено отнесение указанного продукта к подобным косметическим средствам. При этом доказательств того, что Мусихин С.Н. реализовал спирт этиловый, не отнесенный к указанному перечню, в материалах дела отсутствуют, показаниями стороны защиты опровергаются.

Также обоснованно мировой судья пришел к выводу об отсутствии необходимых сведений, свидетельствующих об упаковывании, опечатывании и месте хранения изъятого согласно протоколу от 21.08.2022 стеклянного флакона с этикеткой до передачи его на исследование согласно отношению от 23.08.2022, а также указанные сведения отсутствуют и в части передачи и места хранения указанного флакона после проведения исследования от 24.08.2022, что свидетельствует о нарушении положения п. 9 ст. 27.10 КоАП РФ органом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении.

Также обоснованно мировой судья пришел к выводу о недопустимости принятия в качестве доказательств ненадлежащим образом заверенных копий

Кроме того, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.12.2022 в привлечении ИП Мусихиной Л.Н. к административной ответственности по ч.1 ст. 14.16 КоАП РФ по факту продажи 21.08.2022 «Лосьона косметического Этилового» Зайкову Д.Н. в помещении минирынка «Владыкинский» в отделе «Хозяйственная лавка» по адресу: г. Ижевск, ул. К. Либкнехта, 51, отказано по аналогичным выводам, за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Мусихина С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Первомайского района г. Ижевска от 02 ноября 2022 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.2 КоАП РФ в отношении Мусихина С.Н. в связи с отсутствием состава административного правонарушения – оставить без изменения;

жалобу начальника УУП ОП №3 Управления МВД России по г. Ижевска Цыбух Н.В. – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья:                                    Н.В. Дергачева