Решение по делу № 2а-853/2018 от 13.03.2018

Дело № 2а-853/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белово 20 апреля 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской областиХряпочкина М.Ю., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Лазарева И.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. о признании действий незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев И.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. о признании действий незаконными.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. по почте было получено постановление судебного пристава - исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. о возбуждении – и/п № от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения. Предлагалось сообщить о погашении задолженности или предоставить реквизиты счетов, с которых должно производиться принудительное взыскание.

На полученное постановление также почтой им в адрес пристава - исполнителя было направлено извещение от ДД.ММ.ГГГГ г., в котором указано, что вся задолженность в размере 20750 рублей на ДД.ММ.ГГГГ г. полностью погашена и в подтверждение приложены квитанции электронных переводов на сумму 20750 рублей. На каждой квитанции указаны дата, время, номер операции оплаты Сбербанком РФ.В связи с чем и/п № ДД.ММ.ГГГГ г. подлежало окончанию в соответствии с п.1.1 ст. 47 «Об исполнительном производстве».

Однако, не дожидаясь истечения срока для добровольного исполнения, в нарушение п.2 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном пр-ве», уже ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом - исполнителем Степановой М.Н. были применены меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете, и в виде ареста денежных средств на счете. Постановления пристава о мерах принудительного исполнения не получал.

Согласно п. 12 ст.30 ФЗ РФ «Об исполнительном пр-ве» срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, который в данном случае не истек, т.к. копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ

Более того, поскольку постановление было направлено простым письмом, пристав-исполнитель не имеет возможности отслеживать его дату получения. Но, она и не сочла нужным это делать, начав совершать меры принудительного исполнения, не дождавшись истечения срока для добровольного исполнения. Меры принудительного исполнения ей были совершены по истечении 5 дней с момента вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, что очевидно вообще никак не учитывало срока для почтовой доставки постановления должнику и получения от должника запрошенных сведений.

Данные действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. являются незаконными и нарушают конституционные права собственника. В связи с чем, в соответствии ст. 123 ФЗ РФ «Об исполнительном пр-ве» действия судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности старшему судебному приставу МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А.

Однако, постановлением вышеназванного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ г. в удовлетворении жалобы отказано. Старшим судебным приставом, названные нарушения п. 12 ст.30, п.2 ст.68 ФЗ РФ «Об исполнительном пр-ве» оставлены без внимания и указано, что якобы приставу-исполнителю документы об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г. не поступали, что является ложью. В опровержение которых, предоставляет почтовую квитанцию и распечатку с сайта Почты России о получении извещения приставом ДД.ММ.ГГГГ.

Просит в порядке п.6-7 ст.219 КАС РФ восстановить срок для подачи данного заявления, пропущенный в связи с несвоевременным рассмотрением жалобы вышестоящим органом. Постановление старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому району Хахалиной Т.А. получено по почте ДД.ММ.ГГГГ г. Копия конверта прилагается.

Учитывая вышеизложенное, на основании ст. 121 «Об исполнительном производстве», главы 22 КАС РФ просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. по применению в отношении него мер принудительного исполнения по и/п № в виде обращения взыскания на имущество - денежные средства, находящиеся на банковском счете и в виде ареста счета.

В судебное заседание Лазарев И.В. не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель Лазарева И.В.- Попов В.В. действующий на основании ордера, не явился.

В судебное заседание судебный пристав – исполнитель МОСП по г. Белово и Беловскому району Степанова М.Н., не явилась, представила письменные возражения.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебное заседание Лазарева Е.А. не явилась о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу п. 1 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) недействительными при одновременном наличии двух условий: противоречии их закону и нарушении прав и законных интересов административного истца.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

На основании ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещениенаправлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока – часть 2 этой же статьи.

В силу п. 1ч. 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Установлено, чтоопределением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г. постановлено: Взыскать с Лазарева И.В. в пользу Лазаревой Е.А. расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000руб., судебные расходы на приобретение ГСМ в размере 750 руб., всего 20750 (двадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Беловским городским судом выдан исполнительный лист №

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении Лазарева И.В., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Доказательства вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства судебным-приставом исполнителем не представлено.

Из пояснений истца, не опровергнутых административными ответчиками, следует, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель Степанова М.Н., направив постановление о возбуждении исполнительного производства, не убедившись, что срок для добровольного исполнения истек, применила меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, чем нарушила права должника на исполнение судебного акта в добровольном порядке.

С учетом изложенного, суд считает, что действия судебного пристава- исполнителя Степановой Марины Николаевны об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации являются незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

Согласно заявке на возврат № от ДД.ММ.ГГГГ г. Лазареву И.В. возвращена денежная сумма в размере 4067,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. Лазаревым И.В. в Беловский городской суд направлено административное исковое заявление.

Таким образом, на дату предъявления административного искового заявления в суд оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации, отменено, денежные средства возвращены, и оно не нарушает права и законные интересы Лазарева И.В.

Рассматривая заявление Лазарева И.В. о восстановлении срока для подачи жалобы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения установлены в ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и разъяснены в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ г. Лазаревым И.В. на имя начальника отдела МОСП по г. Белово и Беловского района Хахалиной Т.А. подана жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н.

ДД.ММ.ГГГГ г. начальником отдела Хахалиной Т.А. в удовлетворении жалобы Лазарева И.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ г. Лазаревым И.В. подана жалоба в Управление Федеральной службы судебных приставов поКО на бездействия начальника отдела старшего судебного пристава МОСП по г. Белово и Беловскому районуХахалиной Т.А.

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. направлено Лазареву И.В. только ДД.ММ.ГГГГ г.

В суд с административным исковым заявлением Лазарев И.В. обратился ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд считает, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.

В соответствии с ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Кодекс административного судопроизводство Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

Учитывая, что нарушение прав и законных интересовадминистративного истца было устранено, а также, принимая во внимание, что фактически неблагоприятных последствий оспариваемым постановлением для административного истца не наступило, то производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 194-195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению Лазарева И.В. к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по г. Белово и Беловскому району Степановой М.Н. о признании действий незаконными.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Судья /подпись/ М.Ю. Хряпочкин