Решение по делу № 16-2953/2024 от 24.10.2024

                               ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

                               ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                                                                                                  № 16-2953/2024

г. Пятигорск                                                                                         29 октября 2024 г.

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» Масалыкина Алексея Викторовича на вступившие в законную силу постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И.                                                    № 10673621240206056119 от 15 апреля 2024 г., решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2024 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2024 г., вынесенные в отношении «АГРОМАРКЕТ» еспублики Северная Осетия-Алания от 04 июля 2024 гю.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

       УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО Ефимовой И.И. № 10673621240206056119 от 15 апреля 2024 г., оставленным без изменения решением судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2024 г., решением судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2024 г., общество с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» (далее также ООО «АГРОМАРКЕТ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции,                       генеральный директор Масалыкин А.В. просит об отмене названных выше актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении с учетом приведенных правовых норм и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более                                    20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Основанием для привлечения ООО «АГРОМАРКЕТ» должностным лицом МТУ Ространснадзора по ЦФО к административной ответственности по части 2                     статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 14 марта 2024 г. в 11:17:58 часов на 94 + 758 м автодороги «Преградное-Тахта-Ипатово» (Ставропольский край) водитель тяжеловесного транспортного средства 68901Е, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, владельцем которого является ООО «АГРОМАРКЕТ», в нарушение                    пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства № 2200 от 21 декабря 2020 г. «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, а именно согласно акту                          № 6874 допущено превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда на 12,12 % (1.939 тонн) на группу осей № 1 (оси 2-3) (погрешность измерения 10 %), двигаясь с нагрузкой 17.939 тонн на группу осей № 1 при допустимой нагрузке 16.000 тонн на группу осей.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unikam WIM, заводской номер САМ 20002732, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/27-06-2023/257594583, действительно до 26 июня 2024 г.

Рассматривая жалобу генерального директора ООО «АГРОМАРКЕТ» Масалыкина А.В. на указанное выше постановление, судья Ипатовского районного суда Ставропольского края, выводы которого поддержала судья Ставропольского краевого суда, с изложенными в нем обстоятельствами нарушения обществом правил движения тяжеловесного транспортного средства согласился.

Между тем, с решениями нижестоящих судебных инстанций нельзя согласиться ввиду следующего.

Определяя задачи производства по делам об административных правонарушениях, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к таковым всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1).

Статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Отношения, возникающие при выполнении измерений, установлении и соблюдении требований к измерениям, средствам измерений, применении средств измерений, в целях защиты прав и законных интересов граждан, общества и государства от отрицательных последствий недостоверных результатов измерений, регулируются положениями Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее Федеральный закон                     № 102-ФЗ).

В сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями этого закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 102-ФЗ).

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 утвержден «Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее - Порядок), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля (далее - весогабаритный контроль) транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (далее - АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения (пункт 4 Порядка).

Согласно подпункту 4 пункта 33 Порядка акт результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК формируется владельцем автомобильной дороги или оператором АПВГК, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью и содержит информацию о нарушении: дата и время нарушения, значение автомобильной дороги (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная), направление движения, максимальная разрешенная нагрузка на ось в зоне фиксации, государственный регистрационный номер транспортного средства, тип транспортного средства (одиночное транспортное средство или автопоезд), количество осей транспортного средства, превышение нагрузки на ось, превышение массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине, параметры осей транспортного средства (номер оси, фактическая нагрузка на ось, фактическая нагрузка на группы сближенных осей, нормативная нагрузка на ось при фактическом межосевом расстоянии, разрешенная нагрузка на ось, превышение (если установлено, %, тонна), фактическое межосевое расстояние, фактическое количество колес на оси и скатность колес), параметры массы транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, %, тонна)), параметры ширины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры высоты транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)), параметры длины транспортного средства (фактическая, нормативная, разрешенная, превышение (если установлено, метр)).

Согласно материалам дела, нарушение, вмененное ООО «АГРОМАРКЕТ», зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unikam WIM, заводской номер САМ 20002732, свидетельство о поверке № С-ДЮЯ/27-06-2023/257594583 действительно до                           26 июня 2024 г.

Однако, как следует из акта № 6874 от 14 марта 2024 г., в котором зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по нагрузке на группу осей автопоезда, принадлежащего обществу, в нем неверно отражены сведения о нарушении, а именно сумма нагрузки на вторую и третью ось                     (17.939 тонн вместо 17.739 тонн (8.866 тонн + 8.873 тонн)), а также сумма нагрузки на пятую и шестую ось (11.380 тонн вместо 11.253 тонн (4.986 тонн + 6.267 тонн) определена неверно.

Нижестоящие судебные инстанции доводы законного представителя общества о незаконности вынесенного по делу постановления в связи с такими ошибками при определении показателей по нагрузке на группу осей автопоезда отклонили, сославшись на отсутствие объективных данных, свидетельствующих о неисправности специального технического средства, которым зафиксировано нарушение.

Вместе с тем, отраженные в акте № 6874 от 14 марта 2024 г., который принят в качестве доказательства виновности общества во вмененном административном правонарушении, некорректные сведения относительно показателей по нагрузке на группу осей автопоезда ставят под сомнение достоверность результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств, которые следовало устранить в том числе путем истребования необходимых сведений у оператора, а также владельца АПВГК. Однако эти обстоятельства, в том числе причины ошибок при определении суммы нагрузки на группу осей, должным образом не устанавливались.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, выяснению обстоятельств вмененного ООО «АГРОМАРКЕТ» административного правонарушения судебными инстанциями не приняты, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные нарушения являются существенными и не позволяют признать обжалуемые судебные акты законными.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от 24 июня 2024 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа 2024 г., вынесенные в отношении                                             ООО «АГРОМАРКЕТ» по настоящему делу, подлежат отмене, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение в Ипатовский районный суд Ставропольского края.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении следует учесть изложенное в настоящем постановлении, установить все имеющие значение для дела обстоятельства и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законный и обоснованный судебный акт.

В связи с отменой состоявшихся по делу судебных актов по указанным выше основаниям доводы жалобы генерального директора общества Масалыкина А.В., поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относительно постановления должностного лица рассмотрению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.21 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                             ПОСТАНОВИЛ:

жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «АГРОМАРКЕТ» Масалыкина Алексея Викторовича удовлетворить частично.

Решение судьи Ипатовского районного суда Ставропольского края от                             24 июня 2024 г., решение судьи Ставропольского краевого суда от 28 августа       2024 г., вынесенные в отношении «АГРОМАРКЕТ» еспублики Северная Осетия-Алания от 04 июля 2024 гю.по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить в Ипатовский районный суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции                                                                       И.А. Нафиков

Справка:

судья районного суда Деева И.И.,

судья краевого суда Косолапова А.С.