Решение по делу № 33-5229/2019 от 04.07.2019

Судья Доколина А.А.               Дело № 33-5229/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе

председательствующего Семиколенных Т.В.,

судей Архипова О.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Козиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

26 августа 2019 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Сусла Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и как представитель Брехова Николая Владимировича, на решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» удовлетворить частично.

Взыскать с Брехова Николая Владимировича в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2019 года в размере 29 233 рубля 16 копеек, пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Брехова Николая Владимировича, Сусла Елены Сергеевны солидарно в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 235 рублей 21 копейка, пени в размере 500 рублей.

Взыскать с Брехова Николая Владимировича в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 1 500 рублей.

Взыскать с Брехова Николая Владимировича в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» в счет возмещения расходов: по оплате госпошлины 1 562 рубля 89 копеек, по оплате услуг представителя 1 000 рублей.

Взыскать с Сусла Елены Сергеевны в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» в счет возмещения расходов: по оплате госпошлины 1 562 рубля 89 копеек, по оплате услуг представителя 1 000 рублей».

Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Златоустье 2009» обратилось в суд с иском к Брехову Н.В., Сусла Е.С. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

В обоснование исковых требований указано, что Брехову Н.В. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Сусла Е.С. ТСЖ «Златоустье 2009» осуществляет управление данным жилым многоквартирным домом. Ответчики несвоевременно и не в полном объеме выполняют обязанность по оплате за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2015 по 31.01.2019: за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества, оплату коммунальных услуг в сумме 35 913,28 рублей, начислены пени в сумме 15 915,11 рублей.

Учитывая изложенное, истец просит, с учетом уточнения исковых требований, взыскать с Брехова Н.В. в пользу ТСЖ «Златоустье 2009» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2015 по 31.01.2019 в размере 29 233,16 рублей, пени в размере 12 988,33 рублей; взыскать с Брехова Н.В. и Сусла Е.С. солидарно в пользу ТСЖ «Златоустье 2009» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 6 680,12 рублей, пени в размере 2 960,32 рублей; взыскать с Брехова Н.В. в пользу ТСЖ «Златоустье 2009» сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.04.2015 по 31.01.2019 в размере 2 230,59 рублей, пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 7 306,73 рублей; взыскать с Брехова Н.В. и Сусла Е.С. в равных долях в счет возмещения расходов: по оплате госпошлины 3 125,94 рублей, по оплате услуг представителя 2 000 рублей.

В ходе рассмотрения судом гражданского дела ответчиками частично произведена оплата задолженности: по оплате взносов на капитальный ремонт в сумме 2 230,59 рублей, по оплате коммунальных услуг в сумме 6 444,91 рублей.

Судом принято указанное выше решение, с которым не согласны Сусла Е.С. и Брехов Н.В.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об изменении решения суда в части необходимости уменьшения суммы задолженности до 26 430,60 рублей и применении к отношениям срока исковой давности. Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушению норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч.1, 2 ст.39 ЖК РФ).

Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

На основании части 1 и части 14 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.                            Согласно ч.1 ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1. настоящей статьи.                    Согласно части 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.                        Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 ст. 161 ЖК РФ).            Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 ЖК РФ).                                            В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2).

Как следует из материалов гражданского дела Брехову Н.В. принадлежит на праве собственности квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрирована Сусла Е.С. ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» осуществляет управление данным    жилым многоквартирным домом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя, а также собственника включает в себя:

плату за содержание жилого помещения (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме);

плату за коммунальные услуги (плата за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плата за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (пункты 2, 3 части 1, пункты 1, 3 части 2, часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя включает в себя также плату за пользование жилым помещением (плата за наем (пункт 1 части 1 статьи 154 ЖК РФ).Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт (пункт 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ). Наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.    Ответчики несвоевременно и не в полном объеме выполняют обязанность по оплате за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества, оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01.04.2015 года по 31.01.2019 года, (с учетом заявленного стороной ответчиков о применении абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности): за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества, оплату коммунальных услуг в сумме 35 913 рублей 28 копеек, пени в сумме 15 915 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела указанная задолженность частично погашена ответчиками на сумму 6 444 рубля 91 копейка.

В силу изложенного суд первой инстанции удовлетворил требования ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» в части взыскания с собственника помещения Брехова Н.В. задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2019 года в размере 29 233 рубля 16 копеек и взыскал с Брехова Н.В., Сусла Е.С. солидарно в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 235 рублей 21 копейка.

Между тем указанные вывод суда является ошибочным, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Срок внесения платежей за апрель 2015 года наступил в мае 2015 года. Первоначальное исковое заявление о взыскании задолженности было подано 30 мая 2018 года. Ранее 22 марта 2018 года ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с 01.01.2014 года по 28.02.2018 года.

22.03.2018. и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Фрунзенского судебного района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Брехова Н.В. и Сусла Е.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.01.2014 года по 28.02.2018 года.

16.04.2018 года указанный судебный приказ от 22.03.2018 года о взыскании с ответчиков задолженности отменен на основании возражений Брехова Н.В.

Таким образом, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, задолженность подлежит взысканию в пределах трехгодичного срока со дня обращения в суд общей юрисдикции, то есть за период с 01.04.2015., так как срок внесения платежей за апрель 2015 года наступил в мае 2015 года.

Истцом, с учетом заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, заявлено требование о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2019 года.

Между тем при расчете указанной задолженности истцом ошибочно учтена и задолженность образовавшаяся до 01.04.2019 года в размере 26430 рублей 60 копеек (л.д. 181 том 1).

И при определении размера задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества и по оплате коммунальных услуг суд первой инстанции руководствовался указанным расчетом истца, необоснованно отклонив расчет стороны ответчика, который свободен от вышеизложенных недостатков.

Таким образом, решение в указанной части подлежит изменению.

При определении размера данной задолженности, судебная коллегия исходит из следующего.

В суд апелляционной инстанции истцом представлен новый расчет, согласно которому размер задолженности по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества и по коммунальным услугам составляет 15 036 рублей 97 копеек. Судебная коллегия учитывает указанный расчет при определении задолженности со следующими поправками:

- расчет задолженности произведен, начиная с марта 2015 года, соответственно на апрель 2015 года имеется сальдо в размере 592 рубля 43 копейки;

- в указанном расчете не учтено 3 платежа на общую сумму 6444 рубля 91 копейку.

- в расчете допущена арифметическая ошибка в пользу истца на 4 600 рублей ( сальдо на июнь 2018 года составляло 29 215 рублей 67 копеек, истцом был произведен перерасчет по указанным платежам возвращено ответчикам 8777 рублей 5 копеек, ответчиками оплачено 2 300 рублей, однако сальдо на июль 2019 года составило 22738 рублей 62 копейки, хотя должно быть – 18 138 рублей 17 копеек).

Таким образом, задолженность ответчиков за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества и по оплате коммунальных услуг составляет 3 999 рублей 63 копейки ( 15 036, 97 рублей – 592, 43 – 6444, 91 - 4600).

Согласно уточненным исковым требованиям, истец просил взыскать с Брехова Н.В. как с собственника жилого помещения задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества в размере 29 233 рубля 16 копеек и с Брехова Н.В. и Сусла Е.С. солидарно задолженность по коммунальным услугам в размере 6 680 рублей 12 копеек (судом взыскано 235 рублей 21 копейка, с учетом внесения ответчиками 12 апреля 2019 года указанной задолженности в сумме 6 444 рубля 91 копейки).

Решение в части взыскания с ответчиков задолженности по коммунальным услугам не обжалуется.

В силу изложенного с Брехова Н.В. как с собственника жилого помещения подлежит взысканию задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества в размере: 3399 рублей 63 копейки – 235 рублей 21 копейка = 3164 рубля 42 копейки.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Истцом были рассчитаны пени за несвоевременную оплату услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2019 года в размере 12 988 рублей 33 копейки, за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в сумме 7 306 рублей 73 копейки; за несвоевременную оплату коммунальных услуг в сумме 2 960 рублей 32 копейки.

С учетом представленного уточненного расчета размера задолженности сумма пени составила 12 207 рублей 60 копеек.

Указанный расчет проверен судебной коллегией и признан верным, так как истцом осуществлен расчет пени с учетом задолженности образовавшейся за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2019 года.

Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п.1 ст. 333 ГК РФ).

Суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ посчитал соразмерным последствиям нарушения обязательства взыскать с Брехова Н.В. в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» пени за несвоевременную оплату услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества в размере 3 000 рублей, за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт в размере 1 500 рублей; пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 500 рублей.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и снижая пени до указанного размера, суд учел необходимость соблюдение баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости. Оснований для большего снижения неустойки судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.3 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и разъяснениями, изложенными в абзаце 2 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, если суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции или отменил его и принял новое решение по делу, он вправе изменить распределение судебных расходов.

Учитывая положения приведенных процессуальных норм, а также то обстоятельство, что суд апелляционной инстанции изменил состоявшееся судебное постановление суда первой инстанции в части, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости распределения судебных расходов.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 3125 рублей 94 копейки.

Истцом в ходе рассмотрении дела были уточнены исковые требования в сторону уменьшения размера взыскиваемых денежных средств.

Истец просил взыскать с Брехова Н.В. задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества за период с 01.04.2015 по 31.01.2019 в размере 29 233,16 рублей, пени в размере 12 988 рублей 33 копейки, а также пени за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 7 306 рублей 73 копейки; взыскать с Брехова Н.В. и Сусла Е.С. солидарно в пользу ТСЖ «Златоустье 2009» задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 235 рублей 21 копейку, пени в размере 2 960 рублей 32 копейки.

Таким образом, цена иска составила 52 723 рубля 75 копеек (ст.91 ГПК РФ). Из которых 3195 рублей 53 копейки заявлены ко взысканию солидарно с Брехова Н.В. и Сусла Е.С. или 6,06 % от всей цены иска, а 49528 рублей 22 копейки или 93,94% только с Брехова Н.В.

В силу подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

В силу чего, размер госпошлины, подлежащий уплате истцом согласно абз.3 подп. 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, составляет 1781 рубль, соответственно с Брехова Н.В. и Сусла Е.С. подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 107 рублей 90 копеек (6,06% от 1781 рубля), так как решение в указанной части изменено не было.

Таким образом, оставшаяся часть уплаченной госпошлины в размере 1673 рубля 10 копеек, подлежит учету в счет уплаты по требованиям к Брехову Н.В.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных расходов не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в настоящем деле взыскиваемая неустойка уменьшена судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, правило о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежит применению.

Поскольку размер взыскиваемой суммы с Брехова Н.В. судебной коллегией изменен в сторону уменьшения (удовлетворено 22 678 рублей 75 копеек ( 3164 рублей 42 копейки + 12207 рублей 60 копеек + 7306 рублей 73 копейки, то есть с учетом неустоек) от 49 528 рублей 22 копеек или 45, 79 %) с него в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 766 рублей 11 копеек (45,79% от 1673 рублей 10 копеек).

При изложенных обстоятельствах, учитывая недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, решение суда подлежит изменению в указанной части.

В остальной части решение не обжалуется, а потому предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2019 года изменить. Абзацы второй, пятый и шестой резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

Взыскать с Брехова Николая Владимировича в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» задолженность по оплате услуг за содержание жилого помещения, содержание и ремонт общего имущества за период с 01 апреля 2015 года по 31 января 2019 года в размере 3164 рубля 42 копейки, пени в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Брехова Николая Владимировича в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» в расходы по оплате госпошлины в размере 766 рублей 11 копеек, по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Сусла Елены Сергеевны и Брехова Николая Владимировича солидарно в пользу ТСЖ «ЗЛАТОУСТЬЕ 2009» расходы по оплате госпошлины в размере 107 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг представителя 1 000 рублей».

В остальной части решение Кировского районного суда города Ярославля от 12 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сусла Елены Сергеевны, действующей в своих интересах и как представитель Брехова Николая Владимировича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи