Решение по делу № 7У-13039/2021 [77-5747/2021] от 21.10.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

дело № 77-5747/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                         24 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Рубанова И.А.,

судей: Павловой И.В. и Суворовой Н.В.,

при секретаре Шевченко А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Николаенко С.А., Николаенко Н.А. и его защитника - адвоката Калягина Н.Н. о пересмотре приговора Осинского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 июля 2021 года, а также уголовное дело.

Приговором Осинского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года

Николаенко Н.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 3 ст. 260 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права заниматься лесозаготовительной и лесодобывающей деятельностью на срок 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаенко Н.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного,

Николаенко С.А., <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ч.3 ст. 260 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденным наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

    По уголовному делу также осуждены Юськов И.А., Божко М.В.,           Егоршев А.В., Никитин Н.В., Федосеев О.А., Токарев О.А., Федосеев С.А., в отношении которых приговор не обжалуется.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 июля 2021 года приговор в отношении Николаенко Н.А., Николаенко С.А. изменен: исключено указание на применение ст. 73 УК РФ и назначено наказание Николаенко Н.А. – в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима, Николаенко С.А. – в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Осужденные Николаенко Н.А., Николаенко С.А. взяты под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с 15 июля 2021 года. В остальной части приговор в отношении Николаенко Н.А. и Николаенко С.А. оставлен без изменения.

В кассационных жалобах поставлен вопрос об отмене апелляционного определения.

Заслушав доклад судьи Рубанова И.А., выступление осужденного Николаенко С.А., осужденного Николаенко Н.А., его защитника – адвоката Калягина Н.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Вязигиной Н.В., полагавшей кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

установила:

Николаенко С.А. признан виновным и осужден за незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Николаенко Н.А. – за организацию совершения незаконной рубки лесных насаждений.

Преступления совершены в период с 08 августа по 22 августа 2019 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Колягин Н.Н., действующий в защиту интересов осужденного Николаенко Н.А., выражает несогласие с апелляционным определением в части назначенного Николаенко Н.А. наказания. Считает, что суд апелляционной инстанции, принимая решение об исключении из приговора указания об условном осуждении Николаенко Н.А., не привел убедительных мотивов, по которым иначе оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления и нашел невозможным, с учетом данных о личности осужденного, его исправление без реального отбывания наказания. Кроме того, адвокат обращает внимание на то, что ранее избранную в отношении осужденного Николаенко Н.А. меру пресечения в виде домашнего ареста тот не нарушал, а вывод суда первой инстанции о применении условного осуждения был сделан с учетом полного исследования всех обстоятельств дела и личности осужденного. Также считает, что вопреки выводам суда апелляционной инстанции, суд в приговоре в полном объеме исследовал вопрос о восстановлении социальной справедливости. При этом нахождение Николаенко Н.А. в настоящее время в местах лишения свободы отрицательно сказывается на материальном положении его детей, жены и родителей-пенсионеров. Потерпевший не получает возмещение причиненного вреда в той мере, на которую мог бы рассчитывать. Указывает, что в апелляционном определении отсутствуют доводы стороны защиты и самого Николаенко Н.А., судебное следствие проведено формально. Доводы апелляционной жалобы потерпевшего в отношении Николаенко Н.А. судом не рассмотрены, что является существенным нарушением УПК РФ. Просит апелляционное определение отменить, уголовное дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В кассационных жалобах осужденные Николаенко Н.А. и             Николаенко С.А. выражают несогласие с решением суда апелляционной инстанции в части исключения указания о применении к ним условного осуждения. Приводят доводы аналогичные доводам кассационной жалобы адвоката Калягина Н.Н., просят апелляционное определение отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Николаенко Н.А. в организации незаконной рубки лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а также о виновности Николаенко С.А. в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, которые полно и подробно изложены в приговоре и которым судом дана надлежащая оценка.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны с учетом требований ст. 73-82 УПК РФ и исследованы судом в судебном заседании с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каждое из них получило правильную правовую оценку самостоятельно и в совокупности с другими доказательствами, что надлежащим образом отражено в приговоре. Такая оценка произведена судом в соответствии с требованиями ст. 17, 75, 87, 88 УПК РФ.

Квалификация действиям Николаенко Н.А. и Николаенко С.А. судом дана правильная.

Наказание осужденным в виде лишения свободы с учетом апелляционного определения назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновных и всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Доводы кассационной жалобы адвоката о соблюдении осужденным Николаенко Н.А. условий домашнего ареста не является безусловным основанием для применения условного осуждения без учета иных, имеющих значение, обстоятельств.

Выводы суда апелляционной инстанции в той части, что назначенное наказание в виде лишения свободы осужденным Николаенко Н.А. и Николаенко С.А. следует отбывать реально, являются обоснованными, суд апелляционной инстанции верно исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, совершения осужденными тяжкого преступления, конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени фактического участия каждого из них в совершении группового преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер причиненного вреда, которые не позволили суду апелляционной инстанции согласиться с выводами суда первой инстанции о возможности достижения основной цели наказания в виде восстановления социальной справедливости путем применения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, а не только возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, о чем указывает в кассационной жалобе защитник.

Назначенное Николаенко Н.А. и Николаенко С.А. наказание с учетом апелляционного постановления является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновных, и не является чрезмерно суровым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы Николаенко Н.А. и Николаенко С.А. судом апелляционной инстанции назначен правильно.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на проверке доводов апелляционного представления и апелляционной жалобы представителя потерпевшего, и являются обоснованными. Апелляционное определение соответствует требованиям ст.38928 УПК РФ. Суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке тщательно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, внес изменения, указав мотивы принятого решения.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений судом кассационной инстанции, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40114 - 40116 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

          кассационные жалобы осужденных Николаенко С.А., Николаенко Н.А. и его защитника - адвоката Калягина Н.Н. о пересмотре приговора Осинского районного суда Иркутской области от 16 апреля 2021 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 15 июля 2021 года в отношении Николаенко Н.А. и Николаенко С.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий                                    И. А. Рубанов

Судьи:                                    И. В. Павлова

                                        Н. В. Суворова