Решение по делу № 2-376/2018 от 24.01.2018

№ 2-376/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2018 года                                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Юсупову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее – ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к Юсупову М.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13.08.2007 года между ОАО «УРСА Банк» и Юсуповым М.Р. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил Юсупову М.Р. кредитную карту с лимитом задолженности 59 000 рублей под 25 % годовых, сроком до востребования, не позднее 23.03.2038 года. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование. Принятые на себя обязательства ответчик не выполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитными денежными средствами не уплачивает. По договору уступки прав требования (цессии) № № от 19.02.2014 к истцу перешли права требования к ответчику по данному кредитному договору. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору, образовавшуюся за период с 04.04.2014 по 10.01.2018, в размере 81 205,56 рублей, а именно: просроченный основной долг – 41 496,10 рублей, начисленные проценты за пользование – 39 709,46 рублей, также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 636,17 рублей.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не прибыл. Представитель истца Киселев И.Н. (полномочия по доверенности), поддержав иск, заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, также в заочном порядке при неявке ответчика.

Ответчик Юсупов М.Р. в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки в суд и не ходатайствовал об отложении дела; не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него; ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является риском самого юридического лица, также гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо (также совершеннолетнее физическое лицо). При таких обстоятельствах суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица – ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, представил отзыв на иск, из которого следует, что Банк выбыл из обязательств, предусмотренных кредитным договором № от 13.08.2007 года.

При указанных обстоятельствах, с согласия истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 420, ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.ст. 425, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Исходя из положений статьи 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Материалами дела установлено, что по поступившему от Юсупова М.Р. в ОАО «УРСА Банк» предложению между сторонами 13.08.2007 года заключен кредитный договор №-КК/2007-7 на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA», по условиям которого Банк предоставил Юсупову М.Р. кредитную карту с лимитом в сумме 59 000 рублей, под 25 % годовых, сроком до востребования, но не позднее 23.03.2038 года, открыл банковский счет. В свою очередь, Заемщик обязался выплатить проценты за пользование кредитом в указанном размере, возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования, не позднее 20-го числа каждого месяца, начиная со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Согласно Анкете-заявлению на получение кредита по программе «Кредитная карта VISA» и заключение договора банковского счета, Юсупов М.Р. с Условиями кредитования, параметрами кредита (далее – Общие условия) ознакомлен, с ними согласился и принял их, обязался выполнять, что подтверждается его подписью в кредитном предложении.

В анкете-заявлении, в Общих условиях (п.п. 3.5, 3.6, 6.1) указаны условия погашения кредитной задолженности, а также условия в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту в части уплаты основного долга и процентов. Заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере 220 % годовых на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки несвоевременно погашенной суммы (как основного долга, так и процентов) (п. 6.12 Общих условий). Банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору в случае нарушения заемщиком условий погашения задолженности по основному долгу и/или уплаты начисленных процентов (п. 5.1.1 Общих условий).

Обстоятельства, при которых стороны заключили кредитный договор, не противоречат положениям глав 28 и 42 ГК РФ, регламентирующих вопросы заключения участниками гражданских правоотношений договоров, включая кредитные.

Таким образом, между Банком и ответчиком сложились отношения, вытекающие из заключенного между ними кредитного соглашения.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «Урса Банк» от 08.05.2009, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ Банк» ОАД «Урса Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАД «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «Урса Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

    Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора между Банком и ответчиком, отсутствия нарушений условий и установленных сторонами сроков возврата кредита и процентов за пользование кредитом, ответчиком суду не представлено, эти обстоятельства им не оспорены.

    Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств, просит взыскать с ответчика кредитную задолженность.

Как видно из представленных материалов, по заявлению ООО «Бастион» мировым судьей судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ от 04.04.2017 о взыскании с Юсупова М.Р. в пользу ООО «Бастион» суммы задолженности по кредитному договору № от 13.08.2007. В связи с поступившими возражениями от должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Исполнительное производство прекращено на основании п. 4 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ).

По представленным материалам, 06.03.2013 ОАО «МДМ банк» и ЗАО КБ «Кедр» заключен договор об уступке прав требования № кредитным договорам, в том числе ЗАО КБ «Кедр» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «МДМ банк» по кредитному договору, заключенному между Банком и Юсуповым М.Р.

06.03.2013 между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым ОАО «АБ Пушкино» приобрело в полном объеме права требования от ЗАО КБ «Кедр» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ банк» и Юсуповым М.Р.

06.03.2013 между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» заключен договор уступки прав требования № соответствии с которым ООО «Нет долгов» приобрело в полном объеме права требования от ОАО «АБ Пушкино» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ банк» и Юсуповым М.Р.

19.02.2014 между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенному между ОАО «МДМ Банк» и Юсуповым М.Р.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу (в том числе, не являющемуся кредитной организацией) допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

При уступке требования по возврату кредита (в том числе и тогда, когда цессионарий не обладает статусом кредитной организации) условия кредитного договора, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается, гарантии, предоставленные гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются.

Согласно ст. 385 Гражданского кодекса РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 5.4 Общих условий Банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Согласно статье 312 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Гражданское законодательство не предусматривает уведомление должника о переходе права в качестве безусловного требования, необходимого для уступки прав.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Таким образом, несоблюдение данного условия влечет возможность наступления неблагоприятных последствий исключительно для нового кредитора.

Поскольку данный договор уступки прав требований не нарушает положений пункта 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», истец вправе обратиться с иском в суд при неисполнении заемщиком обязательств по договору кредитования, по которому он получил право требования по указанному договору уступке требований (цессии).

Согласно предоставленному истцом расчету, Юсупов М.Р. с 04.04.2014 года платежи по договору не производил.

    В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

    Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о просрочке кредитора, первоначальный кредитор и истец не отказывались от принятия исполнения; отсутствуют иные обстоятельства, препятствовавшие ответчику надлежащим образом исполнять обязательство. Получив кредит и использовав его, ответчик не исполнил обязательство по возврату кредита, им нарушены условия и установленные сторонами сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом (при отсутствии доказательств обратного).

По представленному истцом расчету задолженности (по состоянию на 10.01.2018), за период с 04.04.2014 по 10.01.2018 у ответчика образовалась задолженность по договору кредитования в размере 81 205,56 рублей, а именно: просроченный основной долг – 41 496,10 руб., начисленные проценты за пользование – 39 709,46 руб., что не оспорил ответчик, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил возражений относительно периода и суммы задолженности, доказательств обратного.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГПК РФ и Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" и достигнутыми договоренностями, рассчитан правильно.

Учитывая, что фактически сложившиеся между сторонами отношения по договору свидетельствуют о реальном его исполнении со стороны Банка – первоначального кредитора (поскольку денежные средства получены ответчиком) и подтверждают достижение тех правовых последствий, на которые была направлена воля сторон при заключении договора, факт неисполнения условий договора и задолженность по договору в настоящее время ответчик не оспорил, при отсутствии доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, истец вправе требовать взыскания суммы долга, а ответчик обязан вернуть задолженность по договору.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме - в размере 81 205,56 рублей.

Также, в соответствии со статьей 88, 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины (что подтверждается платежным поручением), - в размере 2 636,17 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к Юсупову М.Р. удовлетворить.

Взыскать с Юсупова М.Р. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2007 года (по состоянию на 10.01.2018) в размере 81 205,56 рублей, а именно: просроченный основной долг – 41 496,10 руб., начисленные проценты за пользование – 39 709,46 руб.; также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2636,17 рублей, а всего 83 841 (восемьдесят три тысячи восемьсот сорок один) рубль 73 копейки.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок со дня получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда             С.А. Антропова