Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-85/2022 - (16-8938/2021) от 24.11.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-85/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                   21 января 2022 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Калинко А.В., рассмотрев жалобу Тарасова Владимира Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 1 марта 2021 г. и решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 г., вынесенные в отношении Тарасова Владимира Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 111 в Первомайском судебном районе в г. Омске от 1 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 г., Тарасов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В жалобе Тарасов В.В. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, основанием для его возбуждения послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 24 августа 2020 г. в п. Новоалександровка г. Омска Тарасов В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья, а впоследствии и судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пришли к выводу о доказанности вины Тарасова В.В. в совершении вменяемого административного правонарушения, представленными в дело доказательствами.

Между тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2020 года должностным лицом ГИБДД в отношении Тарасова В.В. применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия производились без участия понятых, с применением видеозаписи (л.д. 2,3).

Вместе с тем, приобщенная к материалам дела видеозапись (л.д. 24) не содержит момента отстранения Тарасова В.В. от управления транспортным средством, проводимого сотрудником ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Однако причины отсутствия на видеозаписи момента отстранения водителя от управления транспортным средством, судами не выяснялись, сотрудник ГИБДД, проводивший отстранение Тарасова В.В. от управления транспортным средством, в судебное заседание не вызывался и не допрашивался по обстоятельствам применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, оценка представленным в дело доказательствам на предмет их допустимости и достаточности в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ не дана.

Изложенное свидетельствует о том, что требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Подобное рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Омска, в связи с чем доводы настоящей жалобы подлежат рассмотрению и оценке судьей районного суда.

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда следует учесть, изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать оценку всем доводам и доказательствам, и правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

жалобу Тарасова В.В. удовлетворить частично.

Решение судьи Первомайского районного суда г. Омска от 22 апреля 2021 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Тарасова Владимира Владимировича, отменить.

Дело возвратить в Первомайский районный суд г. Омска на новое рассмотрение.

Судья                                         А.В.Калинко