Решение по делу № 16-7662/2021 от 04.10.2021

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               № 16-7662/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Кемерово                                                      16 ноября 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев жалобу на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 11 июня 2021 г., решение Омского районного суда Омской области от 12 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осеева Виктора Николаевича,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 11 июня 2021 г., оставленным без изменения решением Омского районного суда Омской области от 12 августа 2021 г., Осеев В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, защитник Вишнивецкий В.В., действующий в интересах Осеева В.Н. на основании доверенности, просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч. 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (ч. 2).

Согласно ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что 03.04.2017г. судебным приставом - исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа от 06.02.2017, выданного Омским районным судом Омской области по делу №, согласно которому предметом исполнения указано: обязать Осеева В.Н. ликвидировать земляную плотину (дамбу), расположенную за земельном участке с кадастровым номером №, который образован из земельного участка с кадастровым номером №, как не отвечающую требованиям безопасности для гидротехнических сооружений в срок до 01.04.2017 года.

11.04.2017г. судебным приставом-исполнителем Омского РОСП УФССП по Омской области вынесено постановление о взыскании с Осеева В.Н. исполнительского сбора в связи с неисполнением им решения суда в установленный для добровольного исполнения срок.

В период с 25.05.2017 г. по 09.02.2021 заместителем начальника - заместителем старшего судебного пристава Осеев В.Н. неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа.

06.04.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование по указанному исполнительному производству, согласно которому Осеев В.Н. обязан в срок до 12.04.2021г. исполнить требование, содержащееся в исполнительном документе. Указанное требование получено Осеевым В.Н. 06.04.2021г., о чем свидетельствует его подпись, однако в установленный срок не исполнено.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными судами доказательствами, приведенными в принятых решениях, получивших оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Поскольку требования неимущественного характера в установленный срок должник не исполнил, 13.04.2021г. судебным приставом-исполнителем в отношении Осеева В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Действия Осеева В.Н. обоснованно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о частичном исполнении требований не влекут отмену состоявшихся судебных актов. При этом необходимо отметить длительность неисполнения решения суда.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Осеева В.Н. не усматривается.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела судебными инстанциями допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи проверены судьей районного суда в полном объеме в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ и с учетом доводов жалобы заявителя.

Административное наказание назначено Осееву В.Н. в размере, предусмотренного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, личности виновного.

Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 22 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 11 июня 2021 г., решение Омского районного суда Омской области от 12 августа 2021 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Осеева Виктора Николаевича, оставить без изменения, жалобу защитника Осеева В.Н. – Вишнивецкого В.В.    – без удовлетворения.

Судья                                                                                       И.В. Конкина