Решение по делу № 12-358/2021 от 02.02.2021

Дело № 12-358/2021

УИД 35RS0010-01-2021-001778-36

РЕШЕНИЕ

город Вологда                                                                  19 апреля 2021 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Гарыкина О.А., рассмотрев жалобу Беляева В. А. на постановление и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Шубина П.А. № от 08 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Шубина П.А. от 08.12.2020 № Беляев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Токарева В.В. от 13.01.2021 оспариваемое постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с данным постановлением, Беляев В.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании Беляев В.А. уточнил, что просит отменить постановление от 08.12.2020 и решение от 13.01.2021. Решение получил только 25.01.2021, в этот же день обратился с жалобой на решение и постановление, однако ошибочно направил мировому судье. Полагает, что срок на обращение с жалобой не пропущен. Поддержал доводы, изложенные в жалобе и в письменных объяснениях. Дополнительно указал, что представители АО «Газпром Газораспределение Вологда» отказались обслуживать внутридомовое газовое оборудование после заявления о том, что Беляев В.А. не обязан оплачивать их услуги, так как данная плата входит в состав платы за услугу поставки газа потребителю. Кроме того, сообщил, что находится на пенсии, в период распространения новой коронавирусной инфекции, большую часть времени проводит на даче.

В судебном заседании представитель Государственной жилищной инспекции Вологодской области не присутствовал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Выслушав Беляева В.А., исследовав материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующему выводу.

Частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за отказ в допуске представителя специализированной организации для выполнения работ по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в случае уведомления о выполнении таких работ в установленном порядке, который влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 19.10.2019, 09.01.2020 и 23.09.2020 Беляев В.А., являющийся заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме № от 27.07.2017, заключенному между ним и акционерным обществом «Газпром газораспределение Вологда», отказал в допуске работникам акционерного общества «Газпром газораспределение Вологда» к газовому оборудованию по адресу: <адрес>, с целью проведения ремонта по техническому обслуживанию внутриквартирного газового оборудования.

Факт совершения Беляевым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 13.11.2020, предписанием, уведомлениями № от 29.11.2019, № от 27.03.2020, № от 17.06.2020 и извещениями о дате, времени и перечне работ по ТО ВДГО (ВКГО) в адрес Беляева В.А., предписанием № от 28.10.2020, сообщением АО «Газпром газораспределение Вологда» от 22.10.2020, актом об отказе в допуске к ВДГО (ВКГО) и о невозможности проведения работ по техническому обслуживанию от 19.10.2020, договором № от 27.07.2017 о техническом обслуживании и ремонте ВКГО в многоквартирном доме; выпиской из ЕГРН и лицевым счетом, всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и.о. начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

При этом утверждение Беляева В.А. о том, что плата за обслуживание внутридомового газового оборудования входит в состав платы за услугу поставки газа потребителю основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Деяние Беляева В.А., допустившего описанное выше нарушение, верно квалифицировано по части 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что заявитель находится в возрасте 83 лет, является пенсионером. В ходе судебного разбирательства сообщил, что большую часть времени проживал на даче.

Суд считает, что данные обстоятельства в совокупности с ограничениями, введенными в связи с распространением угрозы новой коронавирусной инфекции, позволяют прийти к выводу о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Данный вывод суда согласуется с толкованием, изложенным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости отмены постановления и решения и о прекращении производства по делу с объявлением Беляеву В.А. устного замечания.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление и. о. начальника Государственной жилищной инспекции Вологодской области Шубина П.А. от 08.12.2020 №, которым Беляев В. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение начальника Государственной жилищной инспекции Токарева В.В. от 13.01.2021 № отменить, производство по делу прекратить.

Освободить Беляева В. А. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявить ему устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                О.А. Гарыкина