Решение по делу № 33-9661/2023 от 09.10.2023

Судья Афанасьева Н.А.                                 № 33-9661/2023

№ 2-3076/2023

64RS0046-01-2023-003243-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 ноября 2023 года                         г. Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ершова А.А.,

судей Постникова Н.С. и Попильняк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Сазоновым Г.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Дементьева А. В. и Дементьевой А. М. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года об оставлении без рассмотрения искового заявления администрации Ленинского района г. Саратова к Дементьевой А. М., Дементьеву А. В. о признании утратившими право пользования, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Ершова А.А., изучив представленные материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы и письменных возражений на неё, судебная коллегия

установила:

администрация Ленинского района г. Саратова обратилась в суд с иском к Дементьевой А.М., Дементьеву А.В. о признании утратившими право пользования, выселении с предоставлением другого жилого помещения.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с данным определением, ответчиками была подана на него частная жалоба, в которой они просили определение отменить.

В обоснование доводов частной жалобы ответчики ссылались на то, что суд первой инстанции не в полном объеме рассмотрел все их доводы относительно заявленных требований.

В письменных возражениях на доводы частной жалобы истец просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Частная жалоба в соответствии с положениями ч.ч. 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ рассмотрена в судебном заседании судебной коллегией с вызовом лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в прядке приказного производства.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора, вследствие чего исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующих оснований.

В силу положений ст. 84 Жилищного кодекса РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке:

1) с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма;

2) с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма;

3) без предоставления других жилых помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, истцом в адрес ответчиков не было направлено предупреждение о необходимости устранения нарушения и не установлен разумный срок для устранения нарушения до обращения в суд с требованием о выселении без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии процессуальных оснований для оставления иска без рассмотрения является правомерным, соответствует приведенным нормам закона, а также представленным в материалы дела доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению рассматриваемого вопроса судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении вопроса об оставлении искового заявления без рассмотрения и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 июля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
08 ноября 2023 года.

Председательствующий

Судьи: