Решение по делу № 2-3116/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-3116/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балашиха                        25 мая 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

единолично судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре Веденеевой С.Е.,

с участием истца ФИО8.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3116/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Балашихинский городской суд Московской области с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105 756, 71 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2022 по 14.02.2023 г.г. в сумме 3 141 рубль 71 копейка, расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 3 315 рублей. В обоснование иска указала, что 21 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 была заключена устная договоренность с фиксацией услуги (выполнении работ) в Расписке о получении денежных средств в соответствии с которой Истец принял обязательство об оплате услуг (работ) по проведению комплекса работ по подключению жилого дома (адрес: МО, г.о.Балашиха, коттеджный посёлок Романово Лайф, <адрес>) к газовой системе АО «Мособлгаз», а Ответчик принял на себя обязательство подключить дом к газификационной системе АО «Мособлгаз». В соответствии с условиями договоренности Истец попросил своего отца – ФИО4 передать ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. за комплекс услуг (работ) по подключению дома к газифицированной системе АО «Мособлгаз», о чем свидетельствует расписка от 21.03.2022 г. о получении денежных средств, А также наличными денежными средствам в размере 6 500 руб. за траншею. Кроме того, по указанию Ответчика Истец посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк» в размере 16 115 руб. на имя Ларисы ФИО7 за материалы необходимые для подключения газа. Общая сумма оплаты составила 102 615 руб. Несмотря на передачу денежных средств, Ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг (работ) не выполнил, а часть выполнил с нарушением технических норм. 07.09.2022 г. истец был вынужден отказать от услуг Ответчика, в связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства и он неоднократно переносил срок оказания услуг, установленные им же в течение длительного срока. Таким образом, договор между сторонами был расторгнут 07.09.2022 г. В тот же день, Ответчик согласился вернуть денежные средства. В период с 08.09.2022 г. по 14.02.2023 г. Ответчик не вернул сумму ни в каком размере. В связи с чем, истец обратилась в ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» по факту возможных противоправных действий. Заявление истца было зарегистрировано в КУСП за №21765 от 11.09.2022 г. Опрошенный уполномоченным лицом ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» Ответчик, подтвердил изложенные выше факты, в том числе и наличие долга перед Истцом в заявленной сумме, который возник вследствие отказа истца от оказания услуг. Таким образом, Ответчик признал наличие задолженности перед Истцом, но до настоящего времени не предпринял ни одной попытки в погашение долга, денежные средства так и не возвращены истцу.

                                                                В судебном заседании истец ФИО5 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.

                                                                Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела судом неоднократно извещался, ходатайств об отложении судебного заседания и отзыва на иск не представил.

                                                                С учетом мнения истца, суд определил рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

                                                                Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно доводам иска, 21 марта 2022 года между ФИО1 и ФИО2 была заключена устная договоренность с фиксацией услуги (выполнении работ) в Расписке о получении денежных средств, в соответствии с которой Истец принял обязательство об оплате услуг (работ) по проведению комплекса работ по подключению жилого дома (адрес: МО, г.о.Балашиха, коттеджный посёлок Романово Лайф, <адрес>) к газовой системе АО «Мособлгаз», а Ответчик принял на себя обязательство подключить дом к газификационной системе АО «Мособлгаз».

В соответствии с условиями договоренности Истец попросил своего отца ФИО4 передать ответчику денежные средства в размере 80 000 руб. за комплекс услуг (работ) по подключению дома к газифицированной системе АО «Мособлгаз», о чем свидетельствует расписка от 21.03.2022 г. о получении денежных средств, а также наличными денежными средствам в размере 6 500 руб. за траншею.

Кроме того, по указанию Ответчика Истец посредством онлайн перевода через приложение «Сбербанк» в размере 16 115 руб. на имя Ларисы ФИО7 за материалы необходимые для подключения газа.

Общая сумма оплаты составила 102 615 руб.

Несмотря на передачу денежных средств, Ответчик принятые на себя обязательства по оказанию услуг (работ) не выполнил, а часть выполнил с нарушением технических норм (траншея была выкопана с нарушением технических норм).

07.09.2022 г. истец был вынужден отказаться от услуг Ответчика, в связи с тем, что Ответчиком не исполнены обязательства, и он неоднократно переносил срок оказания услуг, установленные им же в течение длительного срока. Таким образом, договор между сторонами договор был расторгнут 07.09.2022 г.

В тот же день, Ответчик согласился вернуть денежные средства. В период с 08.09.2022 г. по 14.02.2023 г. Ответчик не вернул сумму ни в каком размере.

Истец обратилась в ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» по факту возможных противоправных действий.

Заявление истца было зарегистрировано в КУСП за №21765 от 11.09.2022 г. Опрошенный уполномоченным лицом ОП по обслуживанию мкр.Железнодорожный МУ МВД России «Балашихинское» Ответчик, подтвердил изложенные выше факты, в том числе и наличие долга перед Истцом в заявленной сумме, который возник вследствие отказа истца от оказания услуг.

27.12.2022 года Истцом в адрес Ответчика направлена Претензия с требованием возврата денежных средств в размере 102 615 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удержание Ответчиком аванса в размере 102 516 рублей, в отсутствие заключенного договора, квалифицируется как неосновательное обогащение, в связи с чем, подлежит возвращению Истцу.

В связи с указанным требование Истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 102 516 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Кодекса).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный Истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму невозвращенного аванса, судом признаются так же обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истец при подаче иска в суд, оплатил государственную пошлину в размере 5 948 руб., что подтверждается квитанцией об оплате.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 3 315 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт 6308 332353, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 102 615 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 141, 71 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 3 315 руб., а всего 109 071, 71руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья:                                                        Е.А. Беседина

Мотивированное решение составлено 19.06.2023г.

______________

Копия верна

Судья: