Решение по делу № 1-82/2014 от 05.11.2014

Дело № 1- 82 / 2014 г. П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 ноября 2014 г. г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Крутских С. В.

с участием государственного обвинителя прокурора Чердынского района Балабановой О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Билалова А.Ф.,

при секретаре Поповой Н.А.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, русского, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование, не женатого, проживающего в <адрес>, не работающего; <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края по ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 122 Чердынского района, и. о. мирового судьи судебного участка № 123 Чердынского района Пермского края по ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 2, ст. 70 УК РФ в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев ограничения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ Чердынским районным судом Пермского края по п. «В» ч. 2 ст. 163 УК РФ к наказанию с применением ст. 69 ч. 5, ст. 71 УК РФ в виде двух лет лишения свободы в ИК общего вида режима; начала срока ДД.ММ.ГГГГ;

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ на не отбытое наказание на 5 месяцев 22 дня из ФКУ ИК – № <адрес>;

постановлением Чердынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение отменено с направлением для отбывания не отбытой части наказания в ИК общего вида режима сроком на 5 месяцев 11 дней;

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 20/; мера пресечения в отношении которого в виде заключения под стражу избрана Чердынским районным судом ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 41/;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

В ДД.ММ.ГГГГ около 01.00 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем доме <адрес>, с целью открытого хищения чужого имущества у своей матери ФИО2 путем разбойного нападения, потребовал у нее деньги, высказав угрозу убийством с применением ножа. После того, как последняя проигнорировала требование ФИО1, он, взяв на кухне нож и вернувшись в комнату, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, желая подавить волю потерпевшей к сопротивлению, осознавая, что она понимает преступный характер его действий, но, игнорируя данное обстоятельство, занес нож над головой ФИО2 и вновь потребовал передачи ему денег, высказав угрозу убийством. Данную угрозу потерпевшая воспринимала реально, боялась ее осуществления, так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, свои действия не контролировал, был готов в любой момент применить нож, более того, в доме, кроме них, никого не было, никто не мог защитить ее, она, как престарелый человек, физически слабее ФИО1, то есть у ФИО2 имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО2 передала ФИО1 деньги в размере 100 рублей, с которыми последний скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ, то есть разбой – нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что с обвинением и исковыми требованиями потерпевшей он согласен, виновным себя признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав подсудимого, государственного обвинителя, защитника, считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным.

Согласно психиатрическому освидетельствованию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, у него имеется органическое расстройство личности сложного, преимущественно, алкогольно – токсического генеза, которое подтверждается анамнестическими сведениями, медицинской документацией и проявляется в несдержанности, раздражительности и склонности к совершению различных асоциальных поступков; однако данные особенности личности не сопровождаются значительным снижением памяти и интеллекта, наличием галлюцинаторно – бредовой симптоматики, нарушением критической способности; проведение ФИО1 судебно – психиатрической экспертизы не целесообразно.

Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности сложного, преимущественно, алкогольно – токсического генеза; об этом свидетельствуют данные об отягощенной алкоголизмом наследственности, обнаруживаемых с раннего возраста и усилившихся в пубертате повышенной возбудимости, своевольности, эгоцентризме, перенесенных бытовых травм головы, неустойчивости интересов и влечений с наклонностью к алкоголизации, быстро сформировавшейся психической и физической зависимости от алкоголя с продолжительными запоями, нарастающими изменениями личности по алкогольному типу, социально – трудовой дезадаптации, в связи с чем, получал лечение у нарколога, обследовался в психобольнице; при данном исследовании наряду с характерными сомато – неврологическими нарушениями выявлены легкие когнитивные расстройства и умеренные изменения личности по алкогольному типу; однако степень имеющихся у него изменений психики не столь значительна, у него нет нарушений памяти и интеллекта, сохранены критические и прогностические способности, что не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Принимает суд во внимание и личность подсудимого, характеризующегося отрицательно, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, состоящего на учете у врача - нарколога, допускающего нарушения обязанностей, возложенных на него судом при условно – досрочном освобождении, а также смягчающие вину обстоятельства – полное признание вины, раскаяние, его состояние здоровья, активное способствование раскрытию преступления.

Отягчает вину ФИО1 рецидив преступлений, поскольку ранее он судим за умышленные преступления, в том числе и тяжкое, вновь совершил аналогичное преступление, поэтому в его действиях усматривается опасный рецидив преступлений.

В соответствие с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется как лицо, склонное к употреблению спиртного, состоит на учете у врача - нарколога, суд также в качестве отягчающего вину подсудимого обстоятельства признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, характеристику на ФИО1, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также тот факт, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для подсудимого недостаточным, суд считает, что наказание ему следует назначить в виде изоляции от общества с применением ст. 316 УПК РФ, ст. 62, ст. 70 УК РФ в исправительной колонии строгого вида режима с назначением дополнительного наказания в виде штрафа с учетом его материального положения и возможности получения им заработной платы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть для условного осуждения, ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела, ст. 15 ч. 6 УК РФ, то есть для изменения категории преступления на менее тяжкую, ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания без учета правил рецидива, не усматривается.

Вещественное доказательство, как орудие преступления, подлежит уничтожению.

Исковые требования потерпевшей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей.

В силу ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы со штрафом в доход государства в размере 15000 /пятнадцати тысяч/ рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого вида режима, срок исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба 100 /сто/ рублей.

Вещественное доказательство – нож – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением возможности обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: