Решение по делу № 2-3964/2022 от 17.02.2022

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Климовой Ю.А.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 174 438 рублей 74 копейки.

В обоснование заявленных требований указал, что истец с 2010 года по 2021 года являлся собственником 1/2 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Собственником еще 1/2 доли указанного жилого помещения является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи истец продал свою долю в вышеуказанном жилом помещении.

Как указал истец, за время владения своей 1/2 доли жилого помещения он в полном объеме оплачивал все коммунальные платежи за содержание общей долевой собственности и производил ремонт в жилом помещении за свой счет.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате жилого помещения в равных размерах, согласно принадлежащим долям, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

Согласно выпискам из лицевых счетов, истцом за последние несколько лет оплачены коммунальные услуги в размере 216 877 рублей 48 копеек, из которых 108 438 рублей 74 копейки подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел 66 000 рублей ответчику на оплату профессионального обучения. Указанные денежные средства подлежали возврату после окончания обучения, однако до настоящего времени истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств в размере 174 438 рублей 74 копейки, указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Учитывая изложенное, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу требований ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец с 2010 года по 2021 года являлся собственником 1/2 доли жилого помещения- квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Б, <адрес>. Собственником еще 1/2 доли указанного жилого помещения является ответчик ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором купли-продажи истец продал свою долю в вышеуказанном жилом помещении.

Как указал истец, за время владения своей 1/2 доли жилого помещения он в полном объеме оплачивал все коммунальные платежи за содержание общей долевой собственности и производил ремонт в жилом помещении за свой счет.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями об оплате жилого помещения в равных размерах, согласно принадлежащим долям, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения.

В материалы дела ответчиком представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 октября, <адрес> Б, <адрес> гражданину ФИО3 в найм, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору месячная плата за использование жилого помещение составляет 15 000 рублей.

Также в материалы дела представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 передал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ул. 50 октября, <адрес> Б, <адрес> гражданину ФИО4 в найм, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору месячная плата за использование жилого помещение составляет 15 000 рублей.

Как усматривается из указанных договоров, оплата услуг ЖКХ подлежит оплате с нанимателей в размере 1/2 с каждого.

Также в материалы дела представлена копия расписки от имени ФИО5, из которой следует, что ФИО5 получила от ФИО4 за найм жилого помещения, согласно договору найма от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 60 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из указанных документов следует, что истец ФИО2 извлекал прибыль от сдачи спорного жилого помещения, обязанность по оплате услуг ЖКХ была возложена на нанимателей, в связи с чем компенсация за уплаченные услуги с ответчика не может быть взыскана судом.

Представленные в обоснование несения расходов по оплате услуг ЖКХ квитанции, так же не содержат сведений о том, что они оплачены истцом.

Относительно требований о взыскании переведенной о ДД.ММ.ГГГГ ответчику суммы 66 000 рублей на оплату профессионального обучения суд приходит к выводу о том, что сведений об обязанности возвратить указанную сумму условия перевода не содержат, истец являясь отцом ответчика не лишен возможности безвозмездно помогать дочери, в связи с чем доказательств, что указанные денежные средства подлежали возврату после окончания обучения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу п.7 ст. 67 ГПК РФ Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Учитывая изложенное, принимая во внимание все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив в совокупности доводы сторон и представленные ими доказательства по делу, принимая во внимание, что истцом не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов со стороны ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                Ю.А. Климова