Решение по делу № 2-36/2023 (2-2767/2022;) от 19.09.2022

Дело № 2-36/2023

                                                                                                                УИД74RS0030-01-2022-003406-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» февраля 2023 года                                                  гор. Магнитогорск              

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

при секретаре Уметбаевой Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонов Сергей Владимирович к Григорьев Роман Викторович о взыскании неосновательного обогащения; по встречному иску Григорьев Роман Викторович к Тихонов Сергей Владимирович о взыскании неосновательного обогащения,

                                                 У С Т А Н О В И Л:

Тихонов Сергей Владимирович обратился с иском в суд к Григорьев Роман Викторович, в котором просит, взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 408 000 рублей. В обоснование заявленных требований, ссылается на то, что Григорьев Роман Викторович в период времени с октября 2020 года по февраль 2022 года получил в безналичной форме от Фокина Д.Ю. денежные средства в размере 408 000 рублей в соответствии с платежами: дата - 39 000 рублей; дата - 5000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 19 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 19 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 31 000 рублей; дата - 31 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей. Перечисление вышеуказанных денежных сумм Фокиным Д.Ю. было не случайным, последний, осуществляя платежи, полагал, что рассчитывается по договору субаренды нежилой площади № от дата, заключенного между <данные изъяты> в лице Григорьев Роман Викторович и ИП Фокиным Д.Ю. По условиям договора, последний арендовал нежилые помещения, площадью 200 кв.м., расположенные на втором этаже нежилого здания №, по адресу: <адрес>. При этом, между Григорьев Роман Викторович и ИП Фокиным Д.Ю. отсутствует договор на перечисление платежей ответчику, в ООО «РС «Сервис» платежи по договору субаренды не поступали. дата между Фокиным Д.Ю. и Тихонов Сергей Владимирович был заключен договор уступки права требования (цессии), по условиям которого, Фокин Д.Ю. переуступил право требования к Григорьев Роман Викторович в размере 408 000 рублей. дата в адрес должника было направлено требование о состоявшейся переуступке права требования. Обращаясь в суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Тихонов Сергей Владимирович просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 408 000 рублей (том № л.д.3-4).

Григорьев Роман Викторович обратился в суд с встречным исковым заявлением (с учетом уточнений) о взыскании с Тихонов Сергей Владимирович в пользу Григорьев Роман Викторович неосновательного обогащения в размере 409 611 рублей, ссылаясь на то, что Григорьев Роман Викторович в период с октября 2019 года по февраль 2022 года, со своей банковской карты, открытой в АО «Тинькофф Банк» на личную банковскую карту Тихонов Сергей Владимирович, открытую в этом же банке перечислил денежную сумму в размере 1 500 000 рублей. При этом, между Тихонов Сергей Владимирович и Григорьев Роман Викторович отсутствуют договорные отношения. Обращаясь в суд, руководствуясь ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Григорьев Роман Викторович просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 409 611 рублей (том № л.д.238).

Истец (ответчик по встречному иску) Тихонов Сергей Владимирович о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на встречные исковые требования, из которых следует, что денежные средства перечислялись Григорьев С.В. на счет Тихонов Сергей Владимирович неоднократно, в течение продолжительного периода времени, что исключает возможность случайного перевода денег на чужой банковский счет, в связи с чем, Григорьев Роман Викторович осознавал и понимал назначение перечисляемых им денежных средств. Кроме того, Тихонов Сергей Владимирович в период времени с января 2013 года по 2022 годы, являлся директором ООО «Альфо-Авто». Основным видом деятельности указанной компании, является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Григорьев Роман Викторович в период времени с дата по дата являлся директором ООО «РС Сервис», а Тихонов Сергей Владимирович являлся учредителем данного общества, то есть стороны знакомы между собой и между ними была договоренность об осуществлении каких-то платежей друг другу. Кроме того, Григорьев Роман Викторович оказывались услуги, связанные с ремонтом автомобиля и перечисление денежных средств - являлось оплатой за фактически выполненные работы со стороны компании в пользу ответчика Тихонов Сергей Владимирович Поскольку стороны совместно сотрудничали, значительная часть взаимоотношений носила характер личной договоренности и поэтому документально не оформлялась. Григорьев Роман Викторович был осведомлен об отсутствии обязательств перед Тихонов Сергей Владимирович и перечислял денежные средства за фактически оказанные услуги со стороны ООО «Альфо-Авто». Указанные взаимоотношения свидетельствуют о наличии признаков ч.4 ст.109 Гражданского кодекса Российской Федерации и не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения. За период времени с дата по дата Григорьев С.В. было оказано услуг в отношении трех его автомобилей <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №; <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №; <данные изъяты> с государственным регистрационным номером № на сумму 503 091 рубль. Зная об отсутствии каких-либо обязательств, Григорьев Роман Викторович неоднократно перечислял денежные средства, ввиду фактического оказания услуг со стороны компании - ООО «Альфа-Авто».

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Максимов Евгений Юрьевич, действующий на основании доверенности от дата, в судебном заседании исковые требования Тихонов Сергей Владимирович поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречных исковых требований просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Ответчик (истец по встречному иску) Григорьев Роман Викторович о дне и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Никитина Тамара Степановна, действующая на основании доверенности от дата (том № л.д.40) в судебном заседании встречные исковые требования своего доверителя поддержала по доводам и основаниям, изложенным во встречном иске. Исковые требования Тихонов Сергей Владимирович не признала по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что из имеющейся в материалах дела переписки посредством мессенджера WhatsApp между Тихонов Сергей Владимирович и Григорьев Роман Викторович следует, что оба лица осуществляли платежи за организацию ООО «РС Сервис» в счет погашения обязательств и нужд Общества. Из пояснений третьего лица Фокина Д.Ю, следует, что после увольнения из общества директора Григорьев Роман Викторович, он перечислял арендные платежи на банковскую карту Тихонова Д.В. (родного брата истца), только после вступления в должность нового директора Рау В.В., третье лицо Фокин Д.Ю, стал производить платежи за аренду на счет Общества. По просьбе Тихонов Сергей Владимирович, ответчик Григорьев Роман Викторович неоднократно перечислял ему денежные средства. Сложившаяся система ведения бизнеса, путем осуществления платежей не Обществу, а третьим лицам, подтверждается выписками по счетам Григорьев Роман Викторович и Тихонов Сергей Владимирович, а также представленной перепиской. ООО «РС Сервис» никогда не заявлял ИП Фокину Д.Ю., о наличии задолженности по арендной плате. Если такие требования Обществом не заявлялись, Фокин Д.Ю. не признает долг по арендной плате, следует полагать, что цедент считает свои обязательства по внесению арендной платы исполненными, поскольку платежи по указанию директора он осуществлял на банковскую карту директора ООО «РС Сервис». Таким образом, договор цессии заключен в отношении не существующего права требования. Из расчетного счета ООО «РС Сервис» за период времени с дата по дата усматривается, что производились взнос выручки от Григорьев Роман Викторович, регулярно на расчетный счет поступала выручка от деятельности Общества, от арендаторов ИП Рытова С.А., ИП Давыдовой А.С., ИП Дулепиной О.В., от администрации гор. Магнитогорска, от ООО «Мелетий» и иные. Ответчик Григорьев Роман Викторович направил со своей личной карты на платежи и нужды ООО «РС Сервис» денежные средства в размере 214 469 рублей, отчитался за сумму 526 029 рублей 26 копеек из выданных ему подотчетных сумм и дополнительно по банковской карте внес на расчетный счет Общества 1 060 000 рублей. Григорьев Роман Викторович в общество было внесено 491 898 рублей 06 копеек. Тихонов Сергей Владимирович не представлено надлежащих доказательств оказания услуг по ремонту автомобилей в ООО «Альфа-Авто», факта принятия такой услуги, ни одно из перечислений не совпадает ни со стоимостью оказанной услуги, ни с датой ее оказания (том № л.д.198-202, том № л.д.104).

Представитель третьего лица - ООО «РС Сервис» при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимал, представил письменные пояснения, их которых следует, что с дата по дата Григорьев Роман Викторович являлся директором ООО «РС Сервис», с дата директором является Рау После В.В. вступления в должность Рау В.В., было установлено не исполнение обязательств со стороны арендаторов, в том числе со стороны Фокина Д.Ю. Общество владеет на праве аренды нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Между ООО «РС Сервис» и Фокиным Д.Ю. был заключен договор субаренды нежилой площади № от дата, общей площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес>. В связи с заключенным договором, Фокиным Д.Ю. должны были быть перечислены арендные платежи, однако в Общество они не поступили. В ходе переговоров было установлено, что Фокин Д.Ю. перечислял денежные средства в общем размере 408 000 рублей на счет Григорьев Роман Викторович Вместе с тем, от последнего указанные платежи на счет ООО «РС Сервис» не поступали. Переуступка права требования от Фокина Д.Ю. к Тихонову С.Г. является правомерной, не противоречащей закону, направлена на погашение взаимной задолженности (том № л.д.79-80).

Третье лицо - Индивидуальный предприниматель Фокин Д.Ю. (далее по тексту - ИП Фокин Д.Ю.) о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. При участии ранее в судебном заседании с исковыми требования Тихонов Сергей Владимирович согласился, разрешение встречных исковых требований оставил на усмотрение суда. Пояснил о том, что между ним и ООО «РС Сервис» был заключен договор субаренды нежилой площади № от дата, общей площадью 200 кв.м. по адресу: <адрес> Им были осуществлены платежи: дата - 39 000 рублей; дата - 5000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 19 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 19 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 31 000 рублей; дата - 31 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей, в счет арендной платы по вышеуказанному договору субаренды директору Общества-Григорьеву С.В. Перечисляя денежные средства, он полагал, что исполняет обязательства по заключенному договору с ООО «РС Сервис». В июне или августе 2022 года ему стало известно о том, что осуществленные им арендные платежи в Общество не поступили. дата им был заключен договор цессии с Тихонов Сергей Владимирович на сумму 408 000 рублей (том № л.д.77).

Заслушав представителя истца (ответчика по встречному иску) Максимов Евгений Юрьевич, представителя ответчика (истца по встречному иску) Никитина Тамара Степановна, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При этом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо, что имущество было приобретено или сбережено неосновательно, то есть не основано на законе, ином правовом акте либо сделке.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «РС Сервис» в лице директора Григорьев Роман Викторович и ИП Фокиным Д.Ю. был заключен договор субаренды № нежилого помещения, площадью 200 кв.м., расположенного на втором этаже нежилого здания по адресу: <адрес>, для организации зала Карате и дальнейшей тренерской деятельности на профильной территории.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что арендная плата состоит из базовой арендной платы и переменной. Базовая арендная плата составляет 19 000 рублей, переменная плата - 3000 рублей.

В соответствии с п.3.2 договора, субарендатор уплачивает арендную плату ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендатора (или в кассу арендатора). Арендная плата уплачивается в течение трех календарных дней с момента подписания договора субаренды. Базовая и переменная аренда за второй и последующие месяцы выплачивается в срок до 28 числа предыдущего месяца до начала текущего месяца (п.3.4 договора).

В соответствии с п.6.1, срок действия договора субаренды определен сторонами до дата, при этом, в случае истечения срока действия договора и отсутствия возражений сторон, договор считается продленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Материалами дела также установлено, что с дата по дата, Григорьев Роман Викторович являлся директором ООО «РС Сервис», учредителем Общества является Тихонов Сергей Владимирович

Из сведений, представленных ООО «РС Сервис» следует, что базовая арендная плата по договору субаренды от дата, заключенного между ООО «РС Сервис» в лице директора Григорьев Роман Викторович и ИП Фокиным Д.Ю., составляет - 19 000 рублей, переменная арендная плата составляет - 3 000 рублей. После подписания договора, арендная плата подлежала уплате за 02 месяца в размере 44 000 рублей. Последующие платежи соответствовали 22 000 рублей. Арендные платежи в размере 19 000 рублей (без переменной части за июнь, июль 2021 года) вызваны не использованием арендной площади. Платежи в размере 31 000 рублей вызваны увеличением переменной части - расходов по содержанию помещения, в связи с увеличением времени пребывания субарендатора на арендуемой площади. Со слов субарендатора Фокина Д.Ю. установлено, что арендные платежи им перечислялись на счет Григорьев Роман Викторович, при этом, от последнего денежные средства, подученные от Фокина Д.Ю. на счет ООО «РС Сервис» не поступали (том № л.д.190 - 191).

В период с дата по дата, Фокин Д.Ю. производил оплату арендных платежей в безналичном порядке на счет директора ООО «РС Сервис» Григорьев Роман Викторович, в общей сумме 408 000 рублей.

Из пояснений третьего лица Фокина Д.Ю. следует, что денежные средства в счет уплаты арендных платежей по исполнению условий договора, переводились им по устному указанию директора ООО «РС Сервис» Григорьев Роман Викторович на его счет. В последующем ему стало известно, что платежи в Общество не поступили, имеется задолженность по арендной плате.

дата между ИП Фокиным Д.Ю. (цедент) и Тихонов Сергей Владимирович (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым, цедент уступил цессионарию требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 408 000 рублей, которые составляют сумму неосновательного обогащения должника. Денежные средства были перечислены должнику в следующих суммах и сроки: дата - 39 000 рублей; дата - 5000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 19 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 19 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 31 000 рублей; дата - 31 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей; дата - 22 000 рублей. Должником является Григорьев С.В.

В соответствии с п.2 цена уступаемого права составляет 400 000 рублей. Взаиморасчеты по уступленному праву требования оформляются отдельным соглашением, после взыскания задолженности с должника.

Правоотношения из неосновательного обогащения регламентируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, и по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подразумевают, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Между тем, в судебном заседании установлено, что спорные денежные средства в размере 408 000 рублей, перечисленные ИП Фокиным Д.Ю. директору ООО «РС Сервис» Григорьев Роман Викторович являлись оплатой арендуемого им помещения, в соответствии с возникшими договорными отношениями с ООО «РС Сервис». По сложившейся договоренности, арендные платежи перечислялись Фокиным Д.Ю. директору вышеуказанного общества.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными квитанциями от дата на сумму 39 000 рублей; от дата на сумму 5000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 19 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 19 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 31 000 рублей; от дата на сумму 31 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей; от дата на сумму 22 000 рублей (том № л.д.16-25); перепиской посредством мессенджеров «Вайбер», «WhatsApp» между Григорьев Роман Викторович и Фокиным Д.Ю. следующего содержания: «Дима, привет. Меня сегодня не будет. Аренду можешь кидать на карту», «Дима, привет. Деньги пришли. Ты только в назначении ничего не пиши», «Дима, привет. Напоминаю про оплату аренды за ноябрь, можно мне на карту. Она привязана к телефону», «Добрый день. С сегодняшнего дня платежную дисциплину, выставление счетов и принятие оплаты у нас отвечает Тихонов Данил. Его телефон №. Ему можно адресовать любые вопросы по нашему с Вами взаимодействию» (том № л.д.214-219).

Кроме того, установлено, что после увольнения из ООО «РС Сервис» директора Григорьев Роман Викторович, ИП Фокин Д.Ю. продолжил перечисление арендных платежей на счет истца - Тихонов Сергей Владимирович, что следует из пояснений третьего лица Фокина Д.Ю., а также переписки, состоявшейся между последним и Тихонова Д.В. «Добрый день, Дмитрий. Меня зовут Данил Тихонов. В отсутствие Романа я буду исполнять его обязанности по приему платежей за аренду. Важно! Отправляю новые реквизиты для оплаты по безналичному расчету 5536****4494, карта Сергея Тихонова, Банк Тинькофф. При безналичном расчете, также нужно прислать скриншот платежа в нашу переписку». В последующем Фокин Д.Ю. стал переводить денежные средства на счет ООО «РС Сервис» по указанию нового директора Общества - Рау В.В., что также следует из представленной переписки между Фокиным Д.Ю. и Рау В.В. «Уважаемые арендаторы! Просим Вас обратить внимание, что оплату за аренду можно теперь произвести 2 мая, удобными для Вас способами: наличными, на расчетный счет компании. Карту предприятия прилагаю», «Доброе утро! Деньги Сергею на карту больше не скидывайте. В назначении платежа прописывайте «оплата аренды помещения по договору … за октябрь, например. Без НДС».

Суд обращает внимание на тот факт, что согласно представленной переписке, до назначения директором ООО «РС Сервис» Рау В.В., в вышеуказанном обществе расчеты по арендной плате с третьими лицами, производились в том числе, путем перечисления денежных средств на карты должностных лиц ООО «РС Сервис». Кроме того, ООО «РС Сервис» не обращалось к Фокину Д.Ю. с требованием об истребовании спорной суммы в размере 408 000 рублей за не уплату арендных платежей. До настоящего времени договор субаренды с Фокиным Д.Ю. не расторгнут, последний использует арендованное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> осуществляет за него текущие арендные платежи (том № л.д.229-235).

Таким образом, установлено, что правоотношения между Фокиным Д.Ю. и ООО «РС Сервис», возникли на основании договора субаренды от дата. Факт перечисления денежных средств Фокиным Д.Ю. ответчику Григорьев Роман Викторович, не может, безусловно, свидетельствовать о неосновательности его обогащения с учетом того, что само по себе перечисление денежных средств на счет ответчика, является одним из способов расчетов между сторонами обязательственных отношений, в связи с чем, переданные по договору субаренды денежные средства в размере 408 000 рублей, не являются неосновательным обогащением.

В связи с тем, что в ходе рассмотрения дела, судом не установлено факта неосновательного обогащения Григорьев Роман Викторович за счет Фокина Д.Ю. на сумму 408 000 рублей, суд приходит к выводу, что право требования указанной суммы неосновательного обогащения не могло перейти к истцу по договору цессии от дата, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований Тихонов Сергей Владимирович о взыскании с Григорьев Роман Викторович суммы неосновательного обогащения не имеется.

В связи с тем, что в иске Тихонов Сергей Владимирович о взыскании неосновательного обогащения отказано, не имеется оснований, для возмещения истцу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 280 рублей.

Определением судьи от дата, по ходатайству истца были приняты меры по обеспечению иска, наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику Григорьев Роман Викторович в пределах цены иска - 408 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований Тихонов Сергей Владимирович к Григорьев Роман Викторович отказано, принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене, после вступления решения суда в законную силу.

Рассматривая встречные исковые требования Григорьев С.В. о взыскании неосновательного обогащения с Тихонов Сергей Владимирович, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата по дата, Григорьев Роман Викторович на банковскую карту Тихонов Сергей Владимирович неоднократно переводил денежные средства на общую сумму 409 611 рублей.

В обоснование иска Григорьев Роман Викторович, ссылается на то, что перечисленные денежные средства составляют неосновательное обогащение Тихонов Сергей Владимирович, поскольку истцом переводились денежные средства ответчику в отсутствие каких-либо обязательств.

Факт перевода и получения спорных денежных средств подтверждается выпиской по счету договора расчетной карты № предоставленной АО «Тинькофф Банк», на имя Тихонов Сергей Владимирович за период с августа 2019 года по декабрь 2020 года; выпиской по счету договора расчетной карты №, предоставленной АО «Тинькофф Банк», на имя Григорьев Роман Викторович за период времени с августа 2019 года по февраль 2022 года (том № л.д. 58-66, 82-135), и не оспаривалось сторонами.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив имеющиеся доказательства, а также переписку, состоявшуюся между Тихонов Сергей Владимирович и Григорьев Роман Викторович, за период времени с дата по дата, посредством мессенджера «WhatsApp», при доказанности совершения Григорьев Роман Викторович 139 последовательных безошибочных переводов денежных средств на счет ответчика, в отсутствие какого-либо обязательства, не востребованности истцом по встречному иску Григорьев Роман Викторович спорной суммы в течение длительного времени, суд приходит к выводу о воле сторон на передачу друг другу добровольно, без условий возвратности и каких-либо обязательств, - спорных денежных средств.

При этом, суд учитывает доводы о ведении Тихонов Сергей Владимирович и Григорьев Роман Викторович совместной деятельности в ООО «РСВ Сервис» и не усматривает достаточную совокупность доказательств, подтверждающих наличие конкретного обязательства в спорный период времени.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что у Григорьев Роман Викторович отсутствует право требования взыскания неосновательного обогащения с Тихонов Сергей Владимирович, в связи с чем, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Тихонов Сергей Владимирович к Григорьев Роман Викторович о взыскании неосновательного обогащения, в размере 408 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, - отказать.

Во встречных исковых требованиях Григорьев Роман Викторович к Тихонов Сергей Владимирович о взыскании неосновательного обогащения в размере 409 611 рублей, - отказать.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные по определению суда от дата, в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Григорьев Роман Викторович, в пределах цены иска - 408 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись

        Мотивированное решение изготовлено 07 марта 2023 года.

.

.

.

.р